美国对于普通人来讲，正在变得“不宜居”。
美国资本家控制的新时代，一步步蚕食着美国劳苦大众的生存空间。
梅西百货，作为美国最大的零售公司之一，1858年成立，伴随着美国从二流国家，一步一步发展，建立起美元霸权。
旧金山梅西百货旗舰店，很多游客在此打卡
彼时满清的劳工远赴重洋，在旧金山淘金（1851年前后），给加州人修铁路（1869年），到后来排华法案盛行（1882年），再到后来中国人占领硅谷。梅西百货是很多人的祖传记忆，而这家旗舰店也已经有近70年历史了。
早些时候，梅西百货宣布，最早将于2025年关闭这家店。连带着，其他5家门店也将关闭，超过2000名员工将被裁员。
在2015至2023年期间，美国百货店的数量下降了近三分之一。
亚马逊，关闭了多家无人零售Amazon Go；沃尔玛，2023年上半年关闭了80家门店；服装品牌GAP，在23年关闭了350家门店……
瑞银在2023年的报告中预测，到2028年，美国零售公司将有40000到50000家关闭。
这还不是百货商场、便利店或者品牌店一种零售，也不是纽约、旧金山、洛杉矶一个城市，甚至也不光是梅西百货这样的线下零售，也包括亚马逊这样的电商。
大量的、不同类型的、不同地区的零售公司一起闭店，中产阶级零售业溃败席卷美国，美国零售和消费的“繁荣”的面纱，已经被戳破。
美国的研究机构已经开始给消费不足找借口了。
密歇根大学5月消费信心指数降至67.4，创造了2000年有记录以来之最。旧金山联储则在最近研究中称，美国家庭超额储蓄已于3月耗尽，消费恐怕已经见顶。
美国居民超额储蓄情况
老墨认为，美国零售业溃败，并不只是短期的偶然现象，也不只是短期经济数据能解释得。
它的背后，是美国人民长期受剥削、中产阶级长期被掠夺，体现在消费结构、收入结构和社会运行成本等方方面面。
电商不是零售业衰退主因，贫穷才是
美国的零售业长期衰退，很多国人不理解。大家可能受到公知的蒙蔽，会认为，“线上化嘛，零售业被电商取代，这很合理，也许美国互联网科技强呢！”
不，并不是。
美国地广人稀，基建陈旧，电商所依赖的低廉成本是并不存在的。以国内某生鲜电商为例，履约成本（主要为仓储物流成本）可能高达15-30%，相比之下，商品自身的采购成本占比仅为50-70%。
这尚且是基于中国的路网、物联网等基础设施建设，以及大量的外卖小哥、合理的人力成本才达到的。
美国并没有这样的条件。相反，他们的履约成本（对于消费者来说就是配送费）是非常昂贵的。
亚马逊Prime配送服务每个月15美元，某廉价超市一单配送价格可能在数美元到十几美元不等，就连正在试行的无人配送车Nuro，一单收费也在6美元上下。
——想象一下，同城次日达，配送费40元人民币，这种配送服务，你会购买么？
这就是为什么老墨说，美国人的消费下滑，电商并不是主要因素。
举个例子，西尔斯公司，曾经是美国前三大零售集团之一，2018年破产。当时网购在美国零售市场上占比仅为9%，实体零售占比91%常年不变。作为对比，中国线上零售总额约占社会零售总额的28%，从2013年之后就一直是全球最大的网络零售市场。
中国，才是互联网科技造福消费的典范，美国并不是。
那为什么美国零售业受到如此大冲击呢？这是社会财富结构造成的。
富人愈富，穷人愈穷，美国财阀收割中产阶级财富，广大人民群众消费不起了，这才使得美国零售业凋零。
经济学上有个概念叫“消费边际”，讲的是居民或家庭赚取的收入，有多少用于消费。
比方说，纽约居民山姆·奥特曼，一个月收入1万美元，交完税和房租，扣掉开销之后，剩余的资金就寥寥无几了，此时他的消费边际几乎达到了100%。
而纽约前市长布隆伯格，净资产规模达到820亿美元（约合人民币5945亿，美国一个市长的资产能达到这个规模，政商旋转门恐怖如斯），他每个月的收入能花掉多少呢？每个月1%？10%？总不可能达到100%吧？
纽约前市长布隆伯格，在福布斯全球亿万富豪榜上位列第九，是美国第六大富豪。
收入越高，消费倾向一般越低，毕竟，满足了基本消费需求之后，人们没有太多的消费需求了。
伴随着美国经济增长，更多的财富是被资本家拿走的。
在过去50年中，美国的中产阶级财富是被迅速消灭掉的。
从结构上看，1970年美国高收入家庭的收入占比，仅达到美国的30%，而今天，美国高收入家庭的收入占比已经达到了50%。
相应的，受冲击最大的是中产阶级，美国高收入家庭所占有的、多出来的20个百分比，基本都来自于中产阶级。
从绝对数字上看，50年的时间，美国低收入家庭的收入中位数从2万美元增加到近3万美元，中产家庭收入从6万美元提升至9万美元，两类群体的收入基本上都增长了50%，但是按复合增长率计算，美国普通民众的年均收入增速就只有0.8%。
而高收入群体的收入，则从1970年的13万美元，增长到了2020年的22万美元，增速比普通民众高了五分之一！
有两个因素，让美国普通人更加贫穷——通胀因素和资产因素。
通胀的影响非常好理解，2020年以来的美国通胀是非常严重的，在过去4年中，美国生活用品的综合物价累积涨幅超过了26%——以过去50年每年0.8%的收入涨幅计算，过去4年的通胀，需要30年才能消化掉。
也就是说，如果物价不再上涨、美国工人的工资按照过去50年的速度上涨，到2054年，美国普通人的工资涨幅就能覆盖掉过去4年的通胀了，这，可能么？
物价上涨“吃”掉了收入上涨。别忘了，普通人和美国资本家之间的消费边际是不同的——山姆存不下钱，而布隆伯格不仅收入是劳苦大众的几倍、几十倍甚至上百倍，他的储蓄则比普通人高更多。
伴随着近年的通胀，哪怕普通人有收入的增长，收入的增长也被通胀给“吃”掉了。
所以说，普通人的收入不足，通胀加剧了中产的窘境，造成了财富的不平衡。而这个问题，资本家实际上是不受影响的——他们是向普通民众出售商品的人，反而是受益于通货膨胀的。
次贷危机以来，美国的GDP从2008年的14.8万亿美元，增长至2023年的27.4万亿美元，年均复合增速3.7%。
同期美国股市，标普500从900点涨到了2023年末的4700点，年化收益率达到了10%——GDP才增长4%，投资回报率达到了10%，那么赚的是谁的钱呢？美国老百姓，相当于每年亏了6%。
这，才是美国零售业衰退的本质！
大门紧闭的零售店
劳苦大众没钱了，没钱去消费，零售巨头就会关店、倒闭、破产。反过来，零售公司的雇员失业，只能去找低收入、不稳定、消费倾向更高的工作。
这种负向的循环，影响是非常剧烈的。
中产阶级零售溃败，与“零元购”形成负反馈
这个时候我们才能窥见美国零售业倒闭潮的全貌——倒闭的，都是普通民众生活必须，但是普通民众支付不起的那些店。
有美国的金融咨询机构汇总了破产可能性较高的公司，这些公司涵盖了零售行业相当多的领域：家具、服装、电器、医药等等。
这些公司都是美国中产阶级日常生活需要的公司，但也都有一个共性：被过高的“成本”困扰。
破产可能性较高的美国零售公司（节选）
什么成本呢？“零元购”的成本。
一家美国大型连锁超市品牌Target，它的公司董事长对媒体控诉时满怀怨气：“2022年，抢劫和偷盗给我们带来了4亿美元的损失，今年刚开始，损失已突破6亿，如果再没人管，我们将关闭20%店铺止损。”
闭店潮的原因，甚至说主因之一，就是社会运行成本，更直白一点就是治安成本，被转嫁给了商户。
不光是耐克、苹果、迪奥这些产品会被“零元购”，很多人忽视的是，绝大多数零元购的产品，实际上就是老百姓日常需要的基本生活用品。
只不过这些知名的品牌、知名的公司为世人所知，“声音更大”；而类似于上面列表的那些美国本土消费企业，它们也都是零元购的受害者。
它们损失了多少？
据全美零售业协会统计，2022年美国“零元购”总额突破了1000亿美元，比21年增加了50多亿；23年“零元购”的总额还没有披露，但其他数据来源显示，仅23年上半年，美国有暴力或暴力威胁的盗窃行为，增加了120%。
有精力统计损失，没有精力管治安，这是因为商家买保险了么？
想要理解美国人的脑回路，是真的难。
正在“零元购”的美国民众
但是老墨必须说，我们跟“否认零元购”的公知是不同的，跟“盲目嘲笑美国治安差”的人也不一样，我们要更为客观看待这个问题。
闭店潮怪商家么？Tik Tok上曾经有一个热门视频，一位亚裔老妇人的小店被“零元购”了，而后呆坐在自己的店面里。整个视频压抑、沉重，她们一家的财富，被强盗掠夺了。
如果我们去怪亚马逊、怪沃尔玛，怪大资本家，这是有道理的。但是普通美国民众，中小零售公司，他们招谁惹谁了呢？如果美国资本家不给他们活路，难道不经营还不行么？
但不经营的结果就是，供给不足，物价继续被推高，更多中产阶级返贫、贫穷人民加入零元购的行列。
这个循环怪劳苦大众么？怪劳苦大众没有拿到自己应得的财富？怪美国民众每年坐地亏损6%？
诚然，“零元购”确实可能是一些惯犯开头的，但我们也知道，《悲惨世界》中曾经描述过一个场景：冉·阿让因为偷窃面包被判刑5年，而后因为越狱被追加19年刑期。
伟大的作家、思想家、社会活动家雨果先生就在书中这样写道，犯罪的不是冉·阿让一个人，而是整个法国。
有的人说，西方社会没有王朝周期，那么，19世纪的惨剧，今天重现人间，这是不是一种王朝周期呢？
同样的经济周期，同样的中产返聘，同样吃人的制度，只不过一个是在法国封建王朝，一个在美国披上了资本主义的外衣，如此而已。
今天的梅西百货，不再是1970s美苏对抗时期的梅西百货，更不是排华法案、太平洋铁路修建、淘金热时期的梅西百货。
时代变了。
美国人是旧时代的残党，新时代没有承载他们的船。
