被举报人
“申某”，在（2020）豫0105民初2288号“郭某”诉“申某”“离婚后损害责任纠纷”一案的“答辩意见”中有这样的叙述：
“原告代理婚生子以“遗弃罪”起诉答辩人至金水法院，金水法院未通知答辩人驳回，原告上诉至中院，答辩人2019年2月28日向郑州市中院142房间，电话69520172卢（音）老师，说明情况，提供了抚养费转账凭条等。2019年7月3日答辩人电话问询中院，中院告知答辩人，此案未予受理。”
“申某”上面叙述中的“原告”是“郭某”；“答辩人”是：被举报人“申某”，是被告。
上面叙述开始于申某《答辩意见》的12行，到第16行结束。
“申某”的上述叙述，说明“申某”有过“私下接触”相关案件的“审判人员”的违法行为。
“申某”已经不是一次地，而是多次地，违法私下接触相关案件的审判人员。以后，有时间的话，会逐个说明。私下接触审判人员，就是干预公正司法，就是司法不公。
看来，“申某”嘴中的那个“卢老师”，是有这样的违法行为的。“卢老师”这样的司法人员违法介入“遗弃罪”一案了。
至于上面叙述中的“金水法院未通知答辩人驳回”这一说法，是不是有“此地无银三百两”之嫌呢？
由此可见，“遗弃罪”被裁定“不予立案”是否公正，对本案的审判监督是否有力，可想而知。
本案尚未结束。希望在法律程序内有个公正的解决。
这个过程既是“代理人”了解当下司法状况的过程，也是“婚生子”接触认识社会的过程。争取在这样消极事情找到积极的因素。
如果这样的案件不能实现依法立案，无法实现依法审判，那么，保护未成年人的合法权益就是一句空话。
“申某”是想拿着这样的“裁定”，证明她无罪，证明她没有违法，以混淆视听。
申某恐怕达不到她的这些目的。案子都没有审判怎么能证明这些。
“遗弃罪”是刑事自诉案件，证据只要符合“形式要件”，就应该立案。相关法院不立案是错误的，也是违法的。
申某到处拿着这样一个案例证明她无罪，证明她没有违法的做法，不仅达不到其目的，也进一步降低了她在“婚生子”心目中的位置。
一个有法可依，司法公正的社会，不只对成年人有好处，对我们下一代也有好处。一个光明的世界，对下一代而言，是一个很大的礼物。
从上面申某的叙述看，她没有这样做。一个合格父母起码要做到遵纪守法。
被举报人说她曾经把“QQ空间”的事情告诉了她的学生，以示没有什么见不得人的。既然如此，建议被举报人，不妨把这个案例也告诉她的学生们，看看她的学生们怎么看。
