偶然看到了《上百名清华校友校外聚餐食物中毒》的报道，这又让自己想到了“为什么不请别人家的孩子吃东西”？
记得，自从单独照顾孩子后，在孩子上大学前，几乎没有带孩子在外面吃过东西，比如，吃有添加剂的零食、吃饭。不带孩子在外面吃东西一个主要原因是，吃外面的东西，孩子常常会生病。一是孩子生病会心疼，二是一个人带孩子，如果孩子生病，一个人带孩子会变得更艰难。既然下决心一个人带孩子，就应该努力把孩子带好。这是一种承诺。
在幼儿园吃东西尚且如此会高频生病，在外面就更要小心谨慎了。
虽然之前也很少在外面吃东西，但从之前的“很少”，从不带孩子在外面吃东西，也需要一个过程。这个过程太突然不行，担心孩子不适应。孩子的表达能力弱，这种不适应，全靠家长的发现，否则，问题出到哪里都不知道。
如果把在幼儿园吃东西也算作“在外面吃东西”，孩子在外面吃的东西也不少。这样一想，觉得，有些概念都统一不起来的争论的确是很无聊的。
假设上幼儿园是必须的，假设幼儿园对食物的管理更严谨，即便如此孩子还常常生病，面对这些，作为家长，就得自己想办法了——管不了幼儿园，管得了自己还是可能的，那就从自己管开始吧。
每个孩子都很聪明。自己的孩子也不例外。在实施这个过程的当中，曾经十分惊诧，孩子居然能替自己说出来了这一个过程：今天吃一次，让后变成一个星期吃一次，再然后一个月吃一次，以后就不吃了。孩子的明白表达，让自己实施起来少了担心，多了安心。
带孩子去外面玩儿，通常少不了为孩子找玩伴儿。好在，很多孩子常常喜欢和孩子一起玩儿。一起玩儿，有时候也难免给孩子买小食品，遇到这个时候，就要照顾其他孩子的感受。
虽然买的小食品没有添加剂，但是，别人家的孩子，总是有难免不了解的地方，担心有考虑不到的地方会把孩子吃出问题。所以，即便是同时也会给其他的孩子买，但总会叮嘱其他孩子要回家吃，是不是吃，要挣得大人的同意。也许是这种行为方式的原因吧，孩子这些玩伴儿的家长给予自己和孩子很大的信任——他们常常主动约孩子一起出去玩儿，让自己帮忙顾他们一起玩儿的孩子。这种信任环境，是十分有利于孩子的成长的稀缺环境。
其实，在目前的社会环境中，让孩子不吃别人的东西，已经是不少家长的做法了。孩子之所以吃别人给的东西，主要是因为有了信任。越是信任，越不能错用这种信任让别人家的孩子吃东西。
随着孩子年龄的增长，随着越多越多地与外面接触，也许吃了不干净的食物，也不那么容易生病了，但这未必是好事儿——不那么容易发现什么是不好的食物了——毕竟，无论大小，身体健康都是第一位的。
也有孩子到自己的家长时间居住过，期间，自己给予这些孩子的的照顾和尊重，应该不会低于他们父母给予他们的。从他们父母的反应看，这种居住也起到了积极正面的作用。
无论照顾谁的孩子，都是一件要求极高的良心活儿。
如今，自己的孩子也已经上大学了，在许多方面，包括在健康方面，有了也应该有更多的自主权。这种自主权也是家庭培养孩子的目标。但是，和许多事情一样，这也同样需要一个过程，一个把成长过程中难以避免的伤害降低到最低程度的过程。
大学老师应该相信一些大学生的自我成长能力。揠苗助长是不可取的。比如，反复让孩子去孩子不愿意、不习惯的地方吃东西，就是一种揠苗助长。
作为一名老师，家长把第一次离开家的孩子交给了学校，就应该“吾日三省吾身”地反思自己是否做到了“为人谋而不忠乎？”，“与朋友交而不信乎？”。
据说，有教育家办学一说，如果认可这一说法，作为一名老师，即便不能够做到教育家办学，最起码也应该学着孔子这样的教育家办学才是。
不请别人家的孩子吃东西，是对孩子的尊重，是对孩子家长的尊重，应该成为一种修养。一而再、再而三地“邀请”让别人家的孩子去哪里吃东西应该命令禁止，因为，吃出问题了，您能负责吗？
做以各种形式让别人的孩子到哪里吃东西这种事情，其实对人是一种很高的要求。不是所有人都适合做的。
这不，饭店这就把清华校友搞不舒服了。相信被搞不舒服的清华校友对饭店的要求不应该很低。不应该很低的饭店也靠不住。
避免“饮食不洁”，是个很低的要求，也是个很高的要求。说很低，是因为是个起码的要求；说很高，是因为这么多年了，食品安全问题一直没有解决。
一个孩子养成某种好的习惯绝不是容易的事情。破坏了孩子的好习惯，破坏了孩子的好运气的事情还是不做为好。
，
