小农经济是封建专制统治的基础
右派说：“分田单干吃饱饭，计划经济,人民公社饿死人。”
左派说：“造谣，计划经济人民公社吃饱饭，分田单干，背井离乡，打工要饭，农村凋敝，千里无鸡鸣。”
“左右”互掐的焦点，在乎“吃饱饭”与“饿肚子”？
其实，都中了死不悔改走资派的奸计了。
毛泽东说：“在农民群众方面，几千年来都是个体经济，一家一户就是一个生产单位，这种分散的个体生产，就是封建统治的经济基础，而使农民自己陷于永远的穷苦。克服这种状况的唯一办法，就是逐渐地集体化。——《毛选第三卷，组织起来》
一个无法否认的事实：今天，封建专制并没有随着大清朝覆灭清帝逊位而消失，人们能感到封建专制在各个领域复活现象，农村的封建宗法关系族权正在复活，新的村霸，黄世仁，南霸天，土豪劣绅正在复活，各种封建迷信神权正在复活，政治上的封建官权专制腐败在复活。解放战争打倒了旧的地主老财资本家，官二代变成了新的地主老财资本家。区别在于旧的地主老财资本家都披着“国民党员”的皮，而这些新地主老财资本家却披着“共产党员”的外衣，靠诈骗的“优秀共产党员”许家印，“领跑时代的共产党员”侵吞国资“教父”柳某……这难道是千万革命烈士仁人的“初心”？这些现象复活与分田单干有无直接关系？要根治这些封建专制复活，是否除了恢复人民公社集体经济，别无出路？事情看来很难办了啊。
“夺取全国政权只是万里长征走完了第一步。”
十几年以前，很多人歌颂这是毛泽东一个最谦虚的说法。确实，古今中外，哪一个举旗造反的不是把改朝换代当做功成名就呢?
那些志满意得，争着封侯拜相搞军衔制的所谓“老革命”懵然不晓的是，随着新中国的建立，立即面临着 “其兴也勃，其亡也忽”的周期律挑战。毛泽东的思考结论是：“我们已经找到新路，我们能跳出这个周期率，这条新路就是民主；只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”这就是毛主席的民主观——人民当家作主。
国人不晓得是，民主对封建专制长达2000多年的中华而言，夺取政权后面临三大艰巨任务：
第一，封建专制遗毒深广，旧的国家机器尚未砸碎。
实际上，夺取全国政权不过是推翻了蒋家王朝统治而已，旧国家机器并没有被砸碎。
什么叫旧国家机器？就是政府衙门，军队，警察，监狱，法院
，法律，军衔制这些东西。谁掌握了这些东西的最高权力，特别是军权，谁就能统治大多数人。在漫长的原始公有制尧，舜，黄帝时代，是没有这些玩意的，只有不脱产民兵。就像抗日战争时期的民兵，“平时拿锄头，战时拿枪杆。”
就中国历史而言，国家机器是夏朝奴隶制私有制出现才发明的，《左传》叔向在“铸刑书”抨击郑国子产，曰：“夏有乱政，而作禹鼎”。是说夏朝颠覆尧舜“天下为公”大道，建立了“天下为家”的私有制奴隶制小康社会。哪里有压迫，那里就有反抗。一开始就遭到奴隶暴动反抗。为了维稳，制定了刑律，并铸在鼎上，名曰“刑鼎”。为此豢养了专门看管监视奴隶的打手，设立职业化监狱，豢养狱卒，最后发展为脱产的职业化常备军。这些玩意，从一开始就是阶级压迫的工具，这也验证了马克思国家是阶级矛盾不可调和的产物的论断是普遍性真理。如今打着马列旗号的封资修的修正主义走资派权贵，愚昧到还把刑鼎当作“法治文化遗产”来颂扬。
1967年9月19日 毛主席在长沙为什么说：“我一听到公检法垮台了，我就高兴。”？？？
1968年7月28日，毛主席在召见群众领袖时又说：“提出砸烂公、检、法，我说好！”？？？
而走资派卷土重来为什么立即强化国家机器？
这还不是阶级斗争？
这就是共产主义奠基人马克思为什么坚决砸碎旧国家机器的道理，砸碎旧机器与打倒操作这套机器的人，完全是两回事，不可混为一谈。
如果共产主义革命只是又在原来那种基础上复制一个一模一样新的旧国家机器，衙门还是那个衙门，仅仅是换了一拨人，那么要不了多久，这拨人就会重新反过来压迫剥削劳动人民。这是违背马克思主义基本原理的，也是第一次共产主义运动失败的重要原因之一。
因为这玩意是维系旧社会制度的根本。你不能砸碎了一套旧的政府衙门，军队，警察，监狱，法院，军衔制，又重新建立起来一套新的政府衙门，军队，警察，监狱，法院，军衔制，那人类社会将永远陷入周期律泥潭。因为这些个东西，是个金字塔，它纯粹是“唯上是从”“以服从上司命令为天职”的机器，已经不是人，完全丧失人性的一些个东西，衙门里人只有机械地服从上司指令，不允许有人和个人思想和判断以及言论。知乎网上有人问：“现在的公务员，没有一个在网上发表意见的，为什么啊？他们没有思想和想法吗？” 这很可怕，也很恐怖！一个人只要掌握了军权，全天下的人就得听他的，噤若寒蝉，谁不听就弄死谁。这就使得一小撮人对大多数人实行专制恐怖统治成为可能。
什么是所谓的“国学”？因为仅仅暴力恐怖统治还不够，还要控制人思想的各种“软暴力”。诸如封建奴隶制的文化，教育，君臣主仆，尊卑贵贱，和谐，市场经济，服从命令为天职，让人甘为奴隶之类意识形态这一套东西。
这一套合起来，就是马克思归纳的维护统治的“上层建筑”。其中国家机器暴力是其核心。所以，看到那些右派分子整天骂老百姓是“刁民，暴力，暴民政治，乱党，贼寇……”我就觉得好笑，自己离开暴力一天都混不下去，真是贼喊捉贼。
第二，人民当家作主的政治制度并非一朝一日可以建成。
马克思说无产阶级专政，赞扬巴黎公社普选制，列宁说工农兵苏维埃，按中国文化习惯，就是人民当家作主或曰人民大民主，这只是文化差异引起的表述不同而已。什么叫无产阶级专政？专政不能解释成专制，迄今，很多自诩马主义的人的理解，根本就是南辕北辙，什么公检法，什么“铁拳”…….
专政是专属享有政权的意思。其实自古如此，政权权力具有整体性，不可分割性，政权权力一旦与人分享，那就是政出多门，分土裂邦，割据了。韩信这个人在政治上很幼稚，他以为与刘邦有“兄弟共分天下”的契约，结果被刘邦杀了， “非刘氏封王者，天下共诛之。”
中华文化很神奇，一句“卧榻之旁岂容他人鼾睡”。就把政权权力具有整体性，不可分割性，不可与人分享性，讲得既形象，又深刻透彻，且极为含蓄，让弱智之人永远捉摸不透其意之玄妙。
官僚专政，资产阶级专政，就要把劳苦大众打成“弱势群体”，不让你说话。靠的就是旧国家机器。官僚专政与资产阶级专政也是有矛盾的，官僚专政只准资产阶级资本家有钱，不准分享政权。其实，这就是封建王朝一贯国策，历代王朝都把商人严格限制在贵族之外，不准僭越染指政权。到了大清朝的胡雪岩，钱多如海，富可敌国没处花，于是就买一个 “红顶子”空衔，以利官商勾结，巧取豪夺。这样，事实上官僚阶级就与他们培植起来的资产阶级产生了裂隙，资本家打着“西方先进民主制度”旗号与官权争权，官僚阶级则打着“特色社会主义旗号”限制资本家阶级争夺政治权力。
就中土华夏而论，自夏商周私有制奴隶制或曰“小康社会”以来，至大清朝，蒋家王朝，……都是靠旧国家机器来来维系这种“卧榻之旁岂容他人鼾睡”专政的。在君主专制时代，这些个东西的最高指挥权归皇帝独享。西方资本主义，也是少数人统治劳苦大众，所以这一套旧国家机器就从君主专制哪里完全接收下来了，转移到了资产阶级共享，名曰“军队国家化”，归民选的总统节制，而总统又都是文官，不懂军事，这就有点意思。此外皇帝言出法随，而总统却没有立法权司法权，警察法院监狱这一套国家机器不归他管，所谓“立法司法独立”就是这个意思。那这个总统他管辖的范围到底是啥呢？看来就剩下政府衙门行政这一块了，这就是通常所谓的民事管理权限，就是搞搞财政经济货币发行什么的，不，错了，货币发行是由美联储或曰央行控制的，而美联储又是一个资本家为股东的资本委员会，美联储并不受总统节制。美国政府花钱超出财政预算,出现赤字，那就得向美联储发国债借钱，美联储如果不借，那奥巴马总统就得带着华府公务员们上街吃盒饭。
要知道，皇帝可是权力无限的，党政军民，钱粮府库银行财政，都听他一个人的杀伐决断。总而言之，资本主义弄了一套复杂的制衡体系。这导致君主专制彻底被铲除了，无法再复活了。
不研究透资本主义，你能搞什么社会主义？那不是扯淡吗？马克思煌煌巨著《资本论》正是彻底研究透了资本主义，才提出了共产主义这些概念。但对资本主义民主政治这一块没有太多研究。我想毛主席一定是研究透了的，去其糟粕取其精华，不然他就不可能提出人民大民主这一套理论。
故无产阶级专政与人民民主，与人民当家作主是同义语，都是人民群众说了算。人民专享政权，不允许官僚和资本家分享政权，这是一套崭新的替代旧国家机器的民主政治方案，马克思定义为“自由人的联合体”列宁的工农兵苏维埃是个俄文音译，意译是“人民委员会”，西方叫议会。委员会，议会，其实一个同义语，都是议事会议吗，叫什么名字并不重要。
不破不立，前提就是旧的国家机器要砸碎，彻底地粉碎它。不砸碎它，人民当家作主就是一句空话。
毛主席坚决废除军衔制这种破坏人民军队官兵平等的旧式军队陋习，大办民兵师，武装工农。支持人民群众砸烂公检法，人民群众享有大字报大辩论大鸣大放四大民主权力，享有游行示威罢工结社的自由，文革期间的群众结社组织风起云涌，这是资本主义民主永远做不到的。大量裁撤政府衙门机关，举办五七干校，当官的大规模下放劳动，最后文革中后期全部解散各种官僚机构，一切权力归群众组织普选产生的革命委员会……。
主席做这些大事什么意图呢？——无他，就是彻底砸碎旧的国家机器，彻底改造社会，铲除人压迫人的制度基础。
这些问题比较高深，王震50年后悔恨地说：“我们误解毛主席了”，我看他还是搞不明白，没有真懂毛主席。
只剩下一个“中央出修正主义怎么办的问题”按照毛主席思想的内在逻辑，解决这个问题最终会走到普选方向上去。这可不是臆测，请看下述：
革命委员会是个自下而上逐级选举的制度，从最基层选举产生的生产大队革委会，人民公社革委会，工矿企业革委会，一直到县，区，省级革委会，是一场深刻的民主变革运动。毛主席的思想，是先清理夯实民主基础，再建高楼。
大家比较一下，西方民主仅仅选举的是各级政府行政长官到全国总统，是上层建筑。但成千上万的资本家企业老板却不是选举的？这就如同沙上建塔，建了个民主的空中楼阁？印度也搞了什么民主，但野蛮种姓制度却保留下来了？都是基础没有清理干净啊。
君主为什么可以世袭？因为家天下，国家就是一家一姓私有的万世基业，君王的子孙世袭罔替难道不是很正常的吗？就像老百姓的家产要继承给儿孙一样。凭什么你老百姓的儿孙继承家产，而我皇帝的儿孙就不能继承万里江山哩？大家一听，是这么个理啊！所以几千年封建专制社会就是按照这个理，这个逻辑，这么过来的。什么“君权神授”“天子”都是神秘化的忽悠扯呼。
资本也是私有制，特别是那些垄断财团，比如美国的石油世家，军火世家，飞机世家，中国的碧桂园，万科，马云，等大资本家，也是一家一姓的万世基业，家族子孙世袭罔替，就是自然的了，这些大资本家巨鳄，比周朝的诸侯还厉害。在美国没有人怀疑其合法性，正当性。在中国有吗？
人们常说资本主义民主是虚伪的，形式主义的。为什么这么说呢？很多人说不清楚，只是骂或者背诵马列语录。这不能解决任何问题的，徒增思想的混乱。
因为所有的生产资料，也就是社会财富，全部都掌握在资本家私人手里，每个资本家都是家族世袭的，企业的管理是专制独裁的，生产什么，消费什么，老百姓吃喝拉撒睡，都是资本家操纵，整天发明一些花里胡哨，诲淫诲盗的产品诱惑大众，而对孩子上不起学，买不起房，看不起病，娶不起媳妇，生不起娃，老了死不起，这些基本生存问题不闻不问，还整天胡搞印钞机冒烟神马“刺激拉动消费？人民都不能当家作主，那你这个民主有什么用呢？为什么资本主义又总拿民主炫耀，因为多党竞争，普选，竞选，制衡这些东西也确实是好东西。这个不能否定，但资本主义并不是认真去实行这些好东西，而是拿来维护他的私有制世袭制专制独裁的黑暗。
我觉得最荒诞的就是在罗刹国的网络上，有些人（其实是封建官权君主专制的残余势力）竟然打着“左派”旗号用“票选”对民主本身口诛笔伐！虽然连官权统治集团本身都不敢去质疑这玩意，反而要披上这张皮。所有的民主都是票选的，革命委员会难道不是两派群众组织投票选举出来的吗？是的，公投，投票选举本身没什么可以攻击的。票选制是与任命制相对立的，民主是与君主相对立的。票选是民主实现形式，造成权力对选民负责的形势，这就是民主体制基本构造；任命制是封建专制实现形式，对上司逐级负责直至对最高权力来源君王负责，这就是君主体制基本构造。因为权力的来源不同，权力只对来源负责。
你骂了几十年，适得其反，中国的清华北大毕业生都如过江之鲫“投奔美国民主”，甚至几万青年人跑去当美国大兵，这就是你骂的效果？这种“左派”极其很可笑啊。信息时代，官媒，网络，整天不得不报道演示美国大选如何唇枪舌剑，激烈辩论，利弊凸显，各种观点交锋，热闹得很。还真以为老百姓都是傻子，听不懂，瞎子，看不见？
在毛主席的革命实践生涯里，民主贯彻到一切方面一切领域没有禁区，不仅政治可以民主，经济可以民主，就是军事这种全世界的民主禁区照样可以实现民主：在一切旧军队里，军衔制，繁文缛节，当官的领薪，当兵的发饷，官大一级就可以压死人，这是几千年来，无论古今中外都理所应当的。可是毛主席领导的红军里面实行军事民主、经济公开、官兵一致，从毛主席朱老总到普通战士，只有分工不同，没有高低贵贱，没有什么等级森严的军衔制，打日本，打蒋介石，打美国佬，无敌于天下。大家就愿意跟着一起干，开始的时侯，队伍比较小，打土豪打得比较多，每个人一个月还可以发三块钱。一两个月以后土豪打得差不多了，钱来得少了，就每人每月发一块钱，以后发五毛。后来连五毛也发不起了，每个人一天只发五分钱的伙食钱，包括油、盐、酱、醋在内。在这样艰难的情况下，部队不仅没有散掉，反而越打越强？这就是民主的力量，民主可以让所有人挺起腰杆子，活得像个人，不论经济是好是坏。
革命委员会的选举为什么没有出现金钱操纵啊？当时人人平等，资本家地主老财都被消灭了，毛主席工资才三四百块，要操纵选举，哪得几亿，几百亿啊，谁有这么多钱啊？这个金钱政治的基础实实在在是被铲除了，但事情也不简单，还会产生新的问题，当时背后操纵挑起武斗的是走资派，他们利用手中权力搞事，给保皇派联动输出武器。我小时知道一件事，就是一个军火库突然“被联动抢了”？老百姓都晓得这明明是“暗送”吗？ 要保官位子啊，狗急跳墙了吗。但毛主席见招拆招，立即发出指示，在公有制条件下“工人阶级内部没有必要形成势不两立的两大派”，号召两派群众组织大联合夺权。主席威望多高啊！一小撮走资派就傻眼了，被彻底孤立了。
毛主席领导人民一生心血建立的民主政治基础，如今被一点一点的拆掉了，掏空了。贫富悬殊了，私有制官有制了。所以现在我也不赞成照搬西方民主，因为那个公有制人人平等的那个基础已经不复存在了，已经私有制世袭制了，已经贫富悬殊了，资本家，大官僚，都是拥有几百亿几千亿甚至上万亿的财富，一旦照搬西方民主，那还不是被操纵，成为金钱民主？但这不是民主的错，不要搞混淆了。我们目前的形势又回到了1949年以前的那个局面，就是必须重新恢复公有制。至于用什么办法途径来恢复，那就是年轻人的事情了，但恢复重建是必须的。“今亡亦死，不亡亦死，死国可乎？”没有别的路可走。
有一个经验性的问题值得研究借鉴，君主专制在西方被资产阶级推翻后，为什么没有能够成功复辟？西方民主确实是金钱左右的民主，但仅仅以此来定义西方民主，那就太简单化了。是幼稚的，孤立的，片面看问题的形而上学了。老百姓的话，就是二极管思维。西方打倒君主专制以后，不仅把君主彻底架空了，宝座拆除了，还彻底拆除了君主专制的基础制度——由上而下任命官吏的任命制。各级主官全部选举产生，与君主专制金字塔相比较，这是一种扁平化的政治结构替代政治制度。封建君主专制真的被资产阶级砸碎了，无法复辟了。
西方民主之所以被金钱操弄，是因为私有制导致的贫富悬殊。私有制确实是万恶之源。马克思一直预测资本主义会很快灭亡，之所以没有灭亡，并不是因为私有制有什么生命力，而是民主制度。“一人一票，少数服从多数”这种制度看似简单，但它一定好过大清朝“八王议政”的贵族门阀统治制度。结果，缺乏民主的公有制全球失败了，而有民主的私有制反而越来越肆虐强大，私有制的美国至今仍是世界第一强国。公有制要战胜私有制，必须实行彻底的民主政治，别的路都走不通。西方资本主义世界如果不实行政治民主，继续实行罗马帝国的贵族门阀统治制度，还搞什么罗马帝国的 “善意所得，抢来的财产受法律保护” 法典。它的私有制估计早就崩溃灭亡了。你信不信？反正我是坚信不疑的。
第三，公有制建立后势必出现新的矛盾。
公有制是根治私有制一切罪恶和丑恶现象的良药，这一点已经反复论证过了。但不是公有制一建立就万事大吉了，就径直奔共产主义去了。旧的矛盾解决了，新矛盾就会产生，公有制自身的新的矛盾就产生了。如果不实行彻底的民主政治民主管理，那么公有制就会走向反面，走向封建专制资本主义。以为公有制的内在逻辑就是民主管理，走资派乱搞官僚政治的“一长制”，从根本上与公有制的性质冲突，势必导致公有制全面崩溃。
因为在资本家的官有制和私有世袭制家族企业里，劳动者在法律上是没有权力当家作主的，你在官有制或私有制的资本家的企业多说一句话，老板小姨子一不高兴，就把你开除了，公有制他就没有这个权力开除劳动者。虽然生产资料名义上是全体人民的，但是只要管理权被控制在官僚阶级的管理层手里，工人就不可能感受到真正的平等和解放，那样的话，他们也不会把工厂看作自己的。毛泽东发觉到在基层，厂长、书记、工会主席和职工之间，并不平等，群众把他们称为官，党、政、 工、团是四大官系。职工在厂里工作并不会认为这是自己的厂。他上班只不过在这里挣钱养家而已，与资本家没什么本质区别。所以问题就很清楚了，如果拥有管理权的人，与下面工作的劳动职工之间并不能真正的平等，仍然是处于一种统治和被统治的局面之中，那么，等哪天毛主席要是不在了，他们想重新把所有制改回去，那是很容易的事。
工人越是不把工厂看作自己的，将来掌握管理权那批人就越容易私有化;工人越是只看重物质利益，就越容易放松对企业所有权、管理权、监督权的掌握。而如果这种人与人的关系持续这样子不作出改变，那么结果自然就是完全可以预见的。改制期间，往往一个国营企业倒闭的同时，一个生产同类产品的私营企业便转世灵童般诞生，而老板则不是原来的书记厂长就是销售科长。可以说，书记变老板，是中国改开的根本动力,也是苏修崩溃的根本原因。
走资派雇佣的张维迎一干谄媚奸佞之徒，胡说什么“公有制等于无主财产”，放屁，这种屁话怎么上了官媒大肆宣扬？ 宪法上明文规定“全民所有”，几千万烈士牺牲就是为了建立这个制度，只是民主管理制度不完善而已，怎么能说“无主财产”呢？但是，问题是官僚勾结资本家抢劫，老百姓不能主张财产权利？没有民主制度啊。没有民主，老百姓的天量财富就被盗贼抢走了啊！顶着个“砖家叫兽”的名头胡说八道，信口雌黄，这帮人简直是畜生不如。可惜无数英雄先烈洒热血，岂能换成今日旧乾坤？
共产主义运动之所以其兴也勃，其失败也忽，一个重要的原因就是以前人们对公有制的理解太简单化了。以为只要法律规定全部生产资料归全民所有，禁止任何人任何组织（包括政府）转让，买卖，出租，就是公有制了。这个从学术上的角度，就称为“法律意义上的所有制”。迄今为止，很多人对公有制的理解还停留在这个肤浅的层面上，这是一件十分可笑荒唐的事情。教训是深刻的，血腥的！第一次全球共产主义运动的失败，就是只消灭了私有制，却没有彻底砸烂旧国家机器。马克思规定了两项任务，只完成了一项。须知，公有制不可能在旧国家官僚机器的控制下正常运转，势必出现严重的复辟与反复。比如前苏联，严格意义上说，并没有实现过公有制，依靠一个官僚体系治下所谓的“一长制的公有制”就跟harmony一样底下和Android几乎一样，无论是生产上管理学的应用还是技术的引进与使用上，都是copy私有制垄断资本主义社会大生产的模式，甚至一些俄国沙皇封建专制模式，被涂抹上社会主义油彩。
别人从你家里拿东西，你肯定会阻止，甚至会以死相搏反抗。但是，光天化日之下，官僚勾结资本家把前三十年亿万人民创造的整个全民集体企业几万万亿的财富拿走了，私分了，还编个瞎话说“这是改制改革”，你会阻止吗？你能阻止吗？很显然，阻止不了。人异意殊，有的人不愿做出头鸟，有的人明哲保身，有的人想阻止，但是大家组织不起来。好不容易，有人出头把大家召集起来，就像通钢，但是警察来了，官府来了，派兵来镇压，结果枪打出头鸟，领头的被抓判刑了。正义被镇压了，邪恶受到保护。江平还大言不惭地说“这是善意所得，抢来的财富受法律保护”。这可不是说着玩的。就跟土匪一样，土匪到你家抢劫，你敢阻止?能阻止吗？除非你手里有枪，因为土匪手里有枪啊。
八亿中国人民在毛主席领导下省吃俭用，勒紧裤腰带，毛主席一件衣服穿几十年补了又补，困难时期毛主席不吃肉，女儿饿得浮肿，低消费，高积累，流血流汗，汗珠子甩八瓣，苦干，大干，巧干30年积累积攒起来的财富,所以产权归属是清晰的属于全民的，它包括全国960万平方公里土地，以及遍布全国960万平方公里土地上的现代化钢铁装备重工业体系和轻工业体系，包括星罗棋布在全国的8万多座水库以及几百万眼机井以及大量类似红旗渠的灌溉系统，包括空间核能，胰岛素等大量尖端科技成果。
按照如今标准，有房子有地就是富人了。前三十年中国人民拥有如此巨大财富，曾经应该是世界上最富足的老百姓，不然为什么看病不花钱，上学不花钱，住房不花钱，人人有工作，生老病死无忧，孤寡鳏独有所养，人人平等，没有高低贵贱之分呢？
社会化大生产时代，你不能按照资本家地主老财走资派灌输给你的小农经济狭隘愚蠢想法，觉得不拿到自己家里就不算自己的？资本家几千亿的企业，他也没有拿到自己家里去啊？它家豪宅再大，也装不下这些财富啊？是不是？还不是在社会上存在，不过是它们从企业里捞取利润吸工人血罢了。
你右派咋能信口雌黄，无中生有造谣“前三十年中国人民很贫穷，吃不饱饭呢？”
一夜之间，这些天量财富“蒸发”了？轻易地被一群官僚分割瓜分，支离破碎，变成一小撮人私有官有的了，中国冒出来一伙世界超级富豪，他们钱来得太容易了，满世界买豪宅，买游艇，买私人飞机，买奢侈品，买买买…….把世界物价都抬高了，引起各国民众抗议，成了世界公害。
不正是因为公有制下的官僚有着至高无上的权力，所谓“改制”只不过是为了名义上更好看，所谓“发展硬道理，唯生产力论”无非是掩人耳目，官僚更方便窃取罢了。按照毛泽东思想的说法，就是“以生产压革命”，一种阴谋权术。难道资本家把牛奶倒进海里，炸楼报价，遍地烂尾楼，难道都是“发展经济硬道理”吗？扯淡！ 只有老百姓善良，经济发展搞得自己买不起房，看不起病，上不起学，结不起婚，生不起娃，死不起，这下真的是一无所有赤贫了，还在相信神马“发展经济硬道理”。
鞍钢宪法是一种新型生产关系，一种由劳动职工起来参与管理，干部下去一起参加劳动，改造人与人之间关系的一种生产方式，这是它的根本特点。是毛主席探索社会主义公有制生产关系的深刻变革。就是要让劳动者感觉到企业是自己的，自己能做主的。
把鞍钢宪法废除搞什么封建官僚“一长制”，还说是社会主义的完善？简直无耻之极。
比如还有走后门的问题，在提干，招工，上大学，都有这种走后门的问题。比如工农兵学员，实际情况可不完全像电影“决裂”里演的那样纯洁，手上茧子厚工农子弟上大学。我就知道一个人，完全是因为家里有背景才上的。当然这只占一部分。当时就有高干孩子上了大学，结果被群众举报，反不正之风时期，都被退学了，数量还不少。旧的矛盾解决了，新的矛盾会不断产生，这就是事物的自然辩证法，用老子的话来说，就是“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”所谓“冲气以为和”就是矛盾的斗争，产生新的事物。如果放弃斗争，走后门就可能质变，演变为新的封建门阀结构。
但走后门，与现在也本质不同。旧社会以及现在资本家当官的孩子，官二代，富二代，都是公开世袭了。资本家的儿子就法定要继承企业领导权的，人家不用偷偷摸摸地走后门了，搞那么费劲了，一旦被发现还要招来麻烦。毛主席批评jq就有个反走后门的问题，毛主席仅仅是认为她这样做时机不对，三箭齐发，不讲政治策略，但反走后门本身没错。现在人家少东家，少主子，直接从前门就大吹大擂，堂而皇之进去坐在金銮殿上了。这就是社会制度不同，在社会主义，走后门是不正之风，在治理之列。在特色封建官权资本主义，世袭是合法的，你不能反对，更不能告发周公子，王思聪，无论官员的孩子是流氓色魔，富豪的孩子是痴呆，人家都是要继位掌权来治理你等屁民的，纨绔接了他父亲的班成了大老板，告发这就是“反改革”，还会被别人笑话，说子承父业有什么不对？皇帝自古都是儿子继位的。
所以，胡锡进之流整天扮天真，说什么“任何社会都有问题，毛主席时代也有走后门问题”云云，信口雌黄无知加放屁，这性质能一样吗？`
腐败政治是旧国家机器不可克服的痼疾癌症，而走后门是社会主义出现的新矛盾，属于人民内部矛盾，只要坚持公有制社会主义，坚持继续革命，就一定能克服。如果放弃背叛公有制社会主义，放弃继续革命，搞什么“告别革命”，则可能发展质变为新的旧国家机器不可克服的痼疾癌症旧制度复辟，阶级固化，种姓门阀制度，必须靠暴力革命才能打碎。
所以公有制实现了人民当家做主的经济基础。但也仅仅是个基础，政治经济管理诸多理论实践问题上在探索，在民主政治的路上“只是万里长征走完了第一步。” 成败尚未可知？
我们知道，成千上万的劳动者，人异意殊，即就是“民主”这个词的理解，说法都有无数种，到底该如何当家作主？ 这是个很大的课题，这是个开天辟地从来都没有过的事情，没有任何的历史经验可资借鉴。古今传下来的习惯，就是“家有千口，主事一人。国有亿万人民，主事一君。” 这个能不能改变？很明显，人人各行其是，那不乱套了？别说一国，就是一家，也肯定乱套。不要整天宏大叙事，大理论，要解决实际问题。
中国传统文化是“选贤任能”，就是要把明事理，有智慧，办事公道的人选上去主事。还提出“近贤人远小人”等等，这些原则本身是没错的，无论封建社会资本主义还是社会主义社会。必须承认人与人天生就有差异的，有聪明有愚笨，有的自私坏心眼，有的明事理正义感，有男有女。再加上后天环境，历练，学识，勤奋程度等的不同，那差异就太大了，有时人与人有天壤之别！人妖之别！人兽之别！你不能一会说毛泽东是五千年才出一个的圣贤，一会又说人人可成为毛泽东，老百姓思想确实被搞乱了。问题关键出在怎么选举？由皇帝在皇子中间选继位者？由大臣选官吏？是由上边少数人遴选？还是让全国人民遴选？所以，民主的问题，核心就归结到选举什么人，怎么选的问题。
这个“一言兴邦，一言丧邦”不要乱用，这句话的出处在春秋。
定公问:"一言而可以兴邦，有诸?"
孔子对曰:"言不可以若是其几也。人之言曰:'为君难，为臣不易。'如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎?"
曰:"一言而丧邦，有诸?"
孔子对曰:'言不可以若是其几也。人之言曰:'予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。'如其善而莫之违也，不亦善乎?如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎?"
这段话是专门针对封建专制君主讲的，对老百姓不适用。意思是君王言莫予违，故正确的话能一言兴邦，错误的话也可一言丧邦。老百姓人微言轻，说什么都没有屁用，我老人家也写了千言万语，但既不能兴邦，也不能丧邦。假设我是一个皇帝或者总理大臣，吾言人莫予违，说不定就真的兴邦了呢。而废弃“农业为基础工业为主导”正确道路，搞什么“房地产支柱产业”，“不管白猫黑猫抓到权钱色就是好猫”，可不就是一言丧邦了吗？古人云“桀为天子，足祸一国。尧为匹夫，不能正三家。”说的就是这个道理。
民主选举恐怕不仅是“选贤任能”，更重要的功能是让走资派一类坏人不能长期窃据上位。选举难免选错了人，这是不可避免的。
既然主事人如此重要，那么，就只能让他兴邦而不能丧邦。这就是主事人任职期限规定，西方一般就四年就要重新竞争性选举，如果大家发现这厮有丧邦之阴谋，就不投他的票，弹劾他，让他滚蛋，下届就没他什么事了。四年时间太短，他麇集不了多大势力，成不了什么事。所以，选举制度就不仅是选贤任能，更重要的是让奸佞小人不能长居上位，及时滚蛋，免得丧邦阴谋得逞。所以，比如美国的几十任总统，我看除罗斯福几个之外，大多数是平庸之辈。但在和平时期，这反而是好事，因为一个平庸的总统，反而有利于民众自组织功能发挥作用，美国人民也是创造历史的真正英雄，但真英雄也得有用武之地啊，是不是，连话都不让说，怎么用武？260多年了，美国的宪法几乎没有修改，还是立国者的思想，卢梭的思想，比如人民持枪权利，很几届总统提出修改法案，都没有通过。假洋鬼子不懂这个，瞎说是什么“法治”，无知愚昧浅薄，狗屁不通吗。
主事人，不管叫总统还是主席什么的，也不能想干啥就干啥，想印钞票就印的。凡涉及多方利益的重大决策，主事人提出议案，那是要在议会投票决定的，各派人物要激烈辩论的，这不是大辩论吗？如果不合众意，一样要被被否决，可不是大清朝几个亲王拍板，经请示慈禧太后钧旨，再盖个橡皮图章走个程序这么简单。可以说在政治民主的问题上，美国远远走在了前面，这就是美国能够被全世界所接受的根本原因，甚至中国的清华北大毕业生都如过江之鲫投奔美国，甚至青年人跑去当美国大兵。如果社会主义公有制下，情况可能就会很好，公有制神圣不可侵犯是宪法，走资派谁想修改，搞什么分田单干，改制，人民公社改没了，全民企业改没了，那公有制工农联盟不就成了空壳子，名存实亡了吗？如此明显的坏主意，那就要遭到社会主义议会走社派左派的强烈质疑制约。如果也有一套美国那样的权力制衡体系，我不相信多数人会在议会投他分田单干，改制的赞成票，反而九成人会投反对票。他将面临的是违宪制裁起诉，这可是篡改国体颠覆之大罪。
把民主制度说成是西方资本主义专利，谁一谈民主就是什么“资产阶级自由化”，谁一批判私有化官有化就是“反改革”，世上唯有资产阶级可以搞民主政治？社会主义就不能搞民主政治？只能搞专制，还搞什么“敏感词敏感问题”禁锢，我看这种人不是左派而是极右派，是死不悔改的封建官权走资派，形左实右的那种封建专制资本主义分子。
毛主席指出：我们共产党人从来不隐瞒自己的政治主张。我们的将来纲领或最高纲领，是要将中国推进到社会主义社会和共产主义社会去的，这是确定的和毫无疑义的。我们的党的名称和我们的马克思主义的宇宙观，明确地指明了这个将来的、无限光明的、无限美妙的最高理想。——《毛选第三卷，论联合政府》
那么，四十年后看，离这个目标是日渐接近，还是南辕北辙，渐行渐远？为什么会渐行渐远？一切盖源于没有民主政治啊！
公有制+民主政治=社会主义
私有制+民主政治=资本主义
官有制+私有制+官僚政治=修正主义=封建专制官僚资本主义
www.haizi.name
