刀郎横空出世，引发社会的热议，甚至形成“刀郎现象”。这种热议，已经远远超出了音乐。刀郎，已经不只属于音乐界，甚至已经不只属于文艺界。特别是，支持、拥护刀郎的人声音，大大超过了反对的声音。在反对的声音中，也不相同，也甚至提出，要拿起“法律武器”，对付刀郎。
网上看到，有律师判断，如果XX决定以“名誉权侵权”的罪名来起诉刀郎的话，她胜诉的几率将会很大。有的还进一步说，如果XX因为这件事起诉了刀郎，他可能承担巨大的损失，不仅仅是歌曲全网下架，还有可能赔款给XX。这近乎危言耸听，吓唬谁呢？
这样的话，居然出自律师，老朽对此表示怀疑。相信司法界不会有如此低能的律师。是不是有人借助律师之口说出这样的话，亦未可知。有的网民认为，那样的律师是“扇阴风，点邪火”，不无道理。
还好，看到一个叫做张正伟的法官在微博发文，反对有些律师认定刀郎可能构成名誉侵权。认为，一是没有明确的原告；二是谁来当被告；三是刀郎若是被起诉的话，蒲松龄是不是也得跟着被起诉；四是如果刀郎新歌要是构成名誉侵权的话，那么所有批评社会现象的文字都可硬性对号入座了。
三个多月过去，支持刀郎“一边倒”的现象并没有反转。也没有看到谁已经拿起了“法律武器”，把刀郎送上法庭。为什么？
是法律对刀郎那么宽容、迁就、袒护？还是刀郎本来就应该受到法律的保护？叫嚷和撺掇把刀郎送上法庭的人是看热闹不嫌事大，别有用心？还是对法律的无知？这样明显的问题，相信执法者自有判断。
作为一个音乐人，他吃饭靠的是他的作品。没有作品，或者作品压在手里，换不成钱，就没有饭吃。因为，没有机关或者团体为他发工资。但是，在“法治社会”，其它社会也一样，不能“饥不择食”，更不能吃“嗟来之食”。不管是什么人，都应该在法律范围内活动。
中华人民共和国宪法中规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。中华人民共和国公民有宗教信仰自由。（第35、36条）。
中华人民共和国宪法第47条规定：中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。
刀郎作为一个中华人民共和国公民，自然享有宪法规定的权利。他不仅有“言论、出版”自由，还有“宗教信仰自由”。
那些对刀郎主张诉诸法律的人们，首先应该了解国家法律，之后再把刀郎的行为“对号入座”，看他触犯了法律中的那一条，那一款。这是发议论前必备的功课。看来，不知道他们是没有那个耐心，还是看不懂法律，只凭自己的“感觉”，“想当然”就信口雌黄。如果刀郎的行为没有对某些个人造成侵害，自然就没有人发起诉讼。那些人不过是虚张声势，想扩大事态而已。
刀郎作为一个音乐工作者，文化工作者，他有进行“文学艺术创作”的权利。正是因为刀郎把“文艺创作”变成了现实，有了现实的、公开的、原创的文艺作品的发表，才给了某些人“批判”、议论他的机会。有人才可以借助刀郎而名声大噪，增加“流量”，甚至成为“网红”。
据了解，对于刀郎的诸多作品中，争议最大的，拿到“面”上说事的，2007年有《冲动的惩罚》、《情人》。特别是《冲动的惩罚》还受到“权威”音乐机构的音乐专家“抵制”，并且在“主流”媒体公开。这不同于一般个人之间的不同意见和文艺批评。这种行为，明显使得刀郎的社会评价受损，严重的影响到刀郎的“文化活动”及经济收益。如果这时候刀郎就“著作权”、“名誉权”向法院
主张“权利”，将怎样？法院是受理还是不受理？审理的结果很难说。
刀郎作为公民，《冲动的惩罚》，显然没有违反“言论自由”。作为著作权人，也没有违反“创作自由”。因为批判者的批判都没有涉及这个根本的问题。因此，某些人对于刀郎的批判，是站在“政治正确”和“道德”的制高点上进行的，而偏偏忘记了法律。
所谓的“恶俗”，及“口水歌”不是法律用语。虽然文人可以给它们下一个确切的“定义”，但是，却没有一个权威的部门为“恶俗”、“口水歌”制定出哪怕是一个笼统的标准。因此，关于“恶俗”、“口水歌”的认识，具有很大的个人主观性。随便说说可以，而某些人却在不是随便说说的场合，由不能随便说的人说出来，让人费解。
只是，刀郎在受到批判者的批判的时候，却没有反批判的“自由”，甚至失去了在同一平台，公开为自己辩护、辩解、说明的机会。社会环境如此，岂是刀郎个人能改变的了的！他无奈，却也无可奈何。
社会上的民众却不管那一套。对刀郎的批判，许多人并不买账，就像没有听到、看到，照唱不误，想禁，没有禁的了。有点让他们威风扫地。
事实上，刀郎面批判，采取的是不予理会的态度。没有把自己的精力投入到与他们的争论，甚至没有一句辩解，以一句“斗不过他们”了结。看似是一种“屈服”，实则是一种智慧。
或许，他认为，“斗”，那不是艺术家应该干的事。艺术家搞艺术创作是正事、是正道。作品就任人评说去吧，让他们说这也不好那也不好吧！他以不屈不挠的精神，继续学习、潜心创作，为实现自己的音乐梦而继续努力。这反映的是他的自信。
弹指间，十几年过去。在一些人慢慢的把刀郎忘记的时候，终于，在2023年他推出了新的专辑《山歌寥哉》。恐怕他自己也想不到，其中的《罗刹海市》一经上市，就火遍全球。随之而至的是各种各样的反对和贬斥的声音。有些人好像不说点什么，不蹭点“流量”，凑个热闹，就显不着他们，人们就不知道他们在社会上的存在一样。其中就包括鼓动着要起诉刀郎的人们。
《罗刹海市》是不是侵害了国家利益？如果侵害了国家利益，那就不是“自诉案件”，而是“公诉案件”，国家会出面干预。事实上，到现在，这种情况没有发生。
《罗刹海市》是不是侵害了某些人的个人权益？
毋庸否认，《罗刹海市》流传，对于乐坛已经发生了影响。有的电视台的节目停播了，有人演唱会的人气大减。但是，还没有证据证明这是《罗刹海市》的错，尤其不能说是受了刀郎的支使。在刀郎的言论中，也没有发现有那样的内容。
有人说，《罗刹海市》针对的是那几个曾经“针对”过刀郎的人。网络上称他们为“四大恶人”。依据，大概是那句“未曾开言先转腚”。那几个人确实曾经在那把能够“转腚”的椅子上坐过。
“未曾开言先转腚”，是一种行为。这种行为虽然在某个节目中出现。这种情况老朽也是看到歌词才知道的。别的节目中是不是也有“转腚”的，不知道。其实，“转腚”不“转腚”在《罗刹海市》发布以前也没有引起人们的格外注意。再说，在那个节目上“转腚”的也不是只有那四个人，为什么偏偏与那四个人联系在一起？因此说，那是指一种现象，现象背后有故事。不能说是针对什么特定的人。如果“转腚”是特指，是针对特定的人，那就没有故事了。刀郎也就太无聊了。
有道是：有拾金的，有拾银的，没有拾骂的。这个道理少有不懂的。事实上，连那几个曾经在那几把能够“转腚”的椅子上坐过的人，都不认为《罗刹海市》指向的是自己，何必非要安在他们的头上呢？
那几个人的确曾经对刀郎有过不恭，甚至是蔑视的言辞。某些网民把乐坛上发生的某种现象归罪他们，貌似为刀郎“出气”，实则指向的是他们背后设置那些能够指挥转动椅子的势力。不这样看，就把大批网民小看了，看的太肤浅了。
不过，不知道有人怀着什么心态揣测那些“刀迷”、那些“网民”，只能说他们是“以己之心，度人之腹”。刀郎管不了，那的确不关刀郎什么事。
反对刀郎的人，煞有介事的拿这件事说事，好像刀郎就真的是针对那几个人。这种被“误导”，居然还顺着别人树的杆往上爬的行为，本身就有点可悲。
如果有人真的认为被刀郎“针对”了，侵害了个人的“权利”，在人们的法治观念大大增强的今天，谁的个人利益受到侵害，还不竭力去维护？他们不缺知识、不缺律师、不缺钱，恐怕早就闹上法庭了，还用得着旁人指指点点？只是，有一样他们缺，那就是符合法律要求的证据。
