狂犬病病死率几乎是100%，发病数人数即意味着病死人数；狂犬病只能预防，不能治疗
——这两句话已然成为了我们社会的“常识”。
当然，这里的“发病”是指已经出现狂犬病的症状，而不是仅被犬甚至狂犬咬伤而没有发病的人。
当下对狂犬病的处理，主要是采用“预防”的办法，即被犬咬伤之后第一时间处理伤口，并到医院注射狂犬疫苗和免疫球蛋白。
实事求是地说，这样的手段还是非常有效的，除了头面部被狂犬严重咬伤的（病毒能更快速到达大脑）等少数情况，只要及时处理，绝大多数都能防住。“犬患”虽已日益成为城市的一大问题，但这十余年来狂犬病防治的工作重心放在人这一端（其方向性问题本文不予讨论），我国的狂犬病发病人数是大幅下降的，近年来，维持在每年150-200例左右的水平。
问题是，那些因为各种原因已经发病了的，怎么办？只能等死吗？
从“常识”而言，的确只能如此。
但是，作为狂犬病患者及其家属而言，此时此刻，能活下去，才是最重要的，这个时候，肯定会死马当活马医。
那么，还有没有其它的可能性？
知网收录了发表于2022年03期《中医药信息》的文章“段富津教授运用下淤血汤治愈狂犬病1例”。段富津教授已于2019年去世，是国医大师、国家级教学名师、享受国务院特殊津贴专家、黑龙江中医药大学终身教授。
当然了，这并不是孤例。
1984年的《浙江中医杂志》记载了疯狗咬伤的处理，其中的用药部分，是针对狂犬病的。
当然，这里只有用药的介绍，并无案例，但能登上这么一本省级的中医杂志，按常理，是有人用过且有效的。
1980年4月第2期的某杂志，发表了“扶危散为主治愈狂犬病1例报告”，作者单位为成都市传染病医院。
从内容来看，病人1975年发病，1977年、1979年均进行过随访，在后一次随访时，病人已经恢复正常。
还有一个案例，是1976年湖南省衡东县卫生防疫站的：
病人肖XX，女，23岁，贫农，三江公社前进大队人，1976年4月16日在本生产队出工，顺便进邻居家喝开水，被该户狂犬咬伤左脚腓肠肌，共伤三处，每处约1.5x2.5厘米。此犬当天上午还咬伤了本村两个小孩（因隔着衣服，没咬伤皮肤）及一条水牛，证明确是狂犬。
患者当时用盐姜五片捣烂敷了伤口，无痛感，第三天继续出工。
患者在咬伤半月后（当时尚未发病），曾服用加味人参败毒散二剂，及一号狂犬粉剂两包，每四小时一包，服后一小时开始腹痛，呕吐三次，吐出胃液和血水约200ml，两天后腹痛缓解，能继续参加劳动。
患者被狂犬咬伤后1月内无不适感觉，直到5月17日上午8时感到烦躁不安，两耳刺痛，汗出如珠，有怕风，怕声，怕水等症状出现，中午时，出现咽喉痉挛，极度烦躁，乱抓乱叫，神志欠清晰，其母亲接近时，被打了两个耳光，舌尖被自己咬伤。上述症状，持续12小时。
5月17日上午那天，因为突发症状，找了医生，在大队赤脚医生康国钦与本社草医彭国清协同治疗，在公社卫生院医生密切配合下给予治疗。发作后随即服一号狂犬粉剂一包，并加大剂量三分之一，服后无其他反应，半小时后服马钱子合剂一剂，二小时后加服二号狂犬粉剂一包，服后二小时许，上述症状逐渐好转。在极度烦躁时，曾肌注氯丙嗪一支，每天给予静脉滴注10%葡萄糖1000ml，肌注青霉素80万单位，通过上述治疗，第二天狂躁停止，半月后全部恢复健康。
更早的记录是1956年发表于《中华医学杂志》上的，作者林航，是个西医，其工作单位于1951—1955年间共收录了3个狂犬病人，最终活了2个，死了一个。
更古早的文献，如《医宗金鉴》、《本草纲目》、《肘后备急方》等，均有狂犬咬伤之后的救治法，这里不再赘述。
当然，狂犬病发作后极为难治，并不是说治疗就一定有效，但是相比“100%死亡”，起码有了另外一种可能，一种活下来的可能。
不是吗？
进一步，只要有了一个反例，“100%死亡”的“常识”就不再成为常识。
那么，“常识”是如何成为常识的？
我们先看西医教材。
1952年第一版的《实用内科学》，狂犬病发作后，“患者必然死亡”。
1962年的《实用传染病学》，书中说狂犬病必死无疑，但已然强调要“尽力设法救治病人”，还提到了林航“用加味人参败毒散及金霉素之合并疗法治愈狂犬病2例”。
1973年第六版的《实用内科学》谈到狂犬病死亡率很高，但没用100%的字眼，且介绍了国内有报道用加味人参败毒散治愈2例（前文林航的医案），并给出了具体处方。
此后，1980年前后第一版的统编教材《传染病学》、第七版的《实用内科学》明确表示，狂犬病发作，必死无疑。
这样的说法，一直持续到今天。
从前述几本不同时期的西医教材，我们可以看出，前期是认可和吸收中医实践成果的，但1980年后，中医相关的内容是被剔除在外的，自然，有一定概率能治，就又变回了100%不能治。
我们再看中医教材。
1960年上海中医学院编的《实用外科学》，介绍了内治法、外治法，及肘后备急方的治疯犬预防方。
书中还强调，“疯犬咬伤，早期处理是非常重要的”。
1980年的第五版《中医外科学》则直接不再介绍狂犬病了。
老五版教材，是许多人心目中最好的中医教材，但这个不再介绍，实在是让人莫名其“妙”。
其不再介绍狂犬病，可能有两个原因：一是，中医同样承认狂犬病无药可治，此前中医典籍的记载和1949年之后的医案都是假的，所以现在要统统删掉；二是，时代变了，西医势大，尴尬的中医不认可100%死亡的说法，又无可奈何，只好删掉，这样就免得违心地“承认”。
1980，这微妙的时间点，西医和中医彻底分道扬镳。四年后的1984年，邓铁涛老写信给徐帅：“中医药在相当长的时间里没有得到重视，出现后继乏人、乏术的局面。如果再不花力气去抢救中医学，等现在的老中医都老去，再去发掘就迟了。发展传统医药已明文写入宪法，但我们失去的时间太多了，必须采取果断的措施，使之早日复兴。”
那治愈的病案，哪怕仅占狂犬病发病人群的少数，但对那些病人和家属而言，依然是一道微光，如果持续的发力，未尝不能在未来造福更多的人。然而，一条已然被撕开的裂缝，就这么被硬生生地合上了。
实事求是，这重愈千金的四个字，又是从何时开始变质的呢？
