国企是社会主义的经济基础，是人民主权的执政根基，担当着维护国家安全的重任。可是总有那么些人对国企有深仇大恨，欲置之死地而后快。
仇恨国企者也说不出理由，国企经营得好，他们就说是垄断，或者说国企是大锅饭，效益低。私有企业是个人的，积极性高。
凡事总得讲道理，主观武断的结论不能让人信服。国企的员工虽然不是替自己干活，但他们是企业的主人，他们会主动为企业的发展献言献策，会主动进行技术革新。因为这个大锅饭的锅有自己一份。私企固然不是大锅饭，那个锅也不小，是老板和股东的锅。老板和股东也不是亲力亲为，也是要员工干活。员工呢?也不是替自己干活，公司经营得好坏，与员工没有关系，公司盈利，员工是干活，公司亏损，员工也是干活，不存在共度时艰。也根本不会出现王进喜那样奉献的员工。如果说私企有积极性，除非是苛刻的管理，或者分为一家一户的作坊，让老板、股东事事亲力亲为。
效益低，当然是理由。那什么是效益呢?效益应该是与国计民生息息相关的，否则效益没有意义。
国企与私企对比究竟哪方面效益低了呢?
是不是国家同时下达了生产任务给国企和私企，私企提前完成了任务，而国企没有完成?是与私企同等规模的国企上缴利税少于私企?是国企的产品质量不如私企?国企生产了假冒伪劣商品?国企建造了豆腐渣工程?是国企的技术研发提升不如私企?是国企的安全事故多于私企?是国企污染大于私企?或者国企保障就业不如私企?国企给员工的福利保障不如私企?国企承担的社会责任不如私企?
好像都不是，假冒伪劣产品都不是国企生产的，严重污染也不是国企，矿难事故，国企明显低于私企，克扣工人工资的也不是国企。国企哪方面效益不如私企?噢，有一个关键指标——利润。国企的利润不如私企。
无论国企还是私企，效益对企业本身来说都很重要。但社会效益完全不同。在物质产品供应不充分的时候，如果国企和私企产生了利润，能将利润用于扩大再生产，满足社会需求，同时扩大就业，带富更多的人，那就是效益;企业经营得好，不忘职工的贡献，给职工较好的福利，保障职工住房、子女教育和医疗，使职工心无旁骛的工作，那就是效益;在社会需求得到满足之后，努力技术革新，提高生产效率，降低生产成本，提升产品质量，并降低价格，让利于民，那就是效益;在国外产品冲击国内市场的时候，勇于投资研发，赶超世界先进技术，使中国不再依赖外国产品，不被掐脖子，那就是效益。
不用说，建国以来，国企都创造了极好的社会效益的，改开后，一部分私营企业也创造了很好的社会效益，首先是满足了社会需求，改善了服务。例如集体企业华为，创造利润不是用于少数人的享受，而是兼顾员工的利益，并积极投入研发，努力赶超世界先进水平;例如“老干妈”，自己富了，为国家贡献了税收，也带动大量的农民致富。这就是最好的社会效益。
如果仅仅凭企业获得利润的多少衡量企业的效益，效益还有意义吗?在社会供给大于社会需求的时候，企业的效益如果不能兼顾社会效益，那企业还有存在的必要?脱离了社会效益谈企业效益，那种效益毫无效益!
新自由主义者说，私企的效率高，效益高，可私营企业的利润与国计民生有关系吗?私企的利润上缴给国家了吗?私企的利润分给人民了吗?私企房地产老板富得流油，那效益是很可观的，但减轻了无数买房者的经济压力吗?潘*屹的房地产公司效益无疑是很高的，他给美国的哈佛大学捐款一亿美元(都是中国人民的血汗钱)，给中国人民带来什么效益?
我有个老乡叫仰*慧，现任安徽蓝鼎控股集团董事局主席、香港蓝鼎国际发展有限公司董事局主席、蓝鼎济州开发株式会社会长。如果说效益，他的公司的确创造了很好的效益。社会效益呢?蓝鼎是搞房地产的，合肥的房价从两千多一平米涨到最高两万，最低也要一万二，这其中也有仰*慧的“贡献”。对普通人来说，那是被榨干几代人的血汗!
仰*慧公司的利润产生了社会效益吗?
这家私人企业，这个企业家，就其本人来说，他的公司的确有效率，有效益。也曾给贪官送去很高的效益。他的公司有独立的法人资格，产权也是明晰的，他的利润却送到澳门赌场了，送到韩国的济州岛办赌场了。即使办赌场盈利了，对国家和人民来说，有效益吗?
常见有人攻击国企腐败，国企的领导如果腐败到这种程度，怕是要枪毙吧?
国企存在腐败，那是监督问题。而私企的腐败，才是制度问题。因为法律对私企腐败的监管是空白。国企私企的利润都来自员工的努力，来自人民的消费，国企的利润是国家的财产，开支受纪律、法律管束，私企的利润成了私人的财产，而私人的开支就不受法律管束了。而私人的奢靡腐败造成社会道德堕落，造成严重的社会问题，却要国家行政买单。
经过对比，国企与私企，哪种企业制度更有效率，更有效益呢?
