如今有些专家、学者为啥不受待见？
是因为他们经常发表一些奇葩言论和违背社会道德的一些观点。
他们为什么要这样？
在互联网的时代，他们虽然头上顶着一些专家、学者的光环，但是在一些学术领域又没有什么建树，他们还没有一些网红、大V出名，于是，他们也想出名，就只好在网上经常发表一些奇葩言论，以吸引人们的眼球。
被吹捧能出名，被骂也能出名，只要能出名，就能带来利益。这就是他们的逻辑。
看这位公知又在极力吹捧“精致的利己主义者”了：
（点击图片，观看视频）
此人叫鲍鹏山，男，汉族，1963年3月1日生，安徽六安人。民革成员，文学博士，作家，学者。上海开放大学人文学院教授，青海师范大学硕士研究生导师 、上海交通大学兼职教授。中国作家协会会员、中国孔子基金会学术委员会委员。
此人经常发视频，发表一些奇葩言论，就在前不久，因为此人曾推崇宋襄公的仁义，说《批评孙子兵法》的“兵不厌诈”是战争伦理的巨大堕落，他认为双方打仗嘛，就应该像宋襄公那样，让对方摆好阵势再打。
毛主席曾在《论持久战》中骂宋襄公是蠢猪式的仁义，对此，鲍鹏山极为不满，还不提名地进行嘲笑。我写文章反驳过他。
而这一次他又在为“精致的利己主义者”大唱赞歌了。
作为专家、学者，本来应该是引领社会健康向上的先进分子，本来应该是发挥正能量的一群人。但是，再看看我们这些专家学者，他们天天鼓吹的是什么？
他们为了负能量的标新立异，真是语不惊死不休啊？
我们先看看什么是精致的利己主义者？
“精致的利己主义”的说法来自北大中文系钱理群教授的一段话。
钱教授也是批评这种人的，他说：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”
精致利己主义者，是指经过精心打扮甚至伪装的“利己主义者”。有学者认为，"精致利己主义者"是指在利己主义原则的指导下,利用高超、精妙的方法和手段,实现自身利益最大化的人。
利己主义者顾名思义，就是一切活动都以利己主义为核心的人。
第一，鲍鹏山在他的视频中说：精致的利己主义者违法吗？违反道德吗？这就是强词夺理！
不违法就不能谴责了吗？
我们说法律只是规范社会行为的一种方式，比如包二奶，法律中也没有明令禁止，但是，就不能用道德的标准来谴责了吗？
再说精致的利己主义者就不应该唾弃吗？
我们一个文明的、健康的社会，应该是“人人为我，我为人人”。中华民族历来歌颂的是一心为公的人，从来没有为一些自私自利者唱过赞歌。
人们常说：公者千古，私者一时。
中华文明五千年，被人们歌颂至今的都是那些，舍己为人的、一心为公的人。
从远古的大禹治水“三过家门”而不入，到“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹，到民主革命的先行者孙中山，再到提出“全心全意为人民服务”的开国领袖。哪一个不是为公者？
再看看那些遗臭万年的千古罪人，哪一个不是为了私，这些人为了一己之私利，不惜出卖国家和民族利益，而甘愿当贪官、汉奸、奸细等民族败类。
在我看来，精致的利己主义是这些贪官、汉奸的前提条件；而贪官、汉奸就是这些精致的利己主义者的最终归宿。二者是相互关联的。
第二，他说每一个保护好自己的利益，就是保护社会公义。此话毫无逻辑可言。
“公”和“私”本来就是相互对立和矛盾的。
为私的人最终要损害公，而为公的一定要牺牲个人的私利而最终才能保护集体的利益。
这怎么能说是保护好自己的利益，就能保护好社会公义呢？
如果人人都去保护私利去了，哪里还能保护社会公义啊？只能是将社会公义和道德破坏殆尽。
看看南京法官的那句话吧：不是你撞的，你为什么去扶啊？
就这一句话，给中国的社会道德、公义造成多大的破坏，有网友说至少让中国的道德水准倒退五十年！
而南京这位法官就是基于，人人自私、人人各人顾各人，这种角度，才问出这句毫无道德可言的混账话。
让那些自私自利的人，才出现不惜丧失良心而冤枉一些做好事的人。
才会造成目前，看见老人摔倒了，扶与不扶成了一种纠结、一种犹豫。
难道这就是你所说的，保护了个人私利，就能更好的保护社会公义吗？
再比如，当年面对日本帝国主义的侵略，如果中国人都像鲍鹏山所说的保护自己的利益，都害怕牺牲自己，谁还来挺身而出保卫国家、保护我们中华民族而反击侵略者？如果国家都没有了，还哪来的社会公义？
如果都像鲍鹏山这种精致的利己主义思想，谁还去艰苦的边疆站岗执勤，谁还不怕流血牺牲来保护国家、保护人民群众的幸福生活？你鲍鹏山还能在这里鼓吹精致的利己主义者吗？
这点基本道理，我想这位大教授不会不知道吧？
第三，这位鲍鹏山在视频的最后，故意偷换概念，将精致的利己主义者主动的谋取私利，却就成是维护个人的利益。
说什么：每一个人坚定地维护个人利益不被侵犯，就是在维护社会公义。
为什么说他是在偷换概念呢？
一个精致的利己主义者，是说他善于表演，懂得配合，主动地谋取私利，这当然是要进行谴责的自私自利的行为。
而维护个人利益，他将此偷换成一个法律概念。拿起法律武器来维护被侵犯的个人利益。那就成了值得支持和称道的行为了。
这两个概念一样吗？一个是主动地谋取私利，一个是被动地维护自己被侵犯的权利。
这是公知们在阐述他们的观点时一贯手法，如果在这里不揭穿他的把戏，很容易被他所迷惑。还认为他说得有道理。
www.haizi.name
