上个月，70多位“政经领袖、重磅专家学者”济济一堂，在浙江杭州召开了“布雷顿森林体系80年贺词暨国际金融论坛”，笔者连写三篇文章，从立场、方法论、专家水平和学风四个方面，质疑了这个荒唐的论坛和与会的荒唐官僚、学者，意犹未已。这几天，网络舆论关于这个买办论坛的消息少了，不知道这帮人是改变策略，“悄悄地进村，开枪地不要”了，还是听了本人的批评和建议，反思自己的荒唐了。不过，根据以往的经验，这帮人没有那么容易承认自己的荒谬，没有那么容易改变立场、改正错误。我自忖也没有影响人家的能力。
所以，关于布雷顿森林体系，我觉得有必要再说几句。
一、布雷顿森林体系是怎么回事。布雷顿森林体系是第二次世界大战末，美国掌握了全世界政治经济的主动权，并在二战即将结束时，搞出的这么个金融货币体系。说白了，就是美国人觉得自己霸权即将建立，必须把英法等旧殖民主义国家，还有中国这样的第三世界国家控制在自己手中，瓦解英法的殖民体系，并把中国这样的重要殖民地从英法手里夺回来。当然，日本、德国，也是不能放过的。
布雷顿森林体系的本质，在于运用错误的货币“锚”观念为指导，让英法（当然包括旧中国）自动放弃货币发行和流通控制权，各国货币以美元为锚，同时取消英镑、法郎等各国货币在体系内的结算、支付资格，从而让美国华尔街金融寡头控制英法等国货币发行和流通。这样，英法等国经济发展需要货币支持，就不能自行发行本国货币，而只能从美国引进美元投资，或者是向美国出售本国商品赚取美元，然后再以美元为锚发行本国货币。当然，如此发行的本国货币，必须交给美国金融资本优先使用，或者交给出口型企业使用。这是个很扯蛋的理论和做法（虽然这理论很扯淡，但是中国学界相信者颇多），当然受到英法的反对。不过，这时美国强大，英法有求于美国，不敢反抗。
这么搞货币，当然沉重打击英法经济，为瓦解英法殖民体系提供了条件。
二、凭借布雷顿森林体系，美国依托对体系内国家货币发行权的控制（本质是限制）和美元在体系内垄断性的结算和支付资格，美国霸权凭借发行美元，就可以从英法等国动员人力物力，用于与苏联争霸，用于镇压中国为代表的第三世界民族独立和解放运动。
三、问个常识问题：霸权主义与帝国主义的区别是什么？我也是随便问随便答。霸权主义，美国对布雷顿森林体系内国家，比如英国、法国、西德、日本、加拿大搞的这一套，就是霸权主义。而对中国、第三世界搞的这一套，叫帝国主义。对苏联呢？美苏是既联合、又斗争的关系，并不能叫帝国主义、霸权主义。我只是这么一说，请批评，也请深入思考这个问题。
四、在评估美国经济或者美国的综合国力时，万不能看美国的什么GDP总量及产业构成，要看美国金融资本能够在多少国家、多大范围内、多大程度上动员人力物力，这些被美国动员的国家，究竟有多少劳动者、多少工业能力、农业生产能力。
五、整个二战后到上世纪60年代末，美国凭借布雷顿森林体系，即对英、法、日等国货币发行和流通控制权的掌握，以及美元在对这些国家贸易中的结算支付资格，动员了这些国家的人力物力，用于对抗苏联，并镇压以中国为代表的第三世界民族独立和解放运动。能够动员这么多人力物力，美国霸权还是有些动员能力的，美帝国主义还是有些破坏能力的。
六、新中国正是看到美国霸权对其体系内国家的这种控制，以及英法等国对这种控制的反抗，才顺势推出了“三个世界”战略：大力支持第三世界民族独立和解放动员的同时，团结联合英法日等国，分化瓦解美帝国主义阵营。显然，中国的“统一战线”策略，支持了英法日本等国的独立货币，有力促进了美帝国主义阵营的瓦解。
七、问一个问题：谁最讨厌布雷顿森林体系？应该说，美国控制的布雷顿森林体系内的国家，都讨厌布雷顿森林体系！比如，英法等国就极其反感马歇尔计划，说这些计划实质上削弱了欧洲，让苏联占了便宜。
但是，如日本这样的国家，是不太敢表达对美元霸权、布雷顿森林体系的反感的！至少不敢明确反对。
但是，作为布雷顿森林体系最大受害者的英国、法国，则表现得就勇敢一些。
1964年，法国率先承认新中国，并与新中国建立正式外交关系。
八、今天，这些所谓的“政经领袖、重磅专家学者”在中国鼓吹布雷顿森林体系，是觉得中法关系太好吗？是想离间中法关系吗？要知道，新中国并没有吃过布雷顿森林体系的亏，法国、德国、英国，是吃过布雷顿森林体系的大亏的！在中国替布雷顿森林体系招魂，想过法国等欧洲国家的感受了吗？
九、英国、法国、西德是怎样应付布雷顿森林体系的？是建立了欧盟！就是团结起来，削弱美国对欧洲的控制。上世纪90年代，苏联瓦解之后，美国对欧洲的控制欲再次增强，欧洲又搞了个欧元，再次拒绝美元的控制。
十、上世纪60年代，中国经济迅速崛起，并带领第三世界迅速发展。中国支持了英法等国挣脱美国金融霸权控制的斗争，这给了英法等国抛售美元、购买黄金的斗争勇气和经济依靠。抛售美元的结果，是美国被迫宣布黄金与美元“脱钩”，即拒绝为英法等国用美元兑换黄金。布雷顿森林体系正式瓦解！
十一、布雷顿森林体系瓦解之后，美元在欧洲立即信用扫地！美元霸权也立即瓦解。在欧洲，连乞丐也不要美元！
十二、布雷顿森林体系瓦解，意味着美国对英法等国公开赖账！意味着所谓美元“锚”黄金，就是个骗局！布雷顿森林体系瓦解，是欧洲斗争的胜利。我认为，一个重要的背景是：中国支持了欧洲的英法。这段历史，我希望中国经济学界能够认真研究一下，别只听美国学者的片面说法。
十三、注意，从1945年到1949年，蒋介石的伪政权，是在美国主导的布雷顿森林体系之内的，美蒋签订的诸多殖民条约，是明证。蒋以美元储备为“锚”发行金圆券，是最典型的布雷顿森林体系内国家发行货币的方式。大家知道，蒋介石并不打算用他掌握的黄金、美元兑换市面上流通的金圆券。金圆券很快陷入崩溃。这可以视为1970年代初美国尼克松政府宣布黄金与美元脱钩、拒绝美元兑换黄金的一次预演。
十四、当美国宣布黄金与美元脱钩后，美元在体系内国家信用立即崩溃，美国就无法凭借发行美元的方式动员相关国家的人力物力了！这当然也是对美帝国主义的一次重大削弱。
十五、要注意，美国为什么此时宣布黄金与美元脱钩？那是美国正努力缓和与中国的关系！因为中国一是全世界反帝斗争的领袖、二是中国也是英法等国的支持者。
十六、还要注意，布雷顿森林体系瓦解之际，美国经济极其困难，国内充满了绝望情绪，政府束手无策。我看到过《参考消息》上的一个消息，有位美国议员，由于对美国前途绝望而跳楼自杀。那种强调中国接待尼克松访问是为了让美国平衡来自苏联威胁的人，显然没有注意到美国此时更加困难，当然没有注意到，是中国掌握着中美关系的主动权。
十七、整个上世纪七十年代，美国是没有霸权的！对于中国的一举一动，美国非常害怕！因为，在丧失了对西欧、对日本等国的殖民控制之后，又面临苏联咄咄逼人的进攻，如果此时中国再激烈反美帝国主义，那么，美帝国主义将更加困难。
十八、所以，上世纪七十年代，美帝国主义是很乖的，很听话，尼克松、福特、卡特、基辛格等，皆如此。
十九、布雷顿森林体系是个成功的体系吗？
当然不是。布雷顿森林体系，一开始就受到英法的反对。这个矛盾导致了这个体系的瓦解。所以，布雷顿森林体系看起来聪明，埋下了美帝国主义阵营瓦解的祸根，其实很愚蠢。
二十、布雷顿森林体系维护“世界经济”的稳定了吗？
当然没有。要知道，上世纪50年代末，中苏关系破裂，同时，美国阵营也破裂，尤其是1956年10月第二次中东战争以后，英法对美国更加不满。要说两大阵营的内部分裂，还是美国为首的资本主义阵营先分裂的。
上世纪60年代，全世界经济体系有四个：以美国为首的资本主义体系，也可以称布雷顿森林体系吧；以苏联为首的修正主义体系；以中国为代表的第三世界体系；以英法为代表的残余旧殖民体系。四大体系是既斗争又联合的关系。其中，以中国为代表的第三世界体系发展最迅猛，势力最强，最有活力，战无不胜。以美国为首的资本主义体系，情况最差，货币不稳，经济危机连连。
既然世界并不只有一个“布雷顿森林体系”，还有社会主义体系，第三世界体系，旧殖民主义体系。就是说以美国为首的布雷顿森林体系势力就不是个“世界体系”，更不是世界上最大的经济体系，而是个小体系，是个局部体系，而且还不断削弱，凭什么说布雷顿森林体系维护了“世界经济稳定”？不是胡扯吗？
不懂历史的人，永远是个孩子。
二十一、布雷顿森林体系维护了体系内经济稳定了吗？
当然没有。西方经济一直处于危机之中，尤其是美国，股市震荡。法国、英国货币不稳，信用不稳定。鉴于此，中国于60年代末开始争取人民币在对外贸易中的结算和支付权，并于1970年春季广交会上在对英、法、西德、瑞士的贸易中，取得了这个权利。
英法等国，对美国的金融控制极力反抗，并抛售美元、购进黄金，最终打破了布雷顿森林体系。当然不能说布雷顿森林体系维护了美国霸权的稳定。
二十二、无论从哪一个方面讲，布雷顿森林体系都是个愚蠢的体系、失败的体系，是美国霸权利令智昏、自作聪明，搬砖头砸了自己的脚。
二十三、当年，第二次世界大战末期，美国人搞布雷顿森林体系，直接地、重点的目的是算计的是英国、法国，并不是算计苏联，实际上也没有算计到苏联！当然也算计蒋介石控制的旧中国。
美国人当时这么做，还是有些本钱的：在二战中的影响力举足轻重，工业能力全世界第一，科技水平全世界第一，马上就有了原子弹了，黄金储备占全世界绝大部分……而且英、法、日本、苏联、中国，皆陷于战争之中，不能自拔，均有求于美国，整个环境让美国人投机成功。
今天，又要搞布雷顿森林体系，美国凭什么？有科技吗？有工业吗？有黄金吗？有举足轻重的军事实力吗？中国、俄罗斯、欧洲，有那么困难并需要美国的支持吗？美国有原子弹，其他国家也有呀！各方实力差距并不大，甚至美国的实力相对很弱。
更要命的是，美国金融骗局，被全世界洞穿！世界“苦美元久矣”！
什么都没有，光凭中国的70多个买办“政经领袖、重磅专家学者”，加上一些买办金融资本，就图谋重建布雷顿森林体系3.0，是不是太自不量力？是不是太好高骛远？
二十四、关于“政经领袖”。我看到买办舆论吹这70多位官僚、学者，为“政经领袖”，我感觉很吃惊，也很搞笑：有这么自吹自擂的吗？
要是刘邦当皇帝的时代，萧何、曹参敢自称“政经领袖”吗？要是朱元璋当皇帝的时代，李善长敢自称“政经领袖”吗？
“领袖”，是敢乱称的吗？你们70多个人，哪位像个“政经领袖”？
二十五、是不是给“人民币国际化”出主意呀？这么愚蠢的主意，不出也罢。
www.haizi.name
