目前，在自媒体的舆论场，有些人喜欢动不动就给别人扣上“极左”的帽子，像何祚庥、胡锡进、任泽平、王小东等都是这样的人。
他们喜欢给哪些人扣“极左”的帽子呢？
第一，他们将凡是不同意他们观点和反对他们的人统统称为“极左”。像何祚庥在他的自媒体中一直将司马南及其支持者们一律称为极左分子。
硬是将中国经济遇到的困难说成是司马南“极左”的“功劳”，真是“欲加之罪催，何患无辞”啊？
如果司马南真有这么大的本事和能量，不就正好证明你何祚庥这些右右们的无能吗？你天天攻击司马南怎么不起作用，中国的经济怎么还不见好转呢？
第二，他们将凡是坚持毛泽东思想，坚持共产党党性，坚持社会公有制，坚持共同富裕的人，都被他们统统称为“极左”分子。
这就是他们的逻辑。他们为什么喜欢这样做？他们这样做的目的是什么呢？
第一，给别人扣上极左的帽子，就认为会给对方造成极大的杀伤力，就会让对方“哑火”，就会无话可说。
第二，给别人扣上极左的帽子，就显得他们是正确的了，他们自己就成了代表正确的一方了，自然就站在了“政治正确”的制高点了。
其实，这些人恐怕连什么是左？什么是右？什么是极左？什么是极右？都没有弄清楚。
他们生硬地给别人扣极左帽子的同时，也完全暴露了他们是极右的本质。
正像司马南说的那样：你用右眼看左眼，没法儿不“极左”。
这里，我们有必要用马克思主义的观点，分清楚是如何定义政治上的左和右，左倾和右倾的？
为了弄清楚这几个基本概念，本人在网上查了一些资料，百度百科上这篇文章还是具有权威性的。本人摘其要点先介绍一下。
学习了以下的基本知识，就有利于我们认清何祚庥、胡锡进们动不动就给别人扣“极左”的帽子，而他们自己是什么本来面目了。
百度的文章介绍，所谓左派右派之分是个历史的产物，分别代表不同的阶级利益，而这个资产阶级革命中所诞生的名词，又被马克思主义做了进一步的引申，所以要讲清左派、右派这个问题，还和你是站在什么样的立场上有关。
站在马克思主义的立场，或无产阶级的立场上，所谓左派就是代表历史前进方向的人群，而马克思主义指出社会主义必然代替资本主义，所以在今天左派就是主张走社会主义道路的人群。
有一个经常和左派右派混淆的问题就是左倾和右倾的区分。同样是主张实现社会主义目标的，因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧，认识落后于实际情况的，我们叫做右倾，认识超前于实际情况的，我们叫做左倾。
无论左倾右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要既防左又防右。
对于无产阶级来说，主张资本主义，极力为资本主义社会辩护的，就是右派。
由于右派极力维护资本主义制度，反对历史向社会主义前进，所以右派是代表着逆历史前进方向的势力。
而站在资产阶级立场上，资本主义社会当然是要万万年的，因此他们并不承认主张实现社会主义的是什么左派，在他们那里，左派恐怕是要被称作空想派、乌托邦的。
这不就是给何祚庥、胡锡进们画的像吗？
所谓极左，也就是把左派的思路推向极端，突破"自由的底限"。
所谓极右，也就是把右派的思路推向极端，突破"平等的底限"。
需要强调的是左不一定是极左。
左派和左翼是好的、进步的。
而极左和极右一样是对社会有危害的，极左和极右属于一丘之貉。
一般来说，右是指思想落后于实际，不能随变化了的情况前进，企图开历史倒车的思想和行为。在政治上往往表现为或是反动的，投降的或是悲观的、保守的。这种思想就是右倾机会主义，持有这种观点的人被称为右派。如在第一次国共合作时，中国共产党公开反对的是国民党反动派分子。后来又出现了对反革命势力妥协退让而葬送革命的陈独秀右倾投降主义。
与右相对的左，是指革命的、思想进步的，如国民党内部积极支持国共合作建立国民革命统一战线的何香凝、廖仲恺等都是国民党左派。在文化战线上，积极投身革命的是“中国左翼作家联盟”。
当无产阶级革命力量还比较薄弱，激进派常给刚刚萌芽的无产阶级革命带来很大的损失，因此激进派对革命是有害的、错误的。为了表示贬义，特在左字上添加了引号，即“左”倾。
如，1932年5月20日，中共临时中央从上海发电，直接对毛泽东的军事战略方针进行批评。并且主张进攻中心城市，以取得一省数省的首先胜利，在和敌人对垒时，更是主张硬碰硬，阵地对阵地。
王明所犯的左倾冒险主义错误，使我党的白区组织遭到覆灭性灾难，红军和革命根据地损失了百分之九十，并直接导致了第五次反“围剿”的失败，差点让中国革命毁于一旦。结果让中央红军不得不进行战略性大转移，开始史无前例的长征。
“极左”是指思想超越客观过程的一定阶段，离开了当时大多数人的实践，离开了当时的现实性，坠入空想和盲动。
这种思想就是“左”倾机会主义，如中国历史上王明“左倾机会主义”，给中国革命和党造成严重损失。
毛泽东思想就是在我党历史上与左倾和右倾的斗争中产生的正确的指导中国革命的思想，按着毛主席指出的方向走，中国革命就取得胜利，离开毛主席的方向和毛主席的领导，革命事业就受到损失。
正是在中国革命实践的反复对比中，才让中国共产党于1935年1月在贵州召开的遵义召开了中共中央政治局扩大会议，会上重新确立了毛主席在我党我军历史上的领导地位，中国革命从此从胜利走向胜利。
没有毛主席，没有毛泽东思想就没有新中国，也就没有改革开放的今天！这是任何人否定不了的历史事实，也是全国人民的共识。
毛主席的地位和威望不是自封的，是在中国革命的历史过程中自然形成的。
有人提出“不搞个人崇拜”，你自己去搞搞，看有人崇拜你吗？
我党历史上也打击过“右派的猖狂进攻”，也派人民解放军支过左。
司马南先生作为一名共产党员，在他的文章和视频中敬仰毛主席，坚持毛泽东思想，坚持宣传社会主义公有制，坚持共同富裕。批评资本势力野蛮增长，收割民众韭菜，揭露和质疑联想柳传志利用国有企业改制之机造成国有资产流失，揭露和批判毒教材、毒插图，抨击贪官污吏和黑恶势力及其保护伞等等，这完全是站在共产党的立场上，替广大的人民群众 发声，难道这也是“极左”吗？
如果司马南的这些观点也是“极左”的话，谁还能替广大的底层劳动群众说话？
如果坚持毛泽东思想，坚持社会主义公有制，坚持共同富裕也是“极左”的话，那么为了实现共产主义而奋斗终身的毛主席等老一辈革命家和无数为之而牺牲的革命先烈们是不是也属于极左啊？
你何祚庥反对公有制，说公有制是一些人用来骗人的；反对共同富裕，说“实现共同富裕就是共同贫穷”。你站在资本的立场上替资本说话，替柳传志们站台、洗地等这是不是极右啊？
最近，《我本是高山》这部电影，引起很大争议。尤其是对支撑张老师献身山区教育事业的动力是共产党的信仰，硬是拍成了张老师是为了完成丈夫遗愿的低级爱情片，这就是对张老师的矮化。
因此受到广大网友大量地吐槽和质疑，票房极不理想。这本来是人民群众特别是年轻人的觉醒和对共产党信仰的认可。
但是，胡锡进却专门写了一篇文章：从《我本是高山》遭围攻，看网上“极左”声音膨胀。
胡锡进将网友对这部电影的批评硬硬地说成是“极左”，一贯强调要“包容”、批评别人上纲上线的胡锡进，这一次直接扯到“极左”上去了。
正像一位叫“宁可抗日死”的网友在一篇反驳胡锡进的文章中写的那样：
胡锡进痛斥极左，貌似道貌岸然，可是，今天的中国有极左吗？根本没有，今天的中国只有极右。造就了一批亿万富豪，贫富差距拉大。胡锡进口中的极左，无非就是左派，无非就是对左派的污蔑。左派，或者说毛派，毛主席派，人民派，他们才是真理与正义的代表。
胡锡进妄言，左派“对党性、对共产主义信仰的认识非常浅薄，模仿式地、人云亦云地飘在了意识形态层面，严重脱离党在社会主义初级阶段的奋斗目标，脱离广大人民群众对美好生活的向往。”
这位“宁可抗日死”的网友质问：我倒想问一下胡锡进，究竟是你胡锡进自己“对党性、对共产主义信仰的认识非常浅薄”，还是左派“浅薄”？难道“社会主义初级阶段的奋斗目标”，就是国家财富的绝大部分被装进内外资本家的口袋？难道这就是你的“党性”？就是你对“对共产主义信仰的认识”？难道“广大人民群众对美好生活的向往”，就是6亿人一个月只有一千元的收入，就是被四座大山沉重压迫着么？
这位网友在文章的最后一针见血地指出：胡锡进享受着毛主席带给他的福荫，甚至可以这样说，没有毛主席，有没有他胡锡进的今天还得两说呢，可他胡锡进却丝毫不知道感恩。胡锡进的这些言论，只能说明，他胡锡进不过只是一个没有原则，没有立场，没有信仰，没有“党性”的极右分子。他胡锡进跟共产党，跟人民根本不是一路人。
www.haizi.name
