宪之：扑朔迷离“建制派”
——有感于胡锡进自我定位
拜读胡锡进一篇自我定位大作：《如果非有一个标签的话，我是“建制派”》，感慨系之。
“建制派”云云，虽古已有之，但近年使用较多是因为美国政局，“红脖子”代表上位，恣意妄为弄得灯塔秩序乱套，其间，人们将老特的对手如希拉里们，定位为“建制派”——其实，本质上二者并无二致。
01
中国的话语场，使用最多的则是“体制”，也许老胡被灯塔先进文化浸润过深，无意中信手拈来了这个表述美国“体制”的热门名词。
说起来，“体制”云云还出自右边的朋友。身处“体制”之中，借改开飞黄腾达以上位，而时时不忘损损“体制”，包括反腐，借以蛊惑俘获大众深化“跟着美国走”，既是“投名状”，也为强化“为民请命”身份，为颜色革命做准备——立足“体制”颠覆“体制”，以彻底实现普世，是其基本特征和最终目的，
于是，“体制”云云就微妙起来。
最近的“体制”典型是方方主席。正厅级省作协主席，掌控全国性的话语大权，您说她不“体制”？因《日记》人人喊打后，她一面挥舞“民粹暴民”大棒横扫一切，一面不遗余力的黑体制以自高。其实，方主席颠覆体制并非自《武汉日记》始，他的上位，一刻也离不开离经叛道，这是张贤亮和莫言们大红大紫的吸星大法。彻底否定土改的《软埋》，不是整个宣传体制联手大资本极力捧场，那么个阴暗东西能够沐猴而冠招摇过市吗？
自然，也是“体制”发话，《软埋》这才下架。它告诉人们，“凡是有人群的地方都有左中右”，“体制”内也非清一色也。
自然，这又成为体制内外公知跟着美国节拍大呼小叫的根据：“走回头路了”！
02
“它当然不能做标准政治词汇，但在复杂的舆论动向中，它能传递出清楚的政治意愿和倾向”，“建制”云云的意义，胡主编如是说。
稍加追溯，逻辑难以令人信服。
比如民营经济吧，若许领过时代潮流的口号名言，基本出自“建制”：
“完善”，“必要补充”，“国退民进”，“产权明确”，MBO，“快买卖光”，“人间正道私有化”，“保驾护航”，“当店小二”，“谁跟企业家过不去，我就跟他过不去”，“不会出现百万富翁”，“做大做强民营企业才能实现共同富裕”……或出自红头文件，或发布官媒，或出自主流经济学家之口，他们都起过“传递出清楚的政治意愿和倾向”的作用。
谁一时得势，觉得可以为“建制”代言，谁都想“导向”。
事情哪有那么简单！
就拿“中美关系是核心利益”吧，这“传递”现在还算不算数？即使放在过去，那样“导向”能行吗？既然“中美关系是核心利益”，还有“核心利益”侵犯“核心利益”的事吗？特朗普时代，公知有个“破坏中美关系”论，也只有这逻辑才能解释得通。
如果事情那样简单，为什么后来还要强调“不忘初心”？还要“强化反垄断和防止资本无序扩张”？还要整治演艺乱象？
03
“不问姓社姓资”，出自体制，而且经典。可这命题的解读也非直线前行。
既然“不问”，许多人觉得，再也不怕“复B”帽子，可以放手“大胆地干”了。
记得记《主流》曾经刊文批评实用歪曲倾向，“全面地准确地”解读“不问姓社姓资”。魏巍林默涵自然属于体制，解读一点不背“初心”，但后来还是不免封杀。如果实事求是，从“50年后不用变”看，公知“有些事只能做不能说”的话，倒是坦白可爱得多。
邓力群同志80年代初参与起草《决议》曾任书记处书记，参与过体制设计。后来也因质疑“不问”，弄得众口汹汹，主流讥为“左王”，以致1987年十三大落选中委。真是，此一时也，彼亦时也。而28年后百岁辞世时，又获哀荣：“中国共产党的优秀党员，久经考验的忠诚的共产主义战士，无产阶级革命家，我党思想理论宣传战线的杰出领导人，马克思主义理论家”。邓力群从不出尔反尔，人未变体制身份未变，两度大起大落，用胡主编的逻辑，就难解释得通——盖时移势易使然耳，这“势”，就是JJ力量对比，精英与大众的力量对比。
04
李光满《每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行！》影响很大，各大官媒罕见转载。胡锡进撰文《宣扬中国正在发生“深刻的革命”，这是误判和误导》批评，这是亮出“建制派”身份的背景。
这里有个漏洞：胡主编代表“建制”，难道转载李文的人民、新华、央视、中国军网等央媒都在“建制”之外？难道只有胡某独家授权？
总编很会捕捉战机，他对左翼批评一直忍着，选择此时反击，可收一石数鸟之效。
文章首先还是写给建制看的。作者出入建制，它既代建制宣示以自高身份，同时又是向建制进言固宠，他在示警：看，WG回潮，这些人要“变革”，要“深刻革命”了！他觉得自己比同侪高明，也是给其他转载的官媒一点颜色看看。
当然主要还是针对对手。几十年形成定势：一切都可包容，唯独“极左”十恶不赦！想置谁于死地，扣个“回潮”红帽子，即可封口对手而大获全胜。即使在网民中成老鼠过街，方方的“民粹暴力”棍子也忽忽生风，足以给公知们产生横扫一切的胜利感。主编这手有点阴，含蓄着杀机：
“该文宣扬中国正在开始变革，‘不仅要摧枯拉朽，而且要刮骨疗伤’，这种耸动的全局性宣示与中国实际政策面严重脱离，属于少数人的狂想。老胡作为有一点经历的人，我很担心这样的语言会勾起人们的某些历史记忆，引发一定范围的思想混乱和恐慌。”
就事论事，笔者倒是比较赞同孙锡良的看法，虽然赞赏李文立场，但对“判断”，也觉得胡文比较“建制”。这里不拟展开。
执掌有影响大报，位置干系不可小觑。与众不同的是，此公出入体制，时发可以意会之论，操作进退自如，实在不可多得。茅于轼们，不可同日而语矣。胡某的定位，出入体制，既是“建制派”，又是新一代公知，而且翘楚。江山代有才人出，各领风骚数十年，苏晓康、张WY、张XL、莫Y、贺WF、赵W们代表的，是上世纪八九十年代的潮流，已经成过去时，网络大众“初心”的觉醒，标志着他们鼎盛时代的终结，方方秉承的是晚照辉煌。噫吁嚱，时代潮流浩浩荡荡，再不是他们的专利矣！后方方时代，胡、郑、傅诸公,已经取而代之，成为新一代公知代表了。
要说明的是，“公知”的专利化是特定年代的产物，然公知并非贬词，左翼何尝没有公知。新一代公知与上一代虽有共通之处，但在国家底线和特社方面，与左翼还是共同语言多，不能简单化论之。公知“建制”的复杂状况，折射的是“大变局”时期历史前行的复杂性。没有清一色，世间事，无不在错综复杂的矛盾对立中曲折行进也。
