在最高学术殿堂弄虚作假二十年的历程中，立下汗马功劳的两位“精英”，即炮制、实施、捍卫“弄虚作假专用骗术”——“五蒙三盗术”的关键人物原农发所党委书记杜晓山和原科研处处长刘玉满“沉默”了二十年之后终于站出来说话了。不管怎么说，这是一个进步。这二位所说内容的一个中心词就是“沉默”。所以，本文也就专门论述“沉默”。
一、客观分析“沉默”是什么?
在前几天我已经发了如下一篇博文：
“沉默”是什么?
你要问我：“沉默”是什么?
第一、“沉默”是美德。在个人之间发生争执的时候，没有伤害别人的一方，首先选择“沉默”，是宽容!是大度!是美德!
第二、“沉默”是过错。在涉及国家和人民利益的大是大非的争论中，应该仗义执言，坚决维护国家和人民利益。“事不关己高挂起”的“沉默”是过错。面对破坏公共秩序、侵害公共利益、损害公共道德的行为，面对仗势欺人欺凌老弱的行为，“沉默”是丧失正义感、丧失责任心、共产党员丧失党性、学者丧失良知的表现。这种“沉默”是无能!是怯懦!是过错!。
第三、“沉默”是罪恶。对于违法犯罪和犯有严重错误的人来说，应该坦白交代，“沉默”是逃避责任，“沉默”是负隅顽抗。“沉默”是愚蠢!是顽固!是罪恶!
对于第一种“沉默”要赞颂!第二种“沉默”要劝说!第三种“沉默”要谴责!，如果把所有的“沉默”都当成“美德”来赞颂。必然会掩盖过错，保护罪恶!
这篇短文发表之后经过再思考我觉得有的观点还需要进一步研究。对事物的研究过程就是接近真相、或接近真理的过程。在这篇短文中我觉得需要进一步研究的主要是第一条：“沉默”是美德。最早我曾经认为，凡是个人恩怨的争执，“沉默”就是美德。后来觉得不妥。个人恩怨之争也有个是非对错，如果错在自己，是自己伤害了别人，应该主动赔礼道歉，“沉默”肯定不是美德。所以才改成了现在的表述。再思考之后，觉得这种观点也还是有问题。因为即使是自己没错，是别人的错。“沉默”是置之不理，算不上善举。因而也算不上美德。看到别人有错误，真心实意让别人认识到错误，再帮别人改正，就像是看到别人身上有污垢，指给别人看，并帮他擦去，这才是真正的善心善意善举。这才是美德。当然有些问题一时间说不清楚对与错，“沉默”也不失为暂时平息矛盾和缓解冲突的上策。但终究还是权宜之策。如果这“沉默”是为了缓和气氛、缓解矛盾，让双方都冷静下来，适当的时候再动之以情、晓之以理、因循善诱，这是“美德”;如果这“沉默”只是为了回避是非、远离矛盾、明哲保身，这是自私，也算不上美德。至于第二、“沉默”是过错，第三、“沉默”是罪恶的论述我认为没什么不妥。
二、为什么有人如此赞扬、美化、歌颂“沉默”
“沉默”只是平息矛盾和缓解冲突的权宜之策，在绝大多数情况下算不上美德。但最高学术殿堂的“精英”原农发所党委书记杜晓山等人现在却站出来不遗余力地赞扬、美化、歌颂“沉默”。
其微博称：选择沉默的人，不是因为懦弱。而是因为格局的宽阔。选择宽容的人，不是因为没理，而是一种信仰和美德。
杜书记在这里不做任何具体分析笼统断定“沉默”不是没理、不是懦弱，而是格局的宽阔、是宽容、是信仰、是美德。果真如此吗?我们要做具体分析：
1、到底是不是“没理”。我认为在是与非的激烈争论中，暂时的“沉默”未必是“没理”，但是长久地、无限期地甚至永久地“沉默”一定是“没理”。譬如农发所代表作评审弄虚作假问题。因为这是一个关系到学术存亡和国家兴衰的大是大非问题，你们竟然“沉默”了将近二十年，还有脸说“不是因为没理”吗?如果你们真有理，把这个理说出来既可以洗白自己，又可以维护最高学术殿堂的形象和声誉，还可以为深化职称制度改革树立榜样，为什么偏偏就是不说?难道你们以为被称为“六死癞皮狗”是自己的光荣?
2、是不是“懦弱”。一个人或一个组织犯错误并不可怕，可怕的是犯了错误之后受到群众的批评采取“死不回应、死不坦白、死不认错、死不改悔、死皮赖脸、装死硬扛”的态度。你们说这“不是因为懦弱。而是因为格局的宽阔”。我只能说，格局宽阔的癞皮狗还是癞皮狗。不只是懦弱，而且是无知、无能、无耻、无赖。你们拼命赞扬、美化、歌颂“沉默”就是为了赞扬、美化、歌颂自己。因为“沉默”就是你们的化身。“死不回应”是“沉默”。“死不坦白”是“沉默”。“死不认错”是“沉默”。“死不改悔”是沉默。“装死硬扛”还是“沉默”。
3、赞扬、美化、歌颂“沉默”的原因在于“沉默”的三大功能。1)“沉默”是掩盖最高学术殿堂弄虚作假丑恶、卑鄙行为的遮羞布。2)“沉默”是抗拒查处弄虚作假行为的挡箭牌。3)“沉默”是保护二十年弄虚作假掠夺的巨大利益、保护二十年来所形成的以权力关系网和利益共同体为基础的帮派势力、保护二十年来所积累的弄虚作假的谋略、策略、伎俩、技巧，以便把弄虚作假进行到底的护身符。
二十多年的弄虚作假直接造成了二十多年作品评定的颠倒黑白与人才选拔上的“逆向淘汰”。导致一大批不学无术又横行霸道的“精英”爬上院所领导岗位。最近徐鲜梅博士揭发的“一窝院长”、“一群所长党委书记”、“一帮主任、首席、博导”严重学术不端的事实就是证据。这些学术不端带头人当中有的人正是二十年弄虚作假的罪魁祸首。这些人绝对不肯坦白二十年来弄虚作假的事实，绝对不肯认错，绝对不愿意失去二十年来靠弄虚作假获得的一切权力和利益。唯一的办法就是要全院上下都“沉默”。徐鲜梅一个人不“沉默”已经引起学界震撼，全国关注。罪恶深重的贪腐官僚和学术骗子已经是坐卧不安。这也是杜晓山、李周、刘玉满等跳出来，一面大喊“别和往事过不去!”、“别和现实过不去!”;一面赞扬、美化、歌颂“沉默”的根本原因。
正是因为“沉默”有“遮羞布”、“挡箭牌”、“护身符”这三大功能，“沉默”了二十年的“六死癞皮狗”要把弄虚作假进行到底必须拼命赞扬、全力美化、永远歌颂“沉默”。但是，穿上吹破了的牛皮做的“龙袍”成不了皇上，戴上尿罐子做的凤冠成不了皇后，抹上臭狗屎做的雪花膏成不了美人儿。想要依靠赞扬、美化、歌颂“沉默”，给自己脸上贴金，给自己壮胆，给同伙打气，坚持继续“沉默”，要把弄虚作假坚持到底只能是痴心妄想!
三、请告别“沉默”
从上述分析我们看到，对于贪腐官僚和学术骗子来说，“沉默”就是只做不说，是把弄虚作假进行到底的唯一现实可行策略。但注定是要失败的。希望你们悬崖勒马、坦白认错、弃旧图新，请告别“沉默”!
对于领导来说，“沉默”是“失职”、“渎职”、“不作为”、“零作为”的代名词。正是你们的“沉默”才使得那些并不高明的弄虚作假、欺蒙诈骗能在最高学术殿堂泛滥肆虐长达二十年之久。应该顿悟了。请告别“沉默”!“一窝院长”、“一群所长党委书记”、“一帮主任首席博导”带头学术不端彰显的是殿堂栋梁、支柱、骨干都已遭虫蛀，殿堂难免不倾覆!这是二十年弄虚作假的必然结果!要挽救最高学术殿堂之将倾，需从彻底根除弄虚作假开始。彻底根除弄虚作假需从院所领导敦促杜晓山、潘晨光、刘玉满说真话开始。请院所领导再别“沉默”!
对群众来说，“沉默”是“事不关己高挂起”的表现形式;面对弄虚作假欺蒙诈骗我们不能“沉默”。面对破坏公共秩序、损害公共利益的行为我们不能“沉默”!。与人为善、推心置腹、坦诚直言、知无不言、言无不尽是我们的风格!揭穿谎言、铲除欺诈、反腐打假、扶正祛邪、抑恶扬善是我们的职责!伸张正义、维护公平、加强团结、增进和谐实现中华民族伟大复兴是我们的使命。为了发扬我们的风格、尽到我们的职责、实现我们的使命，请告别“沉默”!
“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀”。“沉默”是悲哀，再不能持续!鲁迅先生说：“不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发”。反腐打假、扫黑除恶的暴风雨即将爆发，但愿最高学术殿堂能在这场暴风雨中脱胎换骨、浴火重生!
