试谈我国改革派与保守派之间的分歧（内部讨论稿）

在我国历史上，汉武帝曾采纳董仲舒建议推行“罢黜百家，独尊儒术”的文化改革，其虽然在“统一言论，统一法度．统一行动”中发挥了积极作用，但由于“压制异说”也曾禁锢着我国思想文化的活跃与发展。然而近现代以来由于西学东渐，伴随着“全面西化”思潮的高涨，我们党则选择了与资本主义完全不同的马克思主义作为自己的指导思想，从而领导中国人民夺取了政权建立了新中国。但由于极力推崇马克思主义，并通过教育大力普及，我国学界实质上又形成了“罢黜百家，独尊马术”的局面，虽然也一直在强调其“中国化”，但这一局面却并未能彻底改观，由此导致我国学术理论和思想文化出现了某种僵化的现象，其也在局限着我国的发展。

为打破这一僵局，我们党通过“破除迷信，解放思想”，毅然决然采取了改革开放的战略决策，从而开启了我们中国特色社会主义建设新时期，并取得了巨大的历史成就，为我们的学术理论研究奠定了充实的物质基础，然而伴随着经济的高速发展，我国的精神文明建设和学术理论则成为了一块明显的短板。

历史已经证实，“独尊儒术”与“独尊马术”都是不相宜的，只在既有学术理论中来回推磨并踟蹰不前都难以解决我国继续发展的思想理论问题，其需要一种既守正又创新，既继承历史又超越历史，既破除土迷信又破除洋迷信，既超越东方又超越西方综合性开拓进取的“中庸之道”才能开辟出一条一往无前的前行之路，于是在我们党高层指挥下，由中央党史和文献研究院国家高端智库和新华社国家高端智库共同研究，撰写出《人类文明新形态的世界意义》，并借在巴西圣保罗举行的首届“全球南方”媒体智库高端论坛向世界公开发布，较系统介绍了我国思想文化的发展方向，为世界文明的发展提供了中国方案。

从历史的长镜头看，我们的“人类文明新形态”绝非小打小闹，而是从儒学与马学（中国化）研究踟蹰不前的套路和低谷中已经走了出来，从而创立了“人类文明新形态”，并走向了世界，第一次公开宣示其重大意义。据该文介绍：“中国认为，人类社会历史发展由社会基本矛盾推动，矛盾运动的普遍规律决定着人类历史发展的基本趋势”，由此说明，这一“中国方案”的大局已定，其一些具体细节仍处于继续研讨并不断完善中，由此我们国内也出现了改革派与保守派之间的分歧，本文想就这一问题继续谈点看法供大家参考。

1．再谈判别理论真伪的基本判据

改革开放以来，我们党一再强调“破除迷信，解放思想”，“一心一意谋发展”，由此才使我国取得了高速发展，使我们民族复兴具备了充实的物质基础，然而我们学界却依旧在学术理论方面没有跟上来，其理论阐释仍在原地踏步，依然在运用西方本本主义话术解释一切，在理论创新领域其反而成为了我们改革开放的一种保守现象，从而制约着我们两个文明建设继续向前发展。

在探讨这个话题之前，由于行文的需要，也为了使保守派心服口服，故在此不得不再次谈谈判别理论真伪的基本判据，否则本文所谈话题便没有依据。

在多篇拙作中，曾在理论考察与构建中反复强调那个“0”的作用，因其彻底摒弃了对所有理论体系和权威的迷信，不管其如何伟大与崇高，包括我们中华文明自己的本土理论和马列，全部予以清零，然后以近现代科学学习考察中所得出的宇宙本原、本根或大本大源为起点，遵循其“诞生→历史→现在”运动的自然运动逻辑，根据考察中所反映出来的基本事实重构理论体系，并以其为基本判据再审视古今中外所有理论体系。

不瞒大家，敝人就是在对近现代科学学习与考察过程中通过追根究底误打误撞得出了人类文明起源的那个“0”，并由此得出了宇宙诞生的大本大源“（大爆炸）能量”，其与我们古老文明之“气”存在着相通之处，再由其根据对近现代科学学习考察中所反映出来的基本事实，通过解读近现代物理学背后所隐藏的那本无字之书，结合我们古代气一元论“太极→阴阳→五行八卦”，从而得出了“宇宙本根（大爆炸能量）→基本矛盾（绝对运动）→特殊矛盾（相对运动）”，其实质应属于我们古老理论体系的现代化解读，由此其也就成为了我们中华本土理论体系的基本范式。这实质属于根据近现代科学考察中所得出的基本事实一次理论体系的重构，它只看事实不看人，不迷信任何理论与权威，完全属于根据实事求是原则“道法自然”，不存在任何人为因素，所以其也就成为了我们判别古今中外所有理论体系的最基本判据（请参见下面附表，其实质就属于我们太极图的一种表格表达形式）。

关于人类诞生的大本大源（本根）用不着我们去考察并研究，恩格斯已为我们准备好了现成的答案：“劳动创造了人本身”，然而将其代入我们中华本土理论基本范式，并将其植入我们中华文明这方热土予以本土化，它则在我们“天道文明”项下衍生出了“人道文明”，并由此进一步衍生出了“人文经济学”，从而使我们也拥有了系统非常完备的人类学系统论。

至于其怎样消化吸收人类文明一切成果，以及怎样统合我们传统儒道释和各种宗教文明等问题，前文已进行过多次阐述，在此不予赘述，但在马列本土化过程中，其遵循去芜存菁原则主要采用了其人类诞生的“劳动”本根，而对其沿袭的西方哲学则果断地给予了扬弃（这属于保守派的基本依杖和基本盘），所以我们与马列本本主义保守派的分歧主要就在这里。

我们也早已注意到我们领导人的一些讲话，结合《人类文明新形态的世界意义》一文，也能感觉到其也注意到了我们民间的探索（如“基本矛盾”），高层与我们民间基层在认知上这种相互靠拢意味着其在广采民意进行研究，预示着我们党思想理论的某种重大突破与创新，也预示着我们的改革开放正在突破保守势力的阻挠而走向一片崭新的天地。

2．“文明与野蛮”概念的基本关系

在目前的语言体系中，我们的高端智库在谈“人类文明”，保守派在谈“马克思主义文明观”，考古学在谈“文明起源”，我们传统儒道释学者也在谈“文明”，导致“文明”这一概念成了一个“万花筒”，稍一转动它就会出现不同的镜象，那么我们该怎样理解其基本含义，看来一些书本的解释都不如我国普罗大众所运用的语言，它依然鲜活地存在并运用于我们老百姓的口头语言中。

在我们中华语境中，一些基本概念都有着“阴阳”互根互存并对立统一运动的影子，比如“文明与野蛮”这一对基本概念，不管学界和教科书对其的解释如何，但在老百姓口中却存在着互根互存的对立统一运动关系，如在看到恶劣社会现象时，老百姓一般都会脱口而出：“一点人性都没有，简直是畜生！”（山东土话为“畜驴”），其虽然直接说的是“人性与兽性的对立统一运动”，但也内涵着“文明与野蛮”的基本关系，说明我们传统的阴阳思维仍然存活于我们民间的日常用语中。

请参考下面的附表，根据达尔文进化论和恩格斯的人类劳动起源论，人性是在劳动中以兽性为基础并由其进化而来，而文明也应是在劳动中由野蛮为基础进化而来，它是依托于兽性的野蛮而存活的，由此而形成了人类社会基本矛盾的绝对运动。所以，“文明与野蛮”这一对基本概念不是人为可以随便规定并任意给予解释的，它有其天然的生成基础，也有着我们中华民族世世代代一直在运用的生存基础，“老百姓心里有杆秤”一直在称量着我们书本知识的运行。

不过其生成过程中一直是由劳动能量所推动，这就体现出我们中华之道其“形而上”之软件之力了，“唯物论哲学”对其无法解释，因其已经超越了其始终围绕“形而下”之唯物论的思维范畴。

诚然，在“文明”萌生的初期，其当然非常稚嫩，需要伴随着人类的进化不断培育生长，最终才能取得绝对优势从而战胜“野蛮”（目前的世界文明正处于这一关键性关口），这需要一个长期的进化过程，我们的“人类文明新形态”就属于通过马列本土化，从而为世界提供一种人性战胜兽性，并文明战胜野蛮崭新而更为明确的答案。

正如下面附表所暗示，我们曾经的儒道释和历史虽然运行在人道之中，但由于不具备人类诞生本根，所以其根基不牢，阵型不整，对兽道阵线不够明确，深度和斗争性也都有所欠缺，基本处于半开化半文明状态中游移不定，由此“历史周期律”才会不断循环上演，并踟蹰不前，而西方资本主义则明显依然处于“兽性文明”的状态之中。通过从宇宙本根和人类本根所反映出来的这一历史运动现象，可看出我们“天道文明”与“人道文明”所揭示出来的历史运动规律以及其评判历史的公正性和确切性，历史无论如何曲折最终都难以摆脱其历史的规定性，它早晚都会以不同形式或不同路径回归我们中华道统运行的基本轨道。

通过“文明与野蛮”这一对基本概念相互关系的解读，不知大家感觉出点什么没有，根据马列政治经济学，其中“资本主义与社会主义”之间的关系是相互对立的，并且属于不是你死就是我活的那种关系，不可调和，比如我们“文革”期间就是如此，然而通过改革开放抛开本本主义，不管“姓社姓资”搞社会主义市场经济，我们把它们两者揉和在了一起，从而形成了一种“中庸之道”，其不但没有象“文革”那样搞得天下大乱，反而取得了经济的高速发展，难道这不能说明点什么吗？由此再思考中西方文明中的“矛盾”概念有什么不同？谁是真矛盾谁是假矛盾？

难怪在网络中，许多网文虽然也在高喊“文化思想”、“文化自信”、“文化主体性”、“人类文明新形态”和中华文明复兴，但一见到我们中华本土理论范式和“基本矛盾”的绝对运动就开溜，因只要一牵出绝对运动这一实质性问题，由本本主义所崇奉的“唯物论哲学”便会漏汤，由此我们学界基本仍处于被洗脑并仍停留于“一个阶级消灭另一个阶级”的阶段，不敢面对真矛盾，距离“中国特色、中国风格、中国气派”的学术理论还存在着一定的距离，其仍有待于进一步本土化。

当然也能理解，由于我们长期贯彻马哲教育，许多学者都对其情有独钟，并难舍难分，其已经成为了他们所固化的思维方式，一时难以转化过来，这也属于一个艰难的过程。

3．马哲的“历史唯物论”与其辩证法存在着内在联系

在此需要申明，由以上阐述已经说明，通过马列本土化将其“劳动”作为人类诞生的的本根或大本大源，实质上并不是要抛弃马克思主义，而是将其举得更高了，而扬弃其“唯物论哲学”则是因为：1）“唯物论”已经时过境迁，近现代科学已经证实，宇宙的本质属于大爆炸能量（暗物质不属于粒与子形式的存在，科学界还要怎样证实啊？），其4-5%的物质代表不了宇宙，2）其哲学的“透过现象看本质”属于逆序思维，与我们中华本土“透过本质看现象”的顺序理论思维存在着根本性矛盾，在其本土化过程中必须要通过去芜存菁基本原则予以扬弃。

在前文中通过对“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”的深入分析反映出，马列政治经济学一些基本概念是在资本主义商品生产中所产生的，其属于断代史所反映的社会运动现象，不能将其作为人类通史对待，由其所产生的“阶级斗争”就更不应该作为人类通史的基本矛盾了，所以，由“阶级矛盾”所划分的五种社会形态也就难以反映历史的真实（可由我国史学界提供自己的方案），对此可参考温铁军教授的《八次危机》。由此，再根据“阶级矛盾”观点通过寻章摘句阐述“马克思主义文明观”就存在着基础不牢问题了，由其去解释我们党所倡导的“人类文明新形态”必然会将其导向邪路。

请参考下面附表，在人类进化的“人性+劳动性⇌兽性+寄生性”对立统一运动中，其双方都在向“人性+劳动性”方向发展，我们中华人道文明通过特色社会主义的人文经济学培育与成长，其正在向着高质量发展挺进，而西方资本主义社会底层，其“人性+劳动性”也日益孕育成熟，它正在冲击着“兽性+寄生性”的政治和文化桎梏，并将要破壳而出，这就是整个世界正在发生大变局的基本轮廓。

所以，在阐释“人类文明新形态”的过程中，对一些基本概念的运用需要慎重，并进行认真推敲，最好选用与我们本土理论相匹配的词汇，否则会走板。

4．中华本土理论范式是根治本本主义保守思维的一剂良方

我国的本本主义大体可分两类，一类是儒道释本本主义，一类则是马列本本主义，在学习中如果过于投入，其思维必然会被其所同化，并会自觉与不自觉地运用其一些基本概念思考并分析问题，其一些理念也会左右着我们的言行，自己也曾坠入过这个阶段。在这个问题上，最为突出的便是马列，因我国一直在贯彻马列教育，并且我们的国学也“运用马克思主义观点”和思维进行解读，人们受其影响最甚，比如一位网友最为典型，其在“文革”期间曾任某党校教员，应属于对马列“倒背如流”那种程度，前些年曾在草根网不断发表文章，许多学者曾与其辩论，我也曾试图将其从马列中拉出来，但他却坚持“学马列就足够了，其它一概不学”，其属于典型的极左派。由于自己也曾经历过极左思维阶段，所以对他有些同情，在其他网友都不理他时偶尔与他交换些意见，由此他便记住我了，2023年底曾给我发来其新撰写的著作，370多页，我看了一下其开头部分，发现其仍属于“唯物论哲学”本本主义思维就不看了，后来其又发来一篇170多页左右的著作我也没看，但我也顺着他的邮件以回复的形式把我当时所撰写的稿子发给他参考，他曾回过我一次，说我的观点错误，并说不应该区分中西方理论，而应该区分真假马克思主义，再后来我所撰写的稿子在定稿后也每次都发给他参考，然后就没有然后了，他至今都没有再回复，不知是其被我观点打动了，还是看我有些“顽固不化不开窍”不理我了，至今未能得出明确的答案。

这次遇到的大腕可与他不同，因其属于我国学界的大人物（其曾属于我国学界高层，对官科很有代表性），并且看到我们党所发布的“人类文明新形态的世界意义”后，知道见风使舵吸收一些新名词对其原来所发表的文章给予乔装打扮并专门进行改写，意图通过其保守观点和思维来解析“人类文明新形态”，从而影响我们党高层和社会，但其基本观点与以上那位极左派网友并无二致，由此便再一次认识到我国极左派的本本主义理论思维之顽固性仍难以根除，于是在我们党“又一次思想解放”的鼓励下，便也消除了对其曾“非常霸道”的顾及，不得不斗胆将下面附表中有关内容剪切过来，承接前文对其“政治经济学”的质疑，运用我们本土理论思维实事求是地对其本本主义列一个表格进行一下剖析，不知其是否能够看得进去，更不知其是否能够看懂（根据其博学水平，其肯定能看懂，然而能否承认事实才是其关键）。

中华本土理论范式对马哲及其政治经济学基本概念剖析表

如果能看懂这个表格并认可其根据，是否应该承认由马列本土化所生成的“人文经济学”更加有根有据，并更加符合马列原理？象“运用辩证唯物主义和历史唯物主义世界观、方法论”、“坚持马克思主义哲学基本立场、观点和方法”等那些八股文式的套话再继续说下去还能说服人吗？在马列本土化并将其消化吸收进我们中华文明理论中来基础上，是否应该重新修订其“世界观、方法论”和“基本立场、观点和方法”？是否应该修订为“坚持中华立场……”等？恳请三思。

5．对所谓“马克思主义文明观”真假辨伪

前面曾有篇拙作：《“以中解马”还是“以西解马”，结果会大相径庭》，所以在看到某大腕最近所发表的《以习近平文化思想为指导，努力建设“中华民族现代文明”新形态》后便直接产生了质疑，其主要是在运用“阶级斗争”学说强调“马克思主义文明观”，于是便搜索其最近所发表的文章，发现该文是在其《马克思主义文明观和建设中华民族现代文明》基础上，结合新华社所发布的《人类文明新形态的世界意义》重新改写的，在此想就这一问题与其展开商榷。

首先需要声明，自己属于小人物，与这位大腕根本不认识，不存在任何个人恩怨，纯粹属于学术探讨，所以我们对事不对人，与具体个人无关。但对其文章则不得不提请其注意：1）其从不提坚持中华文明基本立场，更不提主导我们中华文脉传承的本土理论（在其脑海中恐怕就根本没有这一宗），2）其从不提人类社会的“基本矛盾”运动，3）其从不提我们党所倡导的“人文经济学”，基本是引经据典，通过寻章摘句运用“阶级矛盾”论述“马克思主义文明观”，可以说属于较为典型的本本主义。

在此再强调一遍，世界历史早已明确证实，唯有我们中华文明属于从未中断并一直延续至今的文明，这才属于“真理”，历史已经给出了明确的答案，不容置辩。通过下面附表也能够证实，从西方宗教文明理论之根上来讲，其明明确确反映着其立论基础（上帝）属于人为杜撰的伪论或空想，西方文明史正如西史辨伪所言，其在本质上就属于伪造的，而其目前所遵行的“丛林法则”，也明确反映出其资本主义仍处于野蛮的兽道文明运行之中。

6．我国学术理论研究发展的基本趋势

通过多年来的网络观察，在理论问题上真能保持清醒、真正懂行并真能掌握施政艺术的行家还应属于我们党内高层，一是因为他们都深通政治，再加上他们都文化功底深厚，善于抓出本质性问题，站位较高，所以善于由浅入深思考问题，二是掌握各种信息渠道，国内外各种信息都能够及时地向他们汇集，他们能够全面而细致地掌握各行各业信息的产生与律动，有助于其深思熟虑后做出正确的决策与施政举措。比如继续坚持改革开放，这就是我们党在总揽全局基础上所采取的战略性举措。

然而在学术理论研讨这个领域，伴随着继续推行改革开放，其也自然产生了改革派与保守派。

改革派：改革派组成较为复杂，我们笼统汇总一下：1）官方：我们党发动并一直主导着改革开放，其理所当然属于最主要的改革派；2）民间：其包括传统儒道释文化研究、中医药学研究、西史辨伪、民科等，虽然它们有的以中华文明复兴为主，有的以守为攻，有的以揭露西方文明造假采取攻势，有的根据近现代科学发展既复兴传统文明又消化吸收其它文明攻守兼备，但总体来讲都属于改革派，与我们官方所主导的中华文明复兴方向基本一致。

敝人属于民科，虽然对我们党的创新理论还有欠深入了解，但自信在理论探索方面与我们党所指引的方向并不矛盾，并且大方向基本一致（比如人文经济学），但也存在着一些个人看法。由于自己思考问题比较单一，较少考虑保守派阻力问题，再加上我们中华文明理论被历史证实属于唯一正确的基本事实，并且其中华道统才属于我们一块响当当的招牌，也最能凝聚民心民意，所以主张将马列予以彻底的本土化，希望也将“特色社会主义”直接改称为“中华人道文明”或“人道主义”，这样才算圆满完成了我们党所部署的具有“中国特色、中国风格、中国气派”的“学科体系、学术体系、话语体系”战略任务，否则会“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”。而中央党史和文献研究院国家高端智库和新华社国家高端智库可能仍考虑方方面面，认为在这个方面不能操之过急，根据施政的需要可能仍会有所保留，似乎仍有意继续以“特色社会主义”相称，我们自然也对其难处有所理解，最终还是由我们党予以通盘考虑吧，相信我们党会一如既往根据我国学术理论的发展方向，从而做出重大战略性决策，只要中央做出决定，我们当然会服从，对此不用怀疑。

保守派：这一派别主要存在于官科，基本都属于认识问题。由于我们长期推行西方和马列教育，其所培养出来的知识分子基本都属于这个派别，其在历史上虽然发挥过一些积极作用，但在改革开放后，由于对我们党的一些改开举措有欠深入理解和领悟，其有些跟不上我国政治需要的发展，现在倒有些成了保守派。不过这个派别目前也处于分裂中，一些现任领导和积极分子也在陆续发表文章赞同我国的高质量发展和中国式现代化，象以上所举两例极左派观点毕竟属于少数，相信只要我们本土理论问题解决了，并编成一些好的教科书和发表一些理论性文章，保守派大多数会跟上形势的发展。这个群体主要属于文化知识层次较高的一个群体，其影响力较大，应尽快促成他们的转变，让其发挥更大的积极作用。

对于马列本本，虽然上面因分析保守派有所固化的知识结构和思维而谈得有些不够客气，但在实际操作中可因势利导，比如《人类文明新形态的世界意义》一文就处理得较好一些，对资本主义先揭露其“资本至上”的本质，也可以在应用理论中将“资本”的解释与人文经济学结合起来予以应用，比如可将其区分为“人性（或劳动）资本与兽性（或寄生）资本”，这样既准确又能与马列政治经济学结合起来予以应用，并且其概念更为准确，运用起来也更为便利。

总之，我们国内的文明研究是与整个世界联系在一起的，就整个基本态势而言，在中西方文明博弈中，目前可以说是已经攻守易势，以美国为首的西方霸权正处于风雨飘摇之中。通过最近在巴西圣保罗举行的“全球南方”媒体智库高端论坛所发布的《人类文明新形态的世界意义》可以看出，我们党已展开了攻势，所以我们学术理论界应积极行动起来，不要再进行那些无谓的争论，而是应该跟上我们党前进的步伐，为整个人类文明开拓出一片崭新的天地。

以上所谈纯属个人的管窥之见，在理与否，仅供参考，并欢迎大家给予批评指正。

附表：

中华本土理论体系现代化重构阐发表

（兼析西方“神哲科”理论体系）

注释：前文中曾有所介绍，本表是根据近现代科学考察，像我们古老易经和道德经等形成过程一样，是经过了由繁入简“1→0”，再由简入繁“0→1”两道基本程序形成的，其对一些问题的分析和看法，基本都是从其由简入繁“0→1”这道程序通过表中所列基本矛盾和特殊矛盾运动推导而来，其基本依据都存在于本表中，所以其需要先掌握本表原理，并转化为我们本土理论思维，才在运用中能够得心应手。

这次又对表格内容进行了一些修订，特作说明如下：

1．本表属于在近现代科学考察基础上，运用那个0清空所有理论，依据考察中所反映出来的基本事实重建理论体系，并对古今中外所有理论体系根据无机界与有机界能量运动基本规律进行了一番去芜存菁地回炉再造而统一进行了解构重组，所以，其所列内容都属于各理论体系能够入选的最核心要素，亦对其进行了精简压缩，即便十分复杂的西方物理学，也只是在其“纬学（战术）”栏一提而过，由此可反映其视野和体系之宏阔。

更为重要的是，根据近现代科学发展所反映出来的基本事实，通过这次重建理论体系，它收复了我们中华文明曾经独有的失地，从而收复了我们传统的文明版图（表格左侧浅黄底色部分），并在近现代科学条件下划清了我们文明主体的边疆（与西方物理学划清了界限），并通过文明主体与客体的划分，也将西方物理学作为客体收归麾下。

2．该表实质既属于根据近现代科学发展，对我们古老太极图的现代化阐发，也属于爱因斯坦研究未果的《统一场论》（即《大统一理论》），其既包括古代也包括现代，既包括无机界也包括有机界，既包括宇宙学也包括人类学，既包括无神论也包括有神论，既包括基础理论（基本矛盾的绝对运动）也包括应用理论（特殊矛盾的相对运动），既包括务虚也包括务实，既包括中华文明也包括西方等文明，既包括文明也包括文化，既包括通史也包括断代史，既包括特色社会主义也包括资本主义，既包括能理学（含中医药学）也包括物理学（含西医药学），既包括理论主体（道、纲、本质）也包括理论客体（器或术、目、现象），既包括军事学（战略与战术）也包括王阳明的心学（知行合一）等，内容涵盖非常广泛，可细心体会。

3．有网友提示，我们古代讲究“国之大事，在祀与戎”，其既包含我们古代一直遵行“敬天法祖”的优良传统（与蒙族的“长生天”信仰近似），也包含我们的“文武之道”，由此可以将我们中华文明的渊源追溯得更加久远，也可以更加丰富我们中华文明的内涵，其虽然在我们的天道文明中已有所列出，但由于表格宽度所限，仍难以将其全部详细列明，所以在参考中希望也不要忘了网友的这一提示。

4．根据中华本土理论范式和马列本土化所形成的人道文明，由于其宇宙本根属于“气（能量）一元论”（否则就与神学无异了），所以其人类本根也就属于“劳动能量”，其基本矛盾也就属于能量运动的对立统一，由此其矛盾双方诸概念也就都带有能量属性，如：“人性+劳动性”带有正能量，而其“兽性+寄生性”则带有负能量，其既与古代儒学中的概念不同，也与目前网络中的许多概念不同，所以其运用起来会更有力道，由此需要将其与其它概念区别开来，以保障其含义准确，不被混淆。

5．在人道文明的人文经济学中，其基本矛盾说明：1）人文科学基本矛盾：“人性⇌兽性(人类进化矛盾)”，这属于人类区别于自然的最基本也最明确特征，人类是从普通动物进化而来，人性也自然是从兽性中进化而来，其兽性属于“自然属性”（见恩格斯论述），也自然属于人类认知并改造自然的基本内容（即人类的存在和运动也属于一种自然）；2）经济学基本矛盾：“劳动性⇌寄生性（经济学矛盾）”，其实质上既反映着人类与普通动物在本质和能力上的区别，也反映着其与自然的基本关系，能否认知并改造自然便属于经济学的基本矛盾。

注意：从马列研究成果中所反映的基本内容看，其显然也认识到了这些关系，但由于西方缺失我们中华本土理论基本范式和思维，再加上其对人类通史与断代史的认识还处于初级阶段，（比如其五种社会形态划分与以资本主义商品经济断代史批判为基础研究，就反映着这一矛盾，恩格斯后来实质上已发现了这一问题，并在《宣言》再版序言和后续文章中做出了补充说明），所以运用中华本土理论基本范式将伟人的这些认识进一步条理化系统化，属于我们后继者义不容辞的责任。

由此，人类对自然的基本认知很有用，其在经济学研究中都会碰到，比如：1）人类诞生于自然，唯有依赖（寄生于）自然才有自己的生存空间和生命基础；2）人类唯有认知、利用并改造自然才能维持生存，否则人类的一切活动都将无从谈起。

6．这次修订特在最上面一栏增设了“战略与战术”内容，用以反映毛泽东思想和我们党理论体系的基本结构和文理兼备，通过“气（能量）”运动将古今中外科学理论贯通一致，并将其系统化、范式化、简单化，从而使我们党的理论与渊源流长的中华文明完全融为了一体，并结合近现代科学发展更加现代化。.

同时为了贯彻履行我们传统的“知行合一”理念，也紧跟“战略与战术”标注了“知与行”基本概念，从而提示其与西方自然科学唯物论“以现象为根”和社会科学“以生产力或阶级关系为根”的错误做法，用以阐明我们党果断取消“以阶级斗争为纲”的基本依据，并使其理论化、范式化，进而引导学术理论走出误区（我国学界的“阶级”思维已有所固化，很难克服，对此需要将其归类于我们传统五行之“行或运动”并强调“知行合一”予以矫正）。

7．由于根据近现代科学考察和马列本土化重新确立了我们天道文明与人道文明的大本大源，所以由其形成的两大理论体系都能够反映宇宙自然和人类社会的本质，摆脱了本本主义束缚，克服了学界的空谈学风，也克服了在社会生活中爱慕虚华的不实之风，使我们党“求真务实”的指导进一步落到了实处，便于其因时因地制宜在各分支学科和具体工作环境中的实际应用。

8．中华天道文明与人道文明实质上已将西方“自然科学”与“社会科学”精华消化吸收在内，而下面将“西方文明”单列出来是为了与其原版神哲科体系进行比对，以彰显其症结所在。

9．对于宗教文明，除网络词条介绍的情况外，在与一些有神论者的接触中，他们也主张惩恶扬善，所以根据其宗教信仰，其神性实质上属于虚拟的人性，所以在其本土化过程中，便将其归并为我们世俗的人性，由此，前文表格中的“神兽文明”和“神兽性”就需要重新做出修订了。

所以，在我们“天道文明”之后括号内便注明“与神道文明对立统一”，而在“人道文明”后括号内则注明“与兽道文明对立统一”，并将西方宇宙学的基本矛盾运动调整为“神学（上帝推动宇宙绝对运动）”，这样既符合中西方文明的实际，也符合它们相互间真实内容的对立统一。

根据各种宗教信仰，其原教旨主义基本也属于崇尚“真善美”而贬斥“假丑恶”类型，与我们传统文化联系在一起的佛教自不待说，即便西方的基督教也需要对其予以区别对待，比如在与某原教旨基督徒的网络辩论中，他也反对美国等清教的丛林法则，有鉴于此，表格中所列“兽道文明”和“兽性”主要针对的是美国等从基督教中分裂出来的清教，而其用以标榜“民主自由人权”的“人性”也随之划归“兽性”，如此更符合美国等所遵奉的丛林法则。经这样一番梳理并归类，既可以团结基督教原教旨主义者（比如俄罗斯），也可以团结穆斯林等保守性宗教信仰者（比如亚非等穆斯林），有利于我们在文战中形成更广泛的统一战线。