毛泽东亲自领导的中国新民主主义革命，在世界革命史上具有史无前例的划时代意义。
在世界历史上，精干的组织集体以武装斗争的方式夺取政权，自古有之。中国历史早期，《易经》讲：“天地革而四时成;汤武革命 ，顺乎天而应乎人。革之时大矣哉!”（《易经·革【卦四十九]泽火革》）这里的汤武革命，也就是商汤推翻推翻夏朝、周武王推翻商朝的武装斗争。一个强有力的精干的组织集体通过武装斗争的方式缔造政权，不是吹苏贬中的洋奴俄粉吹嘘的十月革命的首创，而是自古以来就有的大多数政权更迭方式。例如秦始皇集团灭六国、刘邦集团灭项羽，不都是精干的组织集体领导的武装斗争吗？
在世界无产阶级革命历史上，第一次无产阶级武装夺取政权的政治革命、第一次建立无产阶级专政的实践，就是巴黎公社。恩格斯讲：“近来，社会民主党的庸人又是一听到无产阶级专政这个词就吓出一身冷汗。好吧，先生们，你们想知道无产阶级专政是什么样子吗?请看巴黎公社。这就是无产阶级专政。”（《马克思恩格斯文集》：恩格斯为《法兰西内战》写的1891年版导言）也就是说，无产阶级武装夺取政权是巴黎公社的首创，无产阶级专政也是巴黎公社的首次实践的，根本不是吹苏贬中的洋奴俄粉所认为的十月革命的首创。
十月革命和巴黎公社的共同点有三个，不同点只有一个。十月革命和巴黎公社都是无产阶级武装夺取政权并建立了无产阶级专政的政治革命，此二者相同之一也；十月革命和巴黎公社都是城市中心暴动，此相同之二也；十月革命和巴黎公社都发生于工人阶级基础相对雄厚的发达的欧洲国家，此相同之三也。正如列宁本人所说，沙俄是帝国主义国家，“谁要是说俄国革命无产阶级“支持”用英国钞票‘堆成的’、和沙皇帝国主义一样丑恶的立宪民主党和十月党的帝国主义，那简直是愚蠢的。”（《列宁选集》：《远方来信》）十月革命和巴黎公社唯一的不同，就是十月革命的领导集体比巴黎公社的领导集体要精干、统一，所以十月革命第一次实现了无产阶级夺取政权的阶段性胜利，没有像巴黎公社一样迅速失败。但是“组建一个精干统一的组织集体”并不是十月革命的创新，因为自古以来几乎没有一个夺取政权的组织集体不是一个精干统一的组织集体。秦始皇的“黄金团队”、成吉思汗的“黄金团队”，哪个不是精干统一 、人才辈出、组织成员几乎个个身怀绝技的组织集体？所以“精干组织的正确领导”只是十月革命对于政权更迭史中其他组织集体经验的借鉴。就像资产阶级军事家拿破仑对于古罗马的奴隶主阶级军事家凯撒的战略战术学习的内容不是拿破仑的创新，资本家们学习无产阶级革命家毛泽东的光辉著作中的方法论运用于他们经营管理以及商战实践也不等于这些阅读主席著作的资本家有什么所谓的“创新”。
毛泽东领导的中国新民主主义革命和十月革命的共同点有两个，第一，两者都是无产阶级武装夺取政权的政治革命；第二，两者都因为有精干的组织集体的正确领导而实现了阶段性胜利。但是毛泽东领导的新民主主义革命有三个方面实现了对十月革命的突破，具有在世界上史无前例的开创性的、划时代的意义，已经远远超越了十月革命对巴黎公社的突破。毛泽东领导的中国大革命，是世界革命史上第一次以农村包围城市实现胜利的无产阶级夺取政权的政治革命，也是世界历史上第一次在前所未有的落后而又困难的、存在殖民侵略和封建主义双重阻力的社会条件下实现胜利的无产阶级夺取政权的政治革命，更是世界历史上第一次新民主主义革命，这些都是巴黎公社和十月革命所不具备的。
毛泽东领导的中国新民主主义革命对苏俄十月革命的三大史无前例的突破
第一，毛泽东领导的新民主主义革命，是世界上第一次以农村包围城市实现的无产阶级武装夺取政权的政治革命。主席讲：“一国之内，在四围白色政权的包围中，有一小块或若干小块红色政权的区域长期地存在，这是世界各国从来没有的事。”（《毛泽东选集》：《中国的红色政权为什么能够存在？》）毛泽东创造的以农村包围城市实现无产阶级武装夺取政权的方法，是根本不同于以城市为中心的巴黎公社和十月革命的、在世界上史无前例的方法。这是中国新民主主义革命对十月革命和巴黎公社的第一个突破。毛泽东开辟的农村包围城市道路，也不是“对古代农民起义的借鉴”，而是毛泽东的独创。第一，古代农民起义没有一个是根本消灭地主阶级的，唯有毛泽东领导的农村包围城市实践是根本消灭地主阶级的；第二，古代的农民起义从来没有坚持过“以农村为中心”，从来没有规定过“先农村后城市”，以农村包围城市的武装夺取政权的战略就是毛泽东本人根据中国无产阶级政治革命特殊情况首创的。这在世界革命史上是史无前例的！
第二，毛泽东领导的新民主主义革命，在世界上第一次解决了在无产阶级基础远远薄弱于欧洲国家、农民小生产数量在全世界最多、封建阻力远远比欧洲国家更为浓厚、存在欧洲国家所不存在的殖民侵略势力的前所未有的极端落后而复杂的条件下实现无产阶级夺取政权的问题。法国的巴黎公社和俄国的十月革命都是发生在工人阶级基础比较雄厚、现代化程度比较高、封建阻力和小生产阻力远远小于半殖民地半封建社会的欧洲国家，而毛泽东首次解决了在远远比欧洲国家更为落后的、同时存在封建主义和殖民侵略势力残酷统治的空前困难的条件下实现无产阶级夺取政权的问题。邓小平很有自知之明的说：“回想在一九二七年革命失败以后，如果没有毛泽东同志的卓越领导，中国革命有极大的可能到现在还没有胜利，那样，中国各族人民就还处在帝国主义、封建主义、官僚资本主义的反动统治之下，我们党就还在黑暗中苦斗。所以说没有毛主席就没有新中国，这丝毫不是什么夸张。”（《邓小平文选》：《解放思想，实事求是，团结一致向前看》）邓小平承认，古今中外，唯有毛泽东才能解决中国这样在世界社会主义发展史上前所未有的难题、带领中国共产党和中国无产阶级夺取政权，这是包括邓小平本人在内的其他任何人都是做不到的。如果没有毛泽东的话，我们中共现在可能还是一个在上海的俄国租借地开会的小党派。解决了巴黎公社和十月革命都没有解决的难题，这无疑是毛泽东领导的中国新民主主义革命在世界革命史上的一个开创性的、划时代的伟大意义。
第三，毛泽东领导的新民主主义革命，不仅是实现了无产阶级夺取政权的社会主义政治革命，而且是世界历史上第一次新民主主义革命。主席讲：“无产阶级专政的实质，就是工人阶级经过共产党对国家政权的领导。我们中国共产党对于革命的领导，在过去为了执行资产阶级民主革命任务的斗争中，在各革命根据地的政权机关中，早已建立起来……这些代表人物和他们的团体都宣告他们愿意接受中国共产党的领导，承认中国共产党在国家政权中的领导地位。”（《毛泽东年谱（1949~1976）》1956年，六十三岁。中共中央文献研究室）主席这里所讲的新民主主义革命的一个方面，也就是实现了中国无产阶级政治革命的胜利。
主席也指出：“这种新民主主义共和国，一方面和旧形式的、欧美式的、资产阶级专政的、资本主义的共和国相区别，那是旧民主主义的共和国，那种共和国已经过时了；另一方面，也和苏联式的、无产阶级专政的、社会主义的共和国相区别……一切殖民地半殖民地国家的革命，在一定历史时期中所采取的国家形式，只能是第三种形式，这就是所谓新民主主义共和国。这是一定历史时期的形式，因而是过渡的形式，但是不可移易的必要的形式。”（《毛泽东选集》：《新民主主义论》）也就是说，新民主主义革命是世界历史上第一次在同时遭到封建主义和殖民侵略势力双重阻力的社会条件下进行的具有向社会主义过渡性质的无产阶级领导的反帝反封的民主主义革命，这是中国新民主主义革命和十月革命、巴黎公社本质的不同。毛泽东首次解决了从半殖民地半封建社会过渡到社会主义社会的正确方法，第一次领导了新民主主义革命，这无疑也是前无古人的伟大突破。正如李捷老师所说，毛泽东的三大前无古人的探索之中，“一是成功解决了一个东方农业国如何通过无产阶级政党对民主革命的领导避免资本主义前途而逐步走上社会主义道路的问题。”（李捷：《从五大坐标审视毛泽东的历史地位和伟大贡献》）毛泽东首次找到了前所未有的落后条件下过渡到社会主义的正确途径，在世界上第一次进行了新民主主义革命，这能不是前无古人吗？
综上所述，十月革命和巴黎公社的相同点有三个，十月革命对巴黎公社的突破只有一个，中国新民主主义革命和十月革命的相同点有两个，而中国新民主主义革命对俄国十月革命的突破有三个。十月革命对巴黎公社的突破依靠的是对历史上政权组建经验——“建立一个精干统一的组织集体”的借鉴，而中国新民主主义革命对十月革命的突破依靠的是毛泽东为首的中国共产党独创的、在世界上绝无仅有的农村包围城市革命方针和新民主主义革命道路。显而易见，中国新民主主义革命更具有划时代的意义！洋奴分子所吹嘘的“十月顶峰论”是根本站不住脚的。十月革命并没有告诉你要搞农村包围城市，十月革命和巴黎公社的“城市中心暴动”经验也在东方世界宣告了完全失败，是毛泽东在世界上第一次以农村包围城市的方式领导无产阶级夺取了政权；十月革命没有给你如何在远远比欧洲国家落后的被殖民条件下、封建主义势力浓厚的条件下实现无产阶级夺取政权的答案，是毛泽东第一次找到了解决这一难题的正确答案；十月革命没有给你在这样前所未有的极端落后而且极端困难的条件下实现向社会主义过渡的办法，是毛泽东在世界上第一次领导了新民主主义革命，找到了在前所未有的极端落后而困难的条件下向社会主义过渡的办法。
十月革命坚持的是无产阶级领导的武装斗争，但是中国古代历代的王朝更替主要都是通过武装斗争，巴黎公社坚持的也是无产阶级领导的武装斗争，所以你不能说是十月革命首次提供了武装斗争或者无产阶级夺取政权的经验。武装斗争的经验是古人提供的，无产阶级武装斗争的经验是巴黎公社提供的。也如前文所说，“建立一个精干统一的领导集体”也不是十月革命的创新，只是十月革命对历史上政权更迭经验的借鉴。而毛泽东领导中国人民进行的新民主主义革命则是独创了太多世界上史无前例的成果，这些都是十月革命所不具备的。列宁讲：“我们的欧洲庸人们做梦也没有想到，在东方那些人口无比众多、社会情况无比复杂的国家里，今后的革命无疑会比俄国革命带有更多的特殊性。”（列宁：《论我国革命》）这和毛主席所讲的“中国革命斗争的胜利要靠中国同志了解中国情况”（毛泽东：《反对本本主义》）是完全一致的。中国新民主主义革命大多数的理论和实践问题都是毛主席领导中国人民自己以独创性的方式在世界上第一次成功解决的，而不是通过照抄十月革命解决的。十月革命是在继承了巴黎公社的优秀经验的基础上又借鉴了其他政权组建和巩固的经验从而第一次实现了无产阶级夺取政权的阶段性胜利，并不具有独创性的历史经验，其原创性贡献远远少于毛泽东亲自领导的新民主主义革命。
附：为什么中国新民主主义革命的困难大于俄国十月革命？
史学界公认的是，布尔什维克利用了一战导致俄国临时政府基本无暇内顾、国内阶级矛盾到了白热化的程度、工人阶级基础比较雄厚这些有利条件，迅速接收了沙俄的旧体系，所遇到的问题比我们容易解决得多、所面临的阻碍远不如我们这么大。所以十月革命并没有中国新民主主义革命这样长达28年的漫长、辉煌、艰辛的共产党从小到大、从弱到强、浴血奋战的开国创业的历程。即使是斯大林，在会见瞿秋白和周恩来的时候也非常客观的承认“中国革命胜利的条件较俄国当时（更）为（困）难。”（《周恩来对斯大林同瞿秋白和中共其他领导人会见情况的记录》，中共中央党史研究室第一研究部译:《共产国际、联共(布)与中国革命档案资料丛书·联共(布)、共产国际与中国苏维埃运动》）
土地革命时期，也就是反围剿和长征的时候，毛泽东领导的红军和蒋匪军之间的装备差距以及兵力差距都是极其悬殊的，这是在莫斯科的《真理报》，也就是苏联方面的资料都承认的。典型就是约尔克撰写的《中国苏维埃的新胜利》。抗日战争时期的敌我装备差距以及兵力差距，也是极其悬殊的，我军刚进军东北的时候，在东北驻扎的苏联红军也深感我中共军队装备落后程度之严重。即使是获得了一部分关东军装备之后，毛泽东仍然在解放战争初期写过《敌强我弱必须准备长期斗争》，强调了当时敌强我弱的客观条件，可见，当时我们接收的关东军装备是不充足的，发挥的作用也是有限的，并没有改变总体上敌强我弱的状况。抗美援朝战争时期，到了第五次战役即将结束的时候，敌我火力差距还是极其悬殊的，这一点在主席1951年6月3日给斯大林的电报之中写的非常清楚。十月革命之后，布尔什维克接收的是沙俄的旧军事体系，所以，在苏俄内战之中布尔什维克和白军的差距并没有中共军队和蒋匪军以及中共军队和美军之间那样的差距悬殊。中国新民主主义革命是世界无产阶级革命史上迄今为止第一次以长期艰辛的浴血奋战逐渐实现无产阶级夺取政权的革命，克服的是前所未有的困难。“毛泽东同志运用马克思列宁主义的理论，创造性地解决了中国革命的根本问题，领导中国人民进行了世界无产阶级革命历史上最长期、最激烈、最艰苦、最复杂的革命斗争和革命战争，在中国这样一个东方大国中取得人民革命的胜利。”（《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》编辑部：《列宁主义，还是社会帝国主义？——纪念伟大列宁诞生一百周年》）这是完全正确的。
