中国“币权”派与“税收”派的区别(修订)

中国“币权”派与“税收”派的区别(修订)

Embed below code to your site

货币、金融、经济、贸易理论的研究,是一项伟大的革命事业,也是全世界反霸斗争的重要领域,需要大家共同努力、持之以恒。

  有朋友说,我的观点有些碎片化,能否把观点系统化,写成类似马克思《资本论》那样的专著,便于理解和传播。这的确是个大问题,我也想解决这个问题。但是,我觉得有些困难。首先,经济理论,不光是对经济本质、规律、特点的研究探索问题,更主要的是关注经济理论、实践的斗争问题,文章、观点、理论,要随着经济斗争的不断演化而深化,是对经济斗争、经济建设实践经验的总结,并指导经济斗争和经济建设实践,一刻也不能脱离经济斗争实践;脱离了实践,经济理论也丧失了生命。理解经济理论和观点,也要充分地结合经济斗争和建设实践,脱离了实践,同样不能准确理解经济理论。其次,我本人精力、学识、条件、时间都很有限,恐怕一时之间难以完成。所以,我就想出这么一个偷懒的办法,编制了下表。

  自从2012年起,我开始撰写经济理论方面的文章。我记得第一篇此类文章,是关于外汇储备为什么不发给中国人民的问题的;第二篇,题目《贝壳论》,是反对引进外资、美元结算、储备外汇的。此后的大约12年中,我大约写了一千多篇此类文章,平均每年一百多篇。都是针对当时的经济斗争形势、经济实践、中外经济关系的具体问题的。撰写文章的过程,是深化对货币、金融、工农商业、贸易及相关历史认识的过程,是斗争的过程,也是个学习的过程。这个过程,永远不会结束,理论认识也永远不会停滞,经济理论的重点会随着经济斗争、建设的重要而发生变化。可能,并不存在一个固定的、不变的经济理论体系,让我们一劳永逸地理解相关经济问题。但“万变不离其踪”,一些基本的原则、观点,应该是稳定的,不会轻易发生变化。

  下表,算是我近些年经济、货币、金融、贸易及相关历史问题研究的一个小总结,虽然并不能包括我所有的观点,但是,就中国当前经济学界的分派问题,应该是比较全面的,应该是抓住了当前经济领域斗争的主要矛盾,特别是把“税收”派作为批判对象,这在当前的学术界,应该是不多见的。我还会继续丰富、充实这张表。这张表,相对比较系统,应该也较容易理解。希望对大家理解经济斗争有关问题有些许帮助,也请同志们批评、完善。

width="400" height="334" align="" border="0"/>

  附:一、马克思主义政治经济学,没有把货币纳入生产力-生产关系的分析框架,这应该是马克思主义政治经济学学者的一个问题。我个人认为,货币,应该是一种生产工具,尤其是组织社会化大生产的工具;而货币发行和流通控制,应该是属于生产关系。

  二、把政治经济学区分为资本主义和马克思主义,或许有些粗糙。

  三、关于中国古代社会,我认为应该是“国有制社会”,不应该西方式的私有制社会。

  四、马克思主义的货币理论,应该是针对当时西方货币现实的,无法涵盖我国古代社会以及我党的货币实践。

  五、可能,学术界对我国古代及我党的货币理论及实践的认识,是严重不足的。而我国古代货币理论和实践、我党的货币理论和实践,应该是解决当前政治经济问题的重要“营养”,决不能低估、更不能忽视。

  六、我个人认为,社会主义的货币,与资本主义的货币,有不同的本质和特点,必须区分开来,不应该混为一谈。

  七、有些同志,对于我的那些与马克思主义货币理论不太相同的观点,认为我反对马克思主义。我觉得,我们是解决经济斗争的实战问题,并不是马克思主义政治经济学的专业考试,所以,不能“书本化”。马克思主义是经济斗争的指南,不是经济斗争的“说明书”,不可能直接给我们开具解决当前经济斗争、建设发展的“药方”。

  八、与上一稿相比,本表把“税权”改为“税收”,我想,那些主张“税收”解决中国财政和国计民生问题的人,并没有把政权的“税收”当作是政权的一种权力,而是当作资本对政权的施舍。

  货币、金融、经济、贸易理论的研究,是一项伟大的革命事业,也是全世界反霸斗争的重要领域,需要大家共同努力、持之以恒。为了维护全世界人民的根本利益,打败美元霸权,请同志们批评我的观点,以便于深化、完善这些领域问题的认识。

www.haizi.name

发现了错别字? 请选中并且点击Ctrl+Enter发送!