看电视剧不多，信息略微滞后。听说一个叫《雷霆战将》的抗日剧火了，还没来得及去瞅瞅，就等带来了它的第二波“火”：宣布被停播下架。
根据已有的网络上剩余的视频片段，应该来说这是又一出非常典型的“偶像派战争片”，即“抗日不是打打杀杀，而是儿女情长、风花雪月、快意恩仇、舞动青春”——正如它被首播的平台，湖南卫视“青春进行时”。
抗日神剧几乎是中国晚近二三十年来特有的文化产品，“神剧”自然是“好剧”的一个对立面，有神剧的出现，既说明中国历史上是有过优秀的抗日好剧的，同时也点明了神剧被出产的最大诉求：取代与重构那段红色且严肃的岁月。
但对于抗日神剧的辨析和判别，很多观众多年来都被带入了一个政治误区。
以致于，那部叫做《亮剑》的电视剧，竟被吹捧为“神作”……
1.
这部《雷霆战将》打的旗号很直接：“亮剑3”。
看来，主创人员对标和看齐就是那部经典的李幼斌老师和张光北老师主演的、至今被大多数观众奉为“中国最好抗日剧”的《亮剑》。
这就不奇怪了，崇拜、模仿的“丰碑作品”其本身就是一部抗日神剧——是的，《亮剑》从政治角度本身就是一部不折不扣的历史虚无主义的神剧，那么这《雷霆战将》之雷人，又有什么不可理解的呢？
李云龙在《亮剑》中飞扬跋扈、目无军纪——我《雷霆战将》抽根雪茄、耍帅装逼怎么了?
李云龙在《亮剑》中为了救自己老婆而不向上级请示报告、擅自调动整个西北战区的游击力量发动一场区域性的大规模战役——我《雷霆战将》顶着发胶冲女学生抛个媚眼、和护士调个情怎么了?
李云龙在《亮剑》里公然违反我军自1927年三湾改编确立的“党指挥枪”和1928年红四军制定的《红军党代表工作大纲》精神，蛮横地同军中政委叫嚣“军事归我管，生活归你管”——我《雷霆战将》“不顾大局”扣押KMT军官怎么了?
李云龙在《亮剑》里将“兄弟侠义”凌驾于组织纪律之上、为了兄弟私仇而攻打被党组织收编的谢宝庆民兵队、并在降级后仍然行团部一级长官之实——我《雷霆战将》在战场上一口一个“兄弟”、“哥们”怎么了?
…………
很多人，面对裤裆藏雷、手雷炸飞机、无限子弹、手撕鬼子……都能一眼看清这是神剧。
但是在面对像《亮剑》、《集结号》、《芳华》、《金刚川》、《八佰》这样的被深度粉饰和装扮的高级黑时，就很少有人能够意识到这些同样是神剧。
推荐阅读：《八佰》在8月15日前紧急点映，何意？
而从杀伤力来看，就潜移默化地改造国民思想和历史认知的角度，以及温水煮蛙式地对我党我军的政治原则进行某种修改的目的——隐蔽性极强的《亮剑》们的危害，要远远大于愣头青的《雷霆战将》们。
2.
关于《亮剑》，我曾经在《战狼之辩》一文（点击阅读原文）中有过主义层面和立场层面的论述。
一部电影《让子弹飞》培养出无数毛粉，一部电视剧《亮剑》则培养出无数果粉。
前者是阶级叙事，后者是民族叙事。
《亮剑》的作者借楚云飞之口，说出的那句“国家利益高于一切”，便旗帜鲜明地代表了民族主义的立场。
在回避了这样一个绝对不可以回避的问题——“国家是谁的国家？利益是谁的利益？”——的同时，还巧妙地把抗战后的解放战争，阴乎乎地暗指为一场“中国人打中国人”的所谓“内战”。
如果解放战争真的是民族主义角度的“内战”，那么新中国建政的合法性也就不存在了。
不仅如此，还会严重影响、动摇我们在今天对台湾省之解放行动的正当性，这是政治和历史的红线问题。
解放战争当然有民族解放的成分，因为蒋府是美国人的爪牙;但是根本的战争性质，依然是工农阶级占大多数的中国人民，对蒋府买办反动政权的推翻战事。
即，这是一场阶级战争。
不明辨这个问题，就无法解释土改，无法解释淮海战役的民心所向，无法解释大大小小城市和平解放时的百姓簇拥。
所以，今天谈及台湾问题，我认同使用“统一”一词，它更多是体现民族性，但我更推崇的还是“解放”一词，“解放台湾”，这才是我们的政治高度、阶级高度的行为化身。
遥想抗战时，某人“一寸山河一寸血，十万青年十万军”，乍一听很热血，其实恰恰反应了自身在阶级反动的根本处境下，只能谋求民族鸡血的颓弱。
这也就注定了其对敌人(日本军国主义)的软弱，和对阶级主人(美国帝国主义)的无限谄媚、无限依赖。
从民族主义来看，日本和族并非先天便与中华民族(汉民族为主体)有仇，哪怕他因为地域狭窄与资源短缺等问题易产生扩张倾向，但最终促使之走上不归路的，仍然是源于明治维新后其国体变化的政路抉择，即阶级性的变化。
但是当今，“鬼子”的称谓充斥舆论，而“帝国主义”则鲜有提及，这很不应该。
这或许也是某种程度上不断催生着各类抗日神剧的原因之一，因为不谈阶级只谈民族，自然无法解决方向和力度的困惑，稍有不慎就会无法自拔。
如果只知一味地从民族主义的角度去控诉日本侵略者，必然误入歧途，将无辜的日本人民与日本军国主义分子混为一谈，也会将国内正常的喜好日本文化的朋友与精日分子混为一谈。
毛主席早就就此发表过论述：“中国人民与日本人民是一致的，只有一个敌人，那就是日本帝国主义与中国民族败类。”
3.
从政治的角度，《亮剑》的错误性，以及一种显而易见的人为的修正性，更是这部剧最大的阳谋之一。
就以前文述及的，军事指挥官李云龙对身为政委的赵刚标志性的台词——“军事归我管，生活归你管”来说，这样的台词设计简直反动得无以复加。
在我军军史和建国后的历史上，包括“一马当先”的高岗和功勋卓著的彭老总，都曾经有过类似的错误思想。
推荐阅读：聊聊高岗
尽管毛主席对其都有过教育，可是最终这些军功盖人的高级将领还是被小人借机抹除，造成了党和国家巨大的损失。
1928年6月，红四军制定了《红军党代表工作大纲》，明确规定了“党代表是代表中国共产党在军队中工作的；是所属部队士兵与官长的领导，是负责部队管理与教育的首长”的政治纪律，这是我军九十余年来战无不胜的灵魂之一。
“支部建在连上”，这也是毛泽东军事思想最鲜活的政治创造。毛泽东曾在《井冈山的斗争》说过：“红军之所以艰难奋战而不溃散，‘支部建在连上’是一个重要原因。”
但在《亮剑》中，李云龙成了团里一手遮天的霸王，更可耻的是他让魏和尚去保护赵刚时的那句：“政委他不会玩刀！”
一句话，似乎就暗示了我军政委都是一群绣花枕头、一群掉书袋的草包。
这完全是翻覆历史!
和KMT国军中的政工干部几乎全部出身文职学校截然不同，我军的政工干部几乎全部发于卒伍、于血腥的枪林弹雨里成长起来。
小到连指导员，大到师团级的党支政委，哪一个不是把带兵打仗作为第一职责?哪一个会在战斗中比同级的军事指挥员退后半步?
邓华、杨勇、王震、陈锡联、叶飞、王建安、傅秋涛、钟伟……随便列一大串，哪个是《亮剑》李云龙口中的让他瞧不上眼、以致于叫嚣军事归团长管的“书呆子”?
相对来说，政委不仅要参与作战部署和带兵指挥，还要负责部队中复杂的政治教育、收编扩编、俘虏教化、党群建设、百姓生活管理。
从职责看，政委的权力和责任一点不比“李云龙”们小。但是《亮剑》作者都梁，显然不这么认为。
他的笔触下，李云龙这样的跋扈之徒，其所有的不守纪律、违抗军令、自私自利、军中一言堂……都在剧情的编排下，充满了合理性。
而作为军队中政治方向把控者的赵政委，不但可有可无，乃至还通过一场指责李云龙被降级“这队伍，没有你，我一个人怎么带”来表达对政委领兵无能的戏谑。
在1938年12月颁布的《政治委员工作暂行条例》中，有着明文规定：“在军事行政和作战指挥上，军事指挥员负更重大责任。但在军事指挥员有违犯了党的路线或不执行上级命令情况时，政治委员有停止军事指挥员命令之权……”
然而在《亮剑》中，李云龙擅自出于一己私利攻打黑风寨，被降级后，赵刚竟然在部队中明目张胆地叫嚷：“独立团只有一个团长！那就是李云龙！”
这独立团在都梁的笔下，还真就“独立”了?连上级组织的命令都当成放屁了?党有党规，而你独立团自有团法?赵刚作为政委，在都梁笔下就如此的黏黏糊糊、唯唯诺诺?
4.
再回到第二段民族叙事与阶级叙事的问题。
神剧《亮剑》对我军所代表的阶级性、以及该阶级——工农阶级的蔑视和踩压，不仅通过抗战中气宇轩昂的楚云飞形象来表达(事实上KMT军队在大陆盘踞二十年之烧杀淫掠暴行，都梁等果粉从不敢提及)，更是极为小人地用“田墨轩”这个知识分子角色，于建国后历史的剧情来表达。
推荐阅读：为什么是中国人民解放军
通过对田墨轩一角的塑造，以及对田墨轩和李云龙形象气质巨大差别的打造，《亮剑》成功刻画了一个糟糕到谷底的解放军将领的面貌。
同时，借田墨轩之口，都梁又成功地表达了对抗美援朝战争的不屑一顾，以及对国家强军思维和建国初“向苏联一边倒”政策的反对。
这些思路，其面目是“去意识形态”，但其本质却恰恰是另一个反面的“意识形态化”的创作。
田墨轩这一角色的暗含，是一种“武人打江山、文人治江山”的封建大儒思想，与毛主席“人民当家作主、无产阶级专政”的思路完全是水火不容的对立。
可是在都梁的小说中，田墨轩成了一位有风骨的老文人，被都梁阴险地套上了一层民族主义的神圣外皮。
由此，都梁借田墨轩的嘴巴巧妙地、拐弯抹角地黑了一把老大哥苏联——黑苏联只是指桑骂槐罢了，他真正想黑的是谁?
问题在于，田墨轩一边要求军校教育来贬低李云龙、丁伟没文化，又在人家上了军校后说“军人应该减少”;一边鼓吹苏联威胁论，却又一边鼓吹军人无用论——合着苏修真就打进来了，靠你们这帮老夫子抱着笔杆子去抵挡苏修的坦克?
都梁塑造田墨轩，实际是想对标、并洗白一个大汉奸：新中国民盟的的领袖张东荪。
这厮当年的一系列幼稚言论，就被都梁几乎原封不动的塞进了《亮剑》田墨轩的口中。
只不过，张东荪当年在抗美援朝战争期间通过美国间谍王志奇向美军传递情报、又秘密还组织一个新政府、坐等志愿军在朝鲜被美军打趴、然后再和美国里应外合………这等光辉事迹和伟大构想，都梁倒是不敢写了。
可见，文人就是文人，这一垃圾酸腐群体在历史上历来就是如此，只敢暗戳戳，从无正威威。
想认美国当干爹，却只敢嘟嘟囔囔“反对向苏联一边倒”;想对军队削权、剥离党对军队的领导，却只敢嘟嘟囔囔“我们应该发展经济和文化”……
跋.
《亮剑》在战争部分创作中的误区在于：用山头主义代替组织纪律，用草莽绿林好汉的侠义豪情，代替同志战友的革命信仰。
而后，在建国部分创作中的误区又在于：用文臣大儒的旧官僚主义和精英知识分子立场，代替人民民主和无产阶级的领导地位。
但不论是前者还是后者，归根结底的思路都归于一宗：颠覆人民史观和工农联盟的建政基础。
特别是在小说/电视剧核心部分的战争剧情中，以日本武士道精神而变种的“亮剑精神”为猛男爽剧的创作灵魂，悄无声息地覆盖了“党领导一切”的政治原则。
所以，都梁打造的不是一个中共的解放军将领李云龙，而完全是一个美国巴顿将军式的野味山大王。
这不是阴谋，而是阳谋。
如果党的作用、党的信仰在军队中如此淡化，那么如国军的万毅、孔从周等倒戈时可以成建制地率部逃离的事端，恐怕是层出不穷了——然而事实是，我军的龚楚、邢仁甫等叛徒在倒戈时，他们连一兵一卒也带不走!
这《亮剑》，到底是神作还是神剧，诸位心中应该有数了吧？
