美国国会众议院10月15日全票通过了《2019年度香港人权与民主法案》，11月19日美国国会参议院高票通过了这一法案(仅一票反对)，一致且快速通过法案这在美国历史上是罕见的。这个法案的主要内容是要求美国总统、国务院、商业部定期向美国国会提供报告，评估香港是否享受“充分的自治”，是否违反《中、英联合公报》，调查中国政府是否利用香港破坏美国对伊朗和朝鲜的禁运和制裁，从而决定美国政府是否继续给予香港不同于中国大陆的特殊待遇。关于香港学生的入境签证问题，法案有一个专门的章节，要求美国政府不得歧视因“政治原因而被逮捕”(politically-motivated arrest)的签证申请人，不得拒绝他们的入境签证和工作许可，并要求与美国有相同考虑的国家给予同样待遇。对于此类学生，法案还使用了“非暴力抗议者”(nonviolent protesters)的提法，暗示他们不同于“暴力犯罪者”。法案还要求美国总统定期提供名单，制裁那些美国认为侵犯人权的中国政府官员，冻结他们在美国的财产，拒绝他们的入境申请，或取消他们的签证。这一法案可以视为美国对“香港问题”的正式表态。美国国会参、众两院以十分少见的速度高票通过了涉港法案，将该法案送到了总统特朗普的桌上，要求特朗普签字认可。这是美国立法的最后一道程序，总统签字后，该法案就会成为美国的正式法律。
2019年11月21日，中方外交部发言人耿爽在例行记者会中表示，要求美方采取措施，阻止该法案成为法律，否则，中方将采取反制措施。25日，中国外交部副部长郑泽光召见美国驻华大使布兰斯塔德，就美国会参众两院通过所谓“香港人权与民主法案”提出严正交涉和强烈抗议，敦促美方立即纠正错误，停止插手香港事务、干涉中国内政。
那么，中国的反对有没有意义呢?应该说没有太大的意义，这是因为，特朗普政府对此也是无能为力。现在，特朗普总统有三种选择，一是签字批准，二是拖延，三是否决。如果特朗普签署该法案，那么美国参众两院将会一片欢呼。如果特朗普拖延不办，按照美国法律规定，10天后该法案自动生效。如果特朗普否决该法案，则该法案将被送回国会，参议院将重新投票，如果有2/3投票支持，该法案也自动生效，从目前该法案高票通过的事实来看，该法案获得2/3投票支持没有疑义。另外，按照正常的逻辑，特朗普宁可得罪中国政府也不会得罪参众两院，更不要说特朗普还处在危险的弹劾期间呐，所以人们看到特朗普近期对中美国贸易谈判的表态总是一副“无所谓”的样子，不在乎是否达成协议，甚至表示不想达成协议，这很能说明问题。
客观地讲，美国使用国内法作为政府外交政策的准则，是美国的惯常做法，即国会用立法来规范和左右美国政府的外交政策和行为，美国政府必须依法行事，此做法无可非厚，中国也是依法治国嘛。但是，看起来似乎是美国内部国会和行政部门之间的事务，是美国政府的外交政策和行为，但是它不可避免的对中国产生影响，所以从中国的角度来看，这一法案粗暴干涉中国内政，中国政府理所当然要坚决谴责、强烈反对，这也是中国政府的权利和职责。但我认为，中国政府仅仅是谴责和反对是不够的，特别是指望特朗普总统加以阻止更是不可行的，特朗普他自己还被国会弹劾自身难保呢，他能阻止国会的行为?这可与中国国情不一样，美国可没有什么“两个维护”一说的，特朗普没有那么大的权力，正如上文所分析的那样，他签与不签一个屌相。中国目前正确的做法应该像跟帖网友“决胜紫禁之巅”所说的：“不是召见大使而是驱逐其大使”，正像“广州市淡水河环保设备有限公司”所说的那样：“中国应该立法对美反制”，也就是由中国的人大对美国的国会，以法对法，迅速制定(反《2019年度香港人权与民主法案》)这才是正途。更不能像现在这样，一方面对美国国会的涉港法案表示强烈不满，在媒体上搞所谓的“四箭齐发”、“五箭齐发”，但另一方面却把贸易谈判和这一法案区别开来，并对正在进行中的贸易谈判表示“谨慎乐观”，特别是还邀请美方派代表团来京进行面对面的谈判，这不是在打哈哈吗?哪像是在强烈反对?这样做的结果定会使美方产生误判。
二〇一九年十一月二十六日
