“侵略”和“解放”不是同义词，这是连小学生也懂得的。但某些自以为“高智商”，并喜欢纵论天下的人似乎不懂，他们可以把赤裸裸的侵略说成“解放”，把凶恶的侵略者说成是胸怀天下无私牺牲的救世主。比如，美国侵略朝鲜他们说成是为了帮助朝鲜半岛的人民选择更好的制度;你抨击美国轰炸南联盟推翻这个国家的合法政权的野蛮行径，他出来抬杠：辛亥革命推翻清朝的统治你怎么不批判?
推翻清朝，是我们国家的内政，跟外国颠覆别国的合法政权有本质的区别。再说，美西方说它们的制度好，我们也说我们的制度好。西方那一套，并不适合中国，这个问题不是现在才争论，二战刚结束时，就争论过了，而最终结论，也在1949年就得出了，具体请读毛主席1949年发表的《论人民民主专政》。
现在美西方，还有中国内有些人，拼命吹捧印度，说印度的发展一定能反超中国(其实说印度“反超”中国不科学，因为印度1947年独立时，其继承了英国殖民主义的许多遗产，又没有经历大规模战争的破坏，社会经济发展基础比中国好得多)，依据之一，就是说印度有“制度优势”，但到底谁真正的有“制度优势”，历史已经做了证明并将继续证明……
最近几十年来，我们在舆论宣传上，力度明显弱了，比如美西方老强调它们资本主义制度完美到可以“终结历史”的地步，而我们宣传社会主义的优越性少了，造成我们内部出现了一批恨党恨国恨社会主义的人士。我们的高层近年来也意识到这个问题，所以才强调“四个自信”，但在舆论宣传上，我们做得远远不够。我们应该旗帜鲜明地大张旗鼓地重提社会主义的优越性。
西方舆论宣传强调资本主义制度是唯一正确而完美的制度，而我们却不旗帜鲜明地强调社会主义的优越性，顶多说“你的制度好，我的制度也不错”，这本身就是示弱的表现。——舆论宣传界的弱势，在相当大程度上造成了思想上的混乱，于是，恨党恨国恨社会主义者，崇洋媚外者，抹黑英烈粉饰汉奸和敌人者就大批产生了。
某些人的荒谬在于，他们把美国侵略别国，颠覆别国的合法政权跟一国内的政权更迭相提并论，甚至具体地将美国武力推翻联合国另一个成员国的政府等同于孙中山领导推翻清朝政府，等同于毛泽东领导推翻蒋介石国民党反动政府——这是典型的“假洋鬼子”理论。哈美哈到这个地步，你说不是“失心疯”还能作别的什么解释呢?
“侵略”和“解放”不是同义词，这是连小学生也懂得的。但某些自以为“高智商”，并喜欢纵论天下的人似乎不懂，他们可以把赤裸裸的侵略说成“解放”，把凶恶的侵略者说成是胸怀天下无私牺牲的救世主。比如，美国侵略朝鲜他们说成是为了帮助朝鲜半岛的人民选择更好的制度;你抨击美国轰炸南联盟推翻这个国家的合法政权的野蛮行径，他出来抬杠：辛亥革命推翻清朝的统治你怎么不批判?
推翻清朝，是我们国家的内政，跟外国颠覆别国的合法政权有本质的区别。再说，美西方说它们的制度好，我们也说我们的制度好。西方那一套，并不适合中国，这个问题不是现在才争论，二战刚结束时，就争论过了，而最终结论，也在1949年就得出了，具体请读毛主席1949年发表的《论人民民主专政》。
现在美西方，还有中国内有些人，拼命吹捧印度，说印度的发展一定能反超中国(其实说印度“反超”中国不科学，因为印度1947年独立时，其继承了英国殖民主义的许多遗产，又没有经历大规模战争的破坏，社会经济发展基础比中国好得多)，依据之一，就是说印度有“制度优势”，但到底谁真正的有“制度优势”，历史已经做了证明并将继续证明……
最近几十年来，我们在舆论宣传上，力度明显弱了，比如美西方老强调它们资本主义制度完美到可以“终结历史”的地步，而我们宣传社会主义的优越性少了，造成我们内部出现了一批恨党恨国恨社会主义的人士。我们的高层近年来也意识到这个问题，所以才强调“四个自信”，但在舆论宣传上，我们做得远远不够。我们应该旗帜鲜明地大张旗鼓地重提社会主义的优越性。
西方舆论宣传强调资本主义制度是唯一正确而完美的制度，而我们却不旗帜鲜明地强调社会主义的优越性，顶多说“你的制度好，我的制度也不错”，这本身就是示弱的表现。——舆论宣传界的弱势，在相当大程度上造成了思想上的混乱，于是，恨党恨国恨社会主义者，崇洋媚外者，抹黑英烈粉饰汉奸和敌人者就大批产生了。
某些人的荒谬在于，他们把美国侵略别国，颠覆别国的合法政权跟一国内的政权更迭相提并论，甚至具体地将美国武力推翻联合国另一个成员国的政府等同于孙中山领导推翻清朝政府，等同于毛泽东领导推翻蒋介石国民党反动政府——这是典型的“假洋鬼子”理论。哈美哈到这个地步，你说不是“失心疯”还能作别的什么解释呢?
www.haizi.name