刚刚，看到了《市场与企业的关系》（今日头条：2024-02-15 23:40·管理是超级生产力）一文。文章内容是“张维迎理论介绍”。
文章开头说：“传统（新古典）经济学只研究人们之间交易行为的一种特殊的制度安排，即价格机制，现代经济学研究更一般的交易制度安排，企业是一种非价格交易制度的典型形式（所有经济学派都是企图解释现实经济中出现的各类协调生产的形式，如家庭、企业、政府、市场）”。
1，新古典经济学只研究人们之间的交易行为的制度安排，或者说只研究价格机制，也可以说是市场机制。现代经济学研究更一般的交易制度安排。这自然也在价格机制或市场机制的范围之内。
2，企业是一种非价格交易制度的典型形式。或者说企业是与市场机制不同的另一种机制。因此，要说清企业，必须说明企业是一种什么样的机制。
但是，文章并没有就机制的概念给出定义，并研究企业机制的性质和特点。但却对企业给出了一系列的定义：
“企业是市场经济运行的方式：建立责任连带体系、构建信任\契约机制”；
“企业是一个声誉机制，承载着一系列连带责任。”
“企业是一种制度安排（市场经济是制度经济）”；
“企业解决的是市场运行中的‘信任’问题（品牌企业及其供应链是市场构成了一个“信任链”）”；
“企业通过管理形成可资信任的能力”；
“同时，企业通过管理细化分工、提升生产效率，节约了交易成本（替代市场契约）”。
从上面作者对企业的多种解读不难发现，他对企业的概念处于一个非常混乱的状态。如果说是在机制上把企业与市场区分开来吧，他又提出了两个机制，即所谓的契约机制和声誉机制。但是，在这里对于机制的涵义认识却实质上是非常模糊的。
新古典经济学或现代经济学都非常重视市场机制的认识和作用的。当然，对于企业也应该从机制的角度进行研究和认识。
但为什么直到今天西方经济学依然拿不出能够从机制上说明企业性质和特征的理论呢？
原因其实很简单，那就是产权经济学者不能运用劳动价值论的基本原理。
经济机制本质上是经济规律的表现形式和作用过程。市场机制本质上就是价值规律的表现形式和作用过程。因此，我们如果在劳动价值论的基础上来认识企业机制的特点，就不难发现，资本主义企业的经营机制本质上只是剩余价值规律的表现形式和作用过程；而社会主义企业则是消费价值规律的表现形式和作用过程。也就是说，在马克思主义的劳动价值论的基础上，我们可以进一步认识资本主义条件下价值的特殊存在形式，从而认识资本主义生产方式的作用机制；同样的道理，我们也可以认识社会主义条件下价值的特殊存在形式，从而明确社会主义生产方式的作用机制。
但可惜的是，李嘉图之后的西方经济学不断地庸俗化，完全抛弃了劳动价值论。于是，西方经济学成为了缺乏胎心的技术性学问。因此，后来的经济学家只能在市场机制上反反复复地进行研究和探讨，而对资本主义生产方式本身的作用机制却不能或不敢去触及和研究。因此，西方经济学本身就是先天不足。虽然我国的经济学家善于抄作业，堪称大师级别，怎奈作业的范本就是缺陷范本。
