一、事件回顾
华中农业大学冲上热搜已经有一段时间了。原因是该校十一名大学生联合实名举报导师黄飞若学术造假。
（图片来自网络）
互联网舆论大多都支持学生，但也有人担心事情反转，质疑举报内容的真实性。事发之后，被举报者黄飞若教授本人也出面做出了相关回应：
（图片来自网络）
从黄教授的回应不难看出，他的回应明显在回避一些关键问题：既没有公开回复材料，也没有将材料交给学校，只是强调学生举报内容不实、有一名学生威胁其他人。
目前可以确定的是，黄飞若教授确实存在学术不端问题，对此学校官方也已启动调查程序，并公布了处理结果：将黄教授停职。
（图源：环球网）
上面这两份官方文件，算是为这起事件画上了一个让大家相对满意的句号。然而事件全过程，却值得我们深思。
二、新时代学阀
新媒体时代，信息瞬息万变，人们总是会在杂乱的信息中迷失、遗忘。但是，有些事情不应被忘却。希望大家在为华中农大十一勇士的初步胜利欢呼之余，不要忘记了，去年年末中山二院的学生可没有如此幸运：当时中山二院被曝出多名外科学生患癌，且患癌学生被导师移除群聊。
（图源：百度百科"11·7中山二院学生患癌事件"词条）
这件事情的很多细节我们尚不能知晓，但可以确定的是：学校官方在表示”会组织第三方调查“后，此事便不了了之、热度逐渐散去了。
我们不能只做互联网上的看客，更要学会用联系的观点思考不同事件背后反映的本质问题。中山二院与华中农大，这两起事件的本质都一样——新时代学阀。
所谓学阀，就是指垄断学术界和教育界的特权阶层、社会精英。他们将知识垄断在自己手中，与群众脱离，并逐渐骑在了群众头上，以教育者的身份唆使、“PUA”学生。包括在此次华中农大事件中的黄教授也是如此：
（图片内容来自网络，是华中农大十一名学生的举报信原文）
学阀上述的这些特点，就决定了他们主导下的科研工作，注定是形式主义的，是以导师的荣誉为中心的——尽管这其中肯定也有真心做学术的品学兼优的学者，但毕竟只是个例，改变不了整体的学阀环境。
学阀的危害还体现在与生产活动的脱节——这一方面使得科研成果无法直接指导生产实践，另一方面也使得这些知识分子成为骑在群众头上的新贵——毕竟他们的学历带来的社会地位可比农民工高多了。
这里给大家分享列宁同志的几句话：
“旧学校是死读书的学校，它迫使人们学一大堆无用的、累赘的、死的知识，这种知识塞满了青年一代的头脑，把他们变成一个模子倒出来的官吏。”
“旧学校培养资本家所需要的奴仆，把科学人才训练成迎合资本家口味来写作和说话的人。因此我们必须废除这样的学校。我们应当废除这样的学校，摧毁这样的学校。”
“我们废除资产阶级社会内违反大多数人的意志而实行的强迫纪律，代之以工农的自觉纪律。”（列宁《青年团的任务》）
问题在于：为什么新时代的教育体制还会产生旧制度下才有的学阀呢？笔者本人是不敢再往下想了。
所以，不要苛责那些想润出国外的理科生不爱国，就现在这个种学阀当道的科研环境，普通人谁愿意留下来呢?相比之下，钱学森等老一辈科研工作者甘愿回到一穷二白的祖国参与建设，是因为当时的制度公平，恰如钱老本人所说：
（图片来自网络）
三、怎么办？
希望大家能认识到——也是笔者本人所学的教育专业课的内容：传统的师道权威已经过时了，教育需要的是“理性的权威”。在理性的权威下，教师在行使职权时，是以促进学生成长的角色出现，以教学法和教学技能专家的身份教会学生学习，而不是靠强迫、压迫学生来达到教学目的。一句话，理性权威是建立在教师与学生双方平等的基础上，两者仅是在某个具体领域里有知识和程度上的不同罢了。
华中农大十一位勇士为我们做了表率：我们面对体制的不公正，不要沉默、随波逐流，要勇于斗争、争取。这，才是新青年。
只要学阀还在沾污着新时代教育的纯净，那么，“打倒”的口号就还没有过时。
