贫富悬殊已经成为人类社会发展的顽疾，也成了人类社会动荡不安的重要诱因。而贫富差距更是发展中国家面临的十分严峻的挑战。
前一段时间，中金公司发布了一个数据：中国的总财富是790万亿人民币。其中国有资本占360万亿，人民的总财富是430万亿。而在这430万亿中，290万亿归460万富人所有。110万亿给了9900万中产阶级，剩下的30万亿给了其他13亿人。
比较这些数字，差距就出来了。最富有的阶层人均拥有6300万，是无产阶级人均的2739倍。需要2739个穷人加起来才能覆盖一个富人的资产。中产阶级，人均111万，是无产阶级人均资产的48倍。
而这5%的富人掌握着95%的社会财富和社会话语权。
那又是什么原因造成贫富如此悬殊的呢？
我们现在通常批判的就是资本无序扩张导致了贫富悬殊，也就是过度市场化导致的，只要限制资本就可以了。这也是马克思主义理论中关于社会剥削的主要观点，尤其读一读《资本论》第一卷就明了了，但是这个有一个巨大的前提就是在发达的资本主义社会。在我们的社会呢？恐怕情况有所特殊。
看历史和现实，尤其是看现在反腐败中通报的官员，利用手中权力，公器私用，以权谋私，权钱交易，权色交易，贪污动辄就是上亿，小的也是几千万。这就让我不禁思考，如果手中没有这个权力，他们能贪污这么多钱财吗？那贪污这么多钱财，是不是也变相成为了富人阶层，贪污数字背后造成的资源、老百姓利益的损失，最终是不是肥了极个别富人，进而加剧了贫富悬殊呢？
因此，得出一条结论，权力导致贫富悬殊。腐败和垄断实际背后都是权力造成的，难怪一些落马官员说：权力是男人的春药，享受拥有绝对权力和使用绝对权力肥己的爽感。
在毛主席缔造的新中国，权力属于人民，人民是权力的主人，政府官员只是为人民服务的公仆。
实际上，当年一进北京城，就出现一些领导争阔气的房子，逛窑子的情况。直到后期发展的几十年中，这一问题始终都存在，毛主席也反复教育了多次，诸如开展“三反五反”乃至后期的触及灵魂的运动，但是都没能解决这一问题。
也就是形成了一个官僚阶级，这些人把人民赋予的权力，据为己有，谋求特权和特殊待遇，搜刮人民利益。
一句话，无论东方西方，无论公有制还是私有制，权力才是好东西。权力会造成国家垄断资本，为少数人利益服务，最终形成一种：少数人的“权力”分肥多数人的“权利”。
因此，不管是历史还是现实发展来看，我们不能把贫富悬殊简单归结为资本问题，也就是市场化问题，也不能简单地把官员腐败看成就是贪污腐败。归根结底，权力说了算，权力分配资源。
社会主义国家，国有经济是全民所有制经济，政府只是受人民的委托行使对国有经济的管理权力，国有资产说起来是全民资产。但实际上，老百姓却没有任何支配权，实际的分配权力被托管方的政府牢牢掌握。这样，国有经济就变相成了政府所有制经济，类似国家垄断资本主义，政府所有的东西，自然由政府官员来支配。
那在这样的绝对权力下，官员和商人等等开始逐利，权力寻租变得异常简单，而腐败也就水到渠成。
正如马斯克所说的“剥削来自权力，而非资本”，我们长期被资本迷惑，忽视了来自权力的剥削。
所以，官员利用手中权力，兴风作浪，本该是人民的勤务员，但却转化为人民的敌人，本该利用权力，推进共同富裕，但却权力腐败，导致社会贫富差距扩大。因此，反腐败不仅仅是一个经济问题，更是政治问题。老百姓仇恨腐败，不仅仅是仇富，更是“仇腐”，是仇“为富不仁”，归根结底，还是追求共同富裕，幸福平等的生活。
在我们国家的发展中，毛主席从一开始就是"限制国家资本主义”使其不能损害国计民生，只要有利于国计民生发展的国家资本主义，我们是保护的。这就是为了更好地推进社会建设。但并不是说，放任国家资本主义形成垄断，甚至剥削人民。
因此，要想缩小贫富差距，一方面就是推进公有制，限制资本无序扩张。另一方面，让人们起来监督政府，监督权力的使用，比如采用大民主形势，“大鸣大放大字报”，现在互联网可以更好地实现这一监督，防止权力腐败，造成垄断和损害公有制基础。
这是不是就说，我们只要这样做就可以解决贫富问题呢？实际上这里还有一个潜在的问题：既得利益者会利用自己手中的权力调动一切资源，文化的、教育的、政治的、舆论的等等，转移斗争的目标，伪装自己的真实意图，欺骗人民的感情，利用人民的情绪等继续维护着自己的利益和权力的腐败，也就是所谓的”低级红“和“高级黑”，扛着红旗反红旗。
因此，路还很长，但只要我们团结起来斗争，路虽远，行则将至。
