马列本土化与人类文明新形态

上帝（代基本矛盾与绝对运动）

（神性兼代人性）

人文：人性=兽性(拧巴文化)

经济：哲学+商品制造及流通

通过中医经络理论对古今中外理论体系这一诊断，首先就看清楚了中外文明的本质性区别，而通过这一诊断，它不但将我国传统“医易同源”原理烘托了出来，而且也将理论研究中本质与现象的关系问题非常明确地展示了出来，其对中西医药学结合研究也具有较强的参考作用。

（2）在物质“粒与子”之中做道场，显然属于痴人说梦。通过以上对古今中外理论体系这一解读，可非常清楚地反映出我国近现代以来因西学东渐对我国学术理论所产生的根本性伤害，它对我国传统理论与思维所产生的“转基因”效果非常恶劣，其可以说令人触目惊心，由此也说明了马列本土化非同寻常的必要性。

简略来讲，我们传统理论通过“仰观天文，俯察地理”追究出了宇宙的本质属于“气（能量）”，由此而根据其演化顺序“本根→经脉→络脉”而阐释宇宙自然和人体能量的顺序运动，与西方“哲学”理论根据自然现象求取本质的顺序是相反的，只要确定了其本根（如宇宙观和人类观），就可以顺序得出其基本的“经脉”和“络脉”，由此便形成了张三丰所说的“颠倒颠”思维；而西方科学目前仍然停留于通过自然现象的物质运动而求取自然本质的阶段，并且还没能求取出推动物质运动背后的能量运动，即连形而上者之道的“络脉”都还没能求取出来，更别说“本根→经脉”这两大基本环节了。严格来讲，运用中医经络理论予以衡量，西方医学所谈疾病，仅仅属于络脉之“标”，而其“本”则一直都没能沾边。更严厉一点说，由于西方医学隶属于“唯物论”，所以其形而上者之道一直属于神学和哲学阐释范畴，其在本根上仍然属于由神学所统领。

所以，通过这一对比就可看出，西方所谓的“科学”在理论上与我们中华文明差得太远了，其完全居于我们中华系统论的俯视之下，两者甚至不可同日而语。在此不妨将话说得严厉一点，一些西学者所崇拜的“唯物论”或“物质本体论”实质上仍属于宗教神学项下的分支，坚持这一学说完全是在稀里糊涂充当着西方文明和理论思维的守墓人，是在为我们中华文明复兴添乱，而这些则通过我们中医的经络理论被揭示得一览无遗，并且非常清晰，欲想在物质“粒与子”之中做道场，显然属于痴人说梦，而美西方所谓的“民主政治”，显然就是由这种“粒与子”组成的物质作为自己基本的科学依据。

中西方学术理论的博弈，实质上属于世界文明与科学一场深刻的革命，其必然会在学术理论的最深层产生深刻变革，不可以像那些本本主义一样，其思维仍然恋恋不舍西方学术理论窠臼而难以自拔（如哲学理论与“唯物论”思维），而仅仅想通过几个简单的理念宣扬中华文明复兴是难以奏效的，它需要一场深刻的理论和思维革命。

中医药学理论很不简单，它虽然居于人体能量运动本质的深层，但却需要针对人体疾病的表征给予“标本兼治”，这对我们人类学也给出了某种深刻的提示。一般来讲，理论研究与领悟一旦介入深层，基本都会“远离红尘”而超脱名利，道学主张“无为”，佛学则“遁入空门”，而儒学虽欲想“出世与入世”两者兼顾，反而落入了理论结构不够完善的不深不透之境，难以达到中医药学“标本兼治”的理想境界，这就为我国科学文化借鉴吸收并补充完善埋下了伏笔。

（二）马列本土化补充完善了我们中华的人道文明

大家都知道，我们中华文明一直属于天道文明，然而根据近现代科学考察结果，伴随着马列本土化，它又在此基础上深化并补充完善了我们中华的人道文明，由此便在我们中华古老理论现代化过程中很自然地适应了近现代自然科学与社会科学的发展。

也正因为如此，其不但矫正了古今中外在理论阐释中无机界与有机界一直混为一谈的通病，并将其严格区分了开来，而且也使我们中华文明拥有了既相互联系又相互区别的天道文明与人道文明两大系统论：

1．天道文明（中华系统论直根系）：其宇宙观为“气（能量）”，并以其为基础形成了我们的“天道文明（宇宙学系统论）”，主要内容侧重于研究并阐释宇宙自然的诞生、存在和运动，类同于现代自然科学。

对于宇宙的本质及其基本矛盾运动，目前科学界还有待确认，但我们中医药学早已对其给出了结论，经认真考察，其与近现代科学所反映的事实基本相符，尤其是其所反映宇宙自然的基本结构，决定了我们系统论的基本框架，也为我们研究人类学理论和人道文明提供了理论的基本结构。

2．人道文明（中华系统论侧根系）：其人类观即人道观（即我们所称的“世界观”），它以“劳动”为基础，由此而产生了经济学与人文科学，并由它们两者共同形成了“人道文明（人类学系统论，处于直根系项下的侧根系）”，主要内容侧重于研究并阐释人类的诞生、存在和运动，类同于现代社会科学。

请参考下面表格，根据我国古代所划分“天道、地道、人道”，因地道实质属于现代物理学所涵盖内容，由此已将其归于天道之中，而人道则由于资料不全有欠完整，一直缺失人类诞生之根，经马列本土化后才得已补充完善，籍此将儒道释统合为一体，从而形成了软硬件齐全完备的人类学系统论，并使我们具备了有所缺憾的“人道信仰”。

关于信仰概念，由于其主要产生于宗教，并且其天、地、人造物主都属于上帝（其根脉全系于上帝），所以它对天道与人道是不予区分的，而我国古代也由于无机界与有机界不予区分，所以也运用天道信仰概而论之，尽管我国对主讲人伦道德的儒学特别推崇，但由于其缺失人类诞生本根，“劳动”硬件不够健全，也难以被社会称为“人道信仰”，然而随着科技的发展，尤其是马列的本土化，为我们儒学补充完善了这一短板，由此，其“人道信仰”便具备了非常充实的实质内容，所以，我国“人道信仰”的这一成型，则会迫使有神论不得不予以承认，并对其有神论信仰既具有较强的分化瓦解作用，也具有较强的矫正功能。

这样就形成了一个天道与人道既相互联系又相互区别，其系统非常完备的现代化理论体系，由此也就确定了马列理论在我们中华系统论中所处的人类学领域，并为其本土化划定了基本的区位。

二、马列被纳入中华之道才可被称作“文明”

将“马列被纳入中华之道才可被称作文明”作为本节标题，可能令许多学者大感意外，但请先参考下面的“中华太极系统论原理现代化解读表”，根据我们中华理论构建模式与思维，“文明”称谓具有着严格的标准，其必须要能够阐释宇宙和人类本原及其绝对运动才能获得如此殊荣，由此根据表格所列，古今中外能够真正被称作文明的理论体系，唯有无神论与有神论。

不仅如此，这样定义文明不但在历史根脉上区分开了中西方理论的区别，而且也不为其近现代物质科学发展所惑，同时也能够坚守我们中华立场，对其所规定的“文字、城市和青铜器”文明标准给出我们自己的结论：1）中华文明标准划分主要依据“形而上者之道”，2）西方文明标准划分主要依据“形而下者之器”，它们两者研究的深度和依据不同，也完全属于两股道上跑的车，我们中华文明跑的是上道，而西方文明则跑的是下道。

至于马克思主义，虽然其反对有神论，但鲜见有将其称作“文明”的论述，这并非没有原因，说明其理论体系还有欠完整。而根据我们中华文明划分依据，其事实上正处于突破西方有神论窠臼而向无神论发展的过渡中，因其还没能彻底摆脱西方哲学的束缚（其唯物史观亦如此），也没能将宇宙和人类本原及其绝对运动彻底交代清楚，仍有待于进一步补充完善。而在其这一过渡中，它很需要我们本土理论予以助推或提携，并将其纳入或收编于我们的中华之道之中，由此才能具备名副其实的“文明”资格，同时也为我们本土理论发展提供了难得的营养补充。

马列本土化的意义非常重大，虽然其侧重于人道文明，但却能够带动全盘，由此不得不对其予以进一步深入探讨。

（一）将马列导入太极图产生了一种崭新的人类文明（即人类文明新形态）

根据马列所揭示的人类进化论基本原理，将人类诞生的本根“劳动”导入我们的太极图，它会出现如下效果：

马恩人类进化论基本结构解析示意图

请注意：其内圈首先就将马列的劳动作为人类诞生本根和人类进化论的立论基础，并据其衍生出了人类社会经济学与人文科学的基本矛盾运动，而其外圈则随着历史的运动发展用以阐释不同断代史中各种各样的人类行为和社会运动，由此而具备了我们中华系统论的基本结构，即：1）核心突出为理论体系的思想或意识形态，其类属于能量或“形而上者之道”内容，2）而外围则涵盖人类在思想支配下的个人和社会活动，类属于“形而下者之器”范畴，籍此便挣脱了西方哲学的束缚，从而产生了一种全新的人类学系统论，也可称为马列人类进化论。但在此也实事求是地讲，马列本土化之后，其实质上已经剔除了西方哲学等理论内容，并将其纳入我们中华理论体系之中，继续将其称为“马列人类进化论”既是为了研讨的方便，也是为了顺应学术理论界的习惯认识。

通过马恩人类进化论示意图显示，它产生了一种崭新的人类文明，这属于从马恩人类进化论本根纯理论角度导出的结果，其事实上与我国政治家从政治高度所阐释的“人类文明新形态”基本吻合。由此也说明，我国的政治认知与马列本土化理论推导基本是一致的，它从两个不同角度相互印证并有力证实，我们中国化时代化马克思主义发展已推进到了很深的层次，并通过我们特色社会主义建设实践所取得的巨大成就，在理论与实践相结合中给出了更为充实的证据。所以，我们民间探讨由于受教育程度和着手学习考察的切入点不同，虽然有些用词与政治家不尽一致，但其实质内涵并不相悖。

（二）马列进化论如何矫正对人类的基本认知

我们中国有句俗语叫“灯下黑”，虽然古今中外研究人类的理论与文章铺天盖地，也产生了许多“权威”被人们顶礼膜拜，其实我们人类对自己的基本认知却仍处于懵懂之中，并不够究竟。这样说可能许多学者难以接受，但通过以上太极图中所反映的马列人类进化论，它则非常有力地证实了这一结论。

1．马列本土化动了古今中外所有权威对人类基本认知的奶酪。关于对人类的基本认知，有学者曾为此做了一些功课，并对其进行了一下综合，如：“人，亚里斯多德说人是理性的动物，马克思说人是一切社会关系的总和，孔子说仁者人也，老子说人之道损不足以奉有余”，但也很明显，这些认知都有些模模糊糊，似是而非，并没能真正说出人类的本质。

根据达尔文进化论原理，人是由普通动物进化而来，而根据恩格斯“劳动创造了人本身”所产生的人类进化论，人类自然属于人性与兽性的对立统一体，所以，按照我国古代阴阳互根互存原理，人具有人性与兽性的双重属性，它们互根互生，不可分离。而这一问题在网络研讨中曾掀起过轩然大波，由于许多高知不具备这种阴阳思维，认为“人就是人，也是神”，人不可以有兽性，由此就将人的这种双重属性给抹杀了，然而在提出人是否需要吃饭睡觉，是否需要生儿育女这些与普通动物维持生存并繁衍生息相通的本能时，他们又都语塞了。由此，人类具有人性与兽性的双重属性，这属于不可否认的基本事实，达尔文与马列的进化论都明白无误地说明了这一问题，所以，近现代科学的发展首先就对顽固的泥古认知和有神论给予了彻底的颠覆。

以上“马恩人类进化论基本结构解析示意图”明确载明，人类的本质属于劳动性，由劳动决定了其最基本的人性（即人性源于劳动性），因没有劳动便没有人类，更没有人类社会的一切，所以，唯有“人性（劳动）”才能够真实地反映出人类的最基本特征，为此需特别强调如下：

◆人性与兽性的对立统一运动：这属于认知并改造人类社会之人文科学的认识论或基本矛盾运动，侧重于思想和意识形态，类属于能量运动或“形而上者之道”范畴。

◆劳动与寄生的对立统一运动：这属于认知并改造自然之经济学的认识论或基本矛盾运动，也是侧重于思想和意识形态，类属于能量运动或“形而上者之道”范畴。

它们两者虽然存在着人文科学与经济学分工不同，但又是深刻联系在一起的，所以一般情况下将其阐释为“人性（劳动）与兽性（寄生）的对立统一运动”，由此也可以将其统称或简称为“人道与兽道的对立统一运动”（下面会就人道主义与兽道主义继续探讨）。

所以，对于以上示意图不能看简单了，马列理论通过我们太极图的深加工，其实质上动了古今中外所有人类学理论的奶酪（甚至是彻底颠覆），并且是从本根上对其该否定的否定（如西方神学和丛林法则社会学），该补充完善的补充完善（如儒道释），该继承的继承，该扬弃的扬弃，由此而产生了一种全新的人类学系统论，并对我们人类自身产生了一种全新的根本性认知。

2．马列与儒道释矛盾的化解。总体来讲，马列与我国道学的矛盾相对较小一些，因道学涵盖范围广，一些侧重于研究中华之道的学者一般都能对马列理论予以选择性消化吸收，而通过多年参与网络研讨的经历说明，我国学界对马列理论抵触情绪最大的莫过于侧重于人类学的佛学和儒学。深刻分析一下其原因，马列的阶级斗争学说基本处于社会运动现象学范畴，而佛学和儒学则侧重于人的思想或灵魂深层，它们两者在学术理论研究与阐释中类属于两个不同的层面，互相抵牾属于自然，从理论上可以这样为其定性。然而其也反映出，佛学和儒学虽然高尚性与深刻性相对出彩，但实操性和斗争性却相对不足；而马列虽然实操性与斗争性相对突出，而其高尚性和深刻性则相对欠缺，这也属于它们各自的优长与不足。

最近也参考了许多儒学和佛学者的发言，并与其有些互动，而综合了一下他们崇德向善的一些言论，其基本都属于人性的范畴，也都属于真善美的一些美好愿望，但其缺欠也是非常明确的，基本都与劳动严重脱节，空谈色彩浓烈，由此解决人类社会实际问题的能力不足，而对“兽性（寄生）”的斗争性则就更难以有的放矢并对症下药了。

对于这些问题，下面还需要继续探讨。而按照我们中华系统论或中华之道的鉴定标准，首先便会对古今中外各种理论体系进行定性分析，并得出其各自的立论基础和基本矛盾运动，甚至对社会主义与资本主义给出其究竟属于人道主义还是兽道主义的区别，下面就根据这一准则循序展开。

（三）马列本土化实现了其与我们本土理论的优势互补

这里所称的“人道文明”，也可以称为人道主义或人道信仰，它们实质上是一致的，其与我们中国特色精神文明建设以及社会主义概念的定义深度相关。

对于马列的优长，我国政治家们和学术理论界早已领悟到了，其在社会科学领域的确属于“一块非常好的材质”，但仍需要我们中华理论与思维对其予以深加工才能将其精华提炼出来，并将其西方理论的杂质过滤掉，由此才能被消化吸收进我们中华文明理论体系中来，从而成为我们国人能够普遍接受的真理并予以运用，我们党一再反对本本主义的原因也在于此，其不可以照抄照搬拿过来直接运用，否则便会犯“刻舟求剑”或“东施效颦”的错误。

同样，我们的传统理论也存在着自己的优长与不足，也需要根据近现代科学的发展和马列的本土化去芜存菁，从而与时俱进继续发展。

籍此，运用我们中华“务必求本”的理论构建模式，将马列导入我们的太极图，通过正本清源，它会产生一系列重大蜕变，并会给我们带来一些意想不到的惊喜：1）将其纳入我们中华系统论轨道，并由唯物论升级为我们传统的唯气论（气一元论或现代能理学）；2）新型“人道主义”属于人类学的一场革命；3）其既弥补了我国儒道释缺失经济学的短板，也补充完善了其人文科学；4）马列基础理论和人文科学缺欠得以弥补，并将“阶级斗争”深化为“人道与兽道”的对立统一运动；5）社会主义实质属于“人道主义”等，对此，下面将逐一进行说明。

1．马列在太极图中由唯物论升级为唯气论。劳动属于我们人体在认知并改造自然中所挥发出来的一种能量，它不是由“粒与子”的唯物论可见形式体现的，而是居于无形的“形而上者之道”之列，由此便将其由唯物论之物理学而升级为唯气论之能理学范畴。

对于我们传统理论属于唯气论或气一元论问题，由于西学东渐并一直贯彻西方教育，也一直将我们形而上者之道的气一元论作为西方哲学的“唯心论”予以批判，导致其被打入冷宫，出现了世所罕见的一大历史冤假错案。

其实，我们的《易经》、《道德经》、《南华经》、《黄帝内经》等古代理论，它们都属于唯气论或气一元论，我们的太极图就是呈现这一理论体系内容最为相宜的载体。

而对于这个问题，通过在非典和新冠抗疫中屡立战功的中医药则给出了明确的阐释，其基础理论就是气一元论，与秉持唯物论的西医药学孰优孰劣，历史已经给出了非常明确的答案，它已明明白白地摆在了全国人民和世界面前，其属于一种非常清楚的事实，我们的学术理论界是无法回避的，必须要予以正视并面对，否则难以向历史做出交代。

国家一再鼓励破除迷信，解放思想，也一再鼓励理论创新，然而令人遗憾的是，我国学术理论界由于深受西学影响，将我们传统的气一元论一直在束之高阁，并对其视而不见，对社会的呼声也是充耳不闻，而对于宇宙自然与人类社会的基本矛盾和绝对运动这一客观实在一直就讳莫如深，避而不谈，甚至更是缺失我们自己的文化自信，因对西方唯物论和本本“跪惯了”而不敢越雷池半步，不敢正视我们的传统理论，仍然仅在一些理念上兜圈子，致使我们的中华文明复兴依然停留于表面，而难以深入到理论的实质内容。

根据苏东剧变出现历史回旋而我国特色社会主义却能够坚守阵地，并在改开后经过调整一如既往持续发展的实际，说明还是我们中华文明暗中在发挥着重要作用，再结合我们马列本土化探索的实践，以及我国领导人讲话精神导向，在理论研究中应该先拜我们自己的祖宗和传统文明，然后再拜其它本本，这才属于我们伦理学所应该遵循的基本原则，而若颠倒了这一原则，我们源远流长的中华文明不但存在着被中断的风险，而且我们的社会发展也会像苏东巨变一样酿成历史倒退的巨大灾难。这不是危言耸听，历史已经给出了答案。

2．新型“人道主义”属于人类学的一场革命。根据近现代科学发展，无机界与有机界属于性质完全不同又相互联系的两大领域和自然界能量运动的两条主线，所以认知并改造自然与认知并改造人类社会也属于侧重点不同的两种分类学科，由此经济学与人文科学需要划分为既相互联系又相互区别的两种分类，这属于在我们中华古老理论现代化与马列本土化过程中需要搞清楚的一个基本问题。

在以上示意图中，其首先根据恩格斯的“劳动创造了人本身”确定了其立论基础，由此便通过“劳动与寄生的对立统一运动”将认知并改造自然的劳动确立为人类最基本的经济活动，继而在此基础上又通过“人性与兽性的对立统一运动”将人类与普通动物严格区分了开来，从而使其属于既源于自然又高于自然的生物类别（高级动物）。

将马列原理导入我们的太极图，事实上不管是其经济学还是人文科学，都一起将其提升到了我们中华之道的层次，由此而合称为“人道”。由于人文科学包括的范围极广，并且其主要体现我们人类社会的思想或意识形态，也与我们的传统文化相符，故在下面解读表中将人文科学与经济学对调了一下位置，从而将人文科学调整到上方。

“人道”概念虽然我国古已有之，但其主要“源于欧洲文艺复兴时期的一种思想。提倡关怀人，尊重人，以人为中心的世界观，主张人格平等，互相尊重。法国大革命时期，把它具体化为‘自由’、‘平等’、‘博爱’”。不管是其源于我国古代还是欧洲近代，由于其都没能挖掘出人类诞生的本根，所以其立论基础都不够扎实可靠，其所阐释的人道都不够准确，唯有马列本土化所产生的人道文明才属于正确的结论，由此而产生了完整的具有革命性的人类学系统论，从而使马克思主义中国化继而本土化结出了丰硕的成果，其意义非常重大，无论怎样强调都不过分。

3．马列本土化既弥补了我国儒道释缺失经济学的短板，也补充完善了其人文科学。马列中国化的问题，实质上是我国在消化吸收西方科学文化过程中一种最优选方案。面对西方的科学发展与强大，以及我国的积贫积弱和遭受外敌频繁入侵，我国必须要正视这一现实，必须要向西方学习与借鉴，除此之外别无它法。而在西方诸多理论中，相比较而言，唯有马列才是最值得我们所选择的，它最接近于我们“民为邦本”的传统文化，也最适合于我们中华文化的消化吸收。而对于我们传统的儒道释文化，网络中普遍以赞颂为主，但鲜见有一分为二分析，为此特将马列对其予以补充完善的具体内容阐述如下供大家参考：

（1）儒道释理论都缺失经济学。在以上“马恩人类进化论基本结构解析示意图”中，首先将“劳动”导入我们的太极图，这就为我们的新型人类学补充完善了本根，并重新奠定了立论基础，由此而形成了一个系统完备的人类学系统论。

根据“劳动”的基本含义，它首先就是认知并改造自然，其实质上就属于经济学的最基本内容，然而再回顾我们的儒道释文化，虽然其历史悠久，并卷帙浩繁，除《天工开物》等少量著作研究改造自然外，大量著述基本都聚集于“克己复礼”和“伦理道德”方面，贯彻“万般皆下品，惟有读书高”教育，并认为经济学低人一等，将其鄙视为“小人喻于利”，再加上历朝历代也都以儒学为正统举行“科举取士”选拔官员，从而使官场与学界普遍都鄙视劳动，导致我国的经济学一直不受重视，在社会的运动时空中鲜有发展经济的氛围。

然而马列则认为经济是基础，没有经济就没有人类社会的一切，所以我国引入马列来弥补并矫正我们的传统文化无疑是正确的选择，否则难以实现国富民强和民族复兴的政治目的。由此，正是通过这种择优选择，使我国经济学从人文科学中独立了出来，成为了一个基础性的重要学科。

然而由于人文科学与经济学两者的基本关系还有欠理顺，所以我国在对其的运用中也忽左忽右，难以把握平衡，比如改开后因过于重视经济，导致社会道德滑坡，社会风气败坏等现象，所以需要精神文明与物质文明协调发展（下面会继续探讨这一话题）。

（2）传统人文科学缺失“劳动”内禀。请参考上面图示，在“劳动与人性”排列中是劳动居上，而人性居下，其劳动实质上属于马列的立论基础，代表着经济学，而人性则属于我们儒学的立论基础，代表着我们传统的人文科学，对此大家不应该存在疑义。

根据实事求是原则，人类诞生于劳动，其生存更是靠劳动所维系，所以劳动属于人类生存的第一需要，这毫无疑问，由此马列才将劳动作为自己的立论基础，并将经济学看得特别重，因经济学属于社会科学的基础，人类社会的一切运动都是由经济基础决定并做支撑的，这非常正确。

而我国的儒学则是以人性作为自己的立论基础，这也没有错，然而由于历史与科技发展的局限，儒学当时不可能认识到人类诞生于劳动，更认识不到人性是建立在劳动基础上的，所以其所谈人性便缺失本根，说明其还没能认识到人类究竟是从何而来并怎样诞生，这有情可原。

我国的传统文化以儒学为代表，这是学界所普遍公认的，因为它的主要内容为人文科学，实质上是与西方的神学相对应的，其对社会发挥着普遍的教化功能，这也是历朝历代对其予以特别推崇的原因所在。

虽然我们儒学“崇德向善”，但由于其立论基础缺失本根，所以其所推崇的真善美便不够究竟，由此，尽管其推崇人性的真善美大致方向不错，但实质上也存在着难以克服的缺欠与不足。按我国的阴阳思维来讲：1）儒学的人性缺失实质性内禀：“劳动”，其著述带有不可避免的空谈色彩；2）其人性缺失明确的对立统一对象：“兽性”，由此而缺乏必须而有的放矢的斗争性；3）由于空谈和对假丑恶定性不够清晰，缺乏明确的斗争性，导致空话套话连篇，不尚实干，对歪风邪气遏制不力，容易产生投机钻营之流，弄虚作假之风盛行，“精致利己主义者”和“两面人”大行其道，学术腐败、经济腐败与政治腐败等也油然而生，“历史周期律”与“和平演变”之疾很难治愈。正如有学者直言：“我国不是没有人才，而是人精太多了！”比如整个社会都特别崇尚人际关系，托关系、投门子、攀附权贵谋取私利等，所以，仅靠“人性本善”和“君子与小人”等进行理论阐述显然是不够深入的，很需要马列对其予以补充完善。

通过以上三条的阐述与分析，大家可以评说一下，马列原理对我们中华文明发展来讲究竟重要还是不重要？马列本土化是否属于势在必行？马列本土化是否能推动我们中华文明和文化向前进一步发展，并促使我们的政治生态和社会风气焕然一新？其实答案已经不言自明！

4．“两创”方针同样适用于对马列的继承与创新。看到目前我国学界的本本主义仍然盛行（普遍缺失本土理论素养和思维），所以不得不特意再增写这一节，希望那些本本主义者们予以参考。

根据科学考察说明，古今中外所有理论没有一种是十全十美的，都存在着各自的缺欠与不足，按照刀刃向内的指导原则，首先就是我们自己的本土理论，这在上面已经对其缺欠与不足进行了分析，现在我们再看看马列理论的问题。

一般来讲，由于我们一直在贯彻马列教育，由此也对其产生了一定的迷信，许多学者认为只学马列就足够了，有些极左顽固派甚至坚持：“除此之外一概不学”，由此我国的本本主义一次次回潮，也一次次为我们党和国家带来了不可估量的重大损失。再加上我们本土理论和思维缺位，很少有人对马列进行一分为二分析，然而根据科学考察和我们的中华系统论予以衡量，严格来讲，其缺欠与不足也是十分明确的。

（1）马列本土化可推动其跨越式发展。我国的“两创”方针不但适用于对我们传统文化的创造性转化、创新性发展，其也同样适用于在马列本土化过程中的继承与创新。

最近又读了一篇有关鼓吹“物质本体论”的文章，除其“只知魏晋，不知有汉”之嫌外，也暴露出其对近现代科学发展有欠理解与掌握。

所谓的“唯物论”，其认为宇宙的本质属于有形可见的物质，然而根据近现代科学考察，物质仅占宇宙质能总量的4-5%，“唯物论”显然是错误的，再继续抱着“物质本体论”老黄历不放显然属于“刻舟求剑”之迂；而我国古代的“唯气论”，其认为宇宙的本质属于无形的“气（能量）”，这既与近现代科学所反映宇宙能量的大爆炸完全相符，也与我国中医药学“气一元论”传统理论完全吻合，现代科学正向着其快速靠拢，我们古老的中华文明伟大复兴已经势所必然。

然而在我们的教科书中，马列一直在与西方哲学捆绑在一起，在接受其思想的同时也必须要接受其哲学思维，而其哲学则属于“唯物论”，显然其立论基础存在着根本性问题，在其本土化过程中首先需要矫正这一偏差，对此没有商量的余地，否则，其不但会严重制约着我国学术理论的独立自主并向前发展，而且也会导致我们中华文明系统论存在着被其所同化的重大风险，我国学术理论界曾将“气”解释为“极细微物质”或“朴素唯物主义”就属于标准的“削足适履”之误，致使一些本本主义者至今仍死死抱住“唯物论”不放，严重阻碍着我们中华文明的伟大复兴与发展进步。

然而历史的发展是不以人的主观意志为转移的，中华文明和马列必然会摆脱西方哲学“唯物论”束缚沿着自己的历史轨迹继续前行，根据以上探讨，通过将“唯物论”升级为唯气论，不但使马列实现了本土化，而且也使其得到了跨越式发展，从而与近现代科学发展实现了接轨。

（2）马列基础理论缺欠得以弥补。由于马列著述主要是在研究阶级社会的阶级斗争，所以其属于断代史研究内容（并且主要以资本主义为研究对象），而不属于通史研究，这是十分明确的。虽然后来恩格斯研究了人类的起源和原始社会的运动与发展，但其并没有将人类通史和断代史统起来进行系统性研究，所以其并没能形成人类社会诞生、存在和运动发展统一性的基础理论，这属于不可否认的事实。

我们中华古老的太极理论虽然其也存在着自己的缺欠与不足，但其则属于迄今为止唯一可以借鉴的宇宙学系统论，其基础理论与应用理论结构完整，具有着宇宙诞生与演化的通史和断代史内容，这一理论的基本框架和思维便为马列本土化提供了正确的思路，从而帮助我们将恩格斯的人类起源论与两位伟人前期阶级斗争的断代史学说统合了起来，使其构成了一个完美无缺的人类学系统论（见下表）。

关于基本矛盾与特殊矛盾的关系，许多学者可能不太熟悉，但根据历史的演进，它是以基本矛盾运动为基轴的，而在应用中的特殊矛盾则属于基本矛盾在断代史中因时因地制宜的一种特殊表现形式，如果没有贯通通史的基本矛盾，运用断代史中的特殊矛盾予以替代，那是不够准确的，往往会误将现象当本质，所以我国曾经的“以阶级斗争为纲”才出现了指导性偏差，对此我们都记忆犹新。

（3）马列人文科学缺欠得以弥补。马列的“政治经济学”是将人文科学与经济学混在一起不加区分的，然而根据科学考察，宇宙自然与人类社会属于从属关系，它们属于不同的能量运动所主导，前者属于自然能，而后者则属于生物能，由此，认知并改造自然与认知并改造人类社会不可以混为一谈，需要将无机界与有机界区分开来，所以，马列理论缺失人文科学这一基本内容也是十分明确的。

人文科学属于人类学的最重要内容，它对社会发挥着普遍教化的基本职能，我国古代的儒学就担当着这一重任，而在西方，其这一职能则由宗教神学予以充任，并一直不曾改变，而马列“政治经济学”是将人文科学与经济学合在一起的，虽然标出“政治”，其实其属于“经济学科的总名称，广义地说，是研究一个社会生产、资本、流通、交换、分配和消费等经济活动、经济关系和经济规律的学科”，其“政治”的本质有欠突出与明确，尽管那些专家教授们左“辩证”右“辩证”能讲出花来，可学生们则对其越来越兴味索然，导致我国教育长期以来一直存在着“思政课难讲”的尴尬处境。

大家知道，马列反对有神论，并与其势不两立，这属于其基本特征，但其在西方则并没能打败有神论，即便在我们社会主义国家，改开后有神论居然普遍性沉渣泛起，甚至有的高知党员号称通晓马列，并自认为已得其精髓，竟然在网络中宣扬“上马杀敌，下马念佛”的错误主张，由此，马列缺失人文科学基本内容便为宗教神学留出了空挡，这是无法否认的。

政治虽然与经济关系非常密切，但其主要是对人类社会而言，而人类社会的教化主要属于人文科学范畴，不可以由经济学所替代，否则，过多关注经济利益会将人引向歪路，腐败现象难以根除与此深度相关，由此我们党才一直强调要“政治挂帅”和“政治统领一切”，其原因也在于此。很显然，政治高于一切，而政治则主要属于教化社会的人文科学内容。

所以，根据马列的劳动起源论，由其本土化衍生出新的人文科学（其源于经济学，又高于经济学，对其具有指导性的反作用），并与我们的儒道释结合在一起，既与我国的传统文化一脉相承，事实上也为马列理论填补了空白，并将其劣势转化成了优势，同时也更加符合我国政治的需要。

另外，核技术与AI科学（人工智能）的发展，也需要人文科学予以引领，否则会在资本主义兽性野蛮文化引导下危害整个人类社会，不但不会为人类造福，甚至会毁灭人类。

（4）将“阶级斗争”深化为“人道与兽道”的对立统一运动。在我国学术理论界，“阶级斗争”是一个无法回避的问题，对其不得不予以面对。

最近又重新学习了马克思主义诞生的历史背景资料，认为“阶级斗争”属于社会矛盾激烈时期表面化的运动形式，类似于我国历史上穷人受官僚豪强盘剥活不下去而不得不反抗或造反的社会运动，其属于特殊时期的一种特殊运动现象，所以其适合于社会革命时期运用。而在和平建设时期，它则以本质的思想或意识形态形式隐形存在，由此那种激烈化的表现形式显然就不适用了，我国改开后取消“以阶级斗争为纲”这一重大决策显然是正确的，但由于学术理论界一直没能挖掘出其深层的本质含义，只好采取“摸着石头过河”的方式慢慢求索，并由此展开了我们特色社会主义的深入探索。

根据以上梳理，既然将“人性（劳动）”可以运用人道予以概括，那么“兽性（寄生）”自然也就可以运用兽道予以概括，由此便将“阶级斗争”深化为“人道与兽道”的对立统一运动，其能够更准确地反映我们社会主义“崇德向善”而西方资本主义遵行“丛林法则”的基本事实。

这一下可能令许多学者难以接受，因其有些太雷人了，然而通过一系列深入挖掘和梳理，不管是我们传统的儒道释还是马列，虽然其侧重点有所不同，但其理论基本都是以“人性（劳动）与兽性（寄生）的对立统一运动”为核心或本质而展开的，我国所一直强调的马克思主义意识形态也指的是这一问题，不管是我国古代对社会的教化还是现代思政课，弘扬“人性（劳动）”而遏制“兽性（寄生）”便成为我们人道主义教育的基本内容。

严格来讲，“阶级斗争”应该是符合（有形）唯物的对立统一规律的，它不属于“抽象”的产物（但属于社会运动现象范畴），其与辩证法实质上不属于一回事，由此就涉及到了我们教科书中的唯物辩证法，它的确是与黑格尔辩证法不同，许多学者对这个问题恐怕在思维上深受其禁锢而难以从中解脱出来。

我们承认辩证法存在一些合理成分，需要将其消化吸收进来，比如其三大规律就不能彻底否定（虽然有些似是而非），然而其也与我们传统思维存在着一定的区别，因为它是由“抽象”产生的，并且是根据物质运动现象予以抽象，脱离事实而存在。通过科学考察证实，任何运动都是由能量所推动，能量运动才属于运动的本质，而我们阴阳的运动本身就是在直接阐释“气”（能量）的运动，它不是由“抽象”所产生，从不脱离这一运动的本质而阐释运动（如“阴气与阳气的对立统一运动”）。而思想也属于一种能量（如我们所说的“正能量”和“人性（劳动）与兽性（寄生）的对立统一运动”），用不着去“抽象”成缥缈的规律，因其自带规律，并且与规律从不分离，辩证法三大规律已包含于其中，所以其合理成分，可以消化吸收进我们的传统理论之中，用以丰富我们的系统论内容。

5．社会主义实质属于人类文明新形态的“人道主义”。在前文中曾提到《劳动属于我们社会主义文化之‘经’》并将其作为我们新文明建设的信仰问题，但现在看来这一概念的提出有些操之过急（其只对经济学适用，为此特做自我批评），它不如“人道主义或人道信仰”概括得全面，需要修正。

而根据以上探讨，光强调劳动是不够全面的，因其只是侧重于经济学，有些忽视了人文科学，而我国所提出的要求则是精神文明与物质文明协调发展，所以，我们中国特色社会主义的定义应该属于“人道文明或人道主义”，由此而使我们的人道信仰也实现了返本开新，从而为其赋予了新的定义。而将我们特色社会主义的本质定义为“人道主义”，既具有浓郁的中国味，也对国内国外具有很强的感召力，同时也与西方资本主义社会的丛林法则形成了鲜明的对照，并将马列“阶级斗争”的斗争性转入了“道”的更深层，使其对西方的丛林法则具有了更彻底的颠覆性，可以对其不怒自威！

在此需要特别强调，我们这种新型的“人道主义”是在马列本土化基础上产生的，与西方所阐释的那种人道主义具有着严格的区别，它不但源于自然，而且更加人性化，其经济学的劳动原理也对西方资本主义的唯利是图形成了非常对称的对立统一，较“劳动与剥削”更为精准而深刻。

同时，我国这种新型人道主义将人文科学与经济学结合在一起，它也更能体现出我们特色社会主义的本质，比如我国所倡导的“绿色发展”，它就深含着既要改造自然（经济学）又要保护自然（人文科学）的深刻内涵，从而使我们特色社会主义建设步入了人类文明新形态的崭新境界。

自己起初也没有想到，通过马列本土化的深入探讨，其不但将马列提升到我们中华人道的高度，使其得到了进一步升华，而且也将我国的人文科学给予了补充完善，同时也弥补了我们国学一直缺失经济学这一理论短板，从而将我们国学和马列一同提升到了另一种崭新的境界，并得出了一些基础性结论，其究竟合理与否，仅供大家参考。

通过以上剖析说明，马列的本土化并不仅仅在于读懂其理论的本身，更重要的是需要先大体搞懂我们中华理论构建模式的基本结构，由此才能使马列得以落地生根，并使其融入我们的中华人道之中。同时也更加说明，只有先读懂我们的本土理论才能读懂马列原理，否则，若继续坚持本本主义，它会产生本末倒置并抓不住根本的后果，难免会使得有些学者将其置于西方理论那种庸俗学说之列，也难以保障我们源远流长的中华文明继续发展。

借此再回看近现代以来所风靡全球的西方科学文化，其是否一直都缺失定性分析而乱捣糨糊，其是否一直就属于明显失道并仍属于“兽道主义”的科学文化？！事实已经给出了非常明确的答案。

由于以上图示太过于简单，所以其仍需要曾反复运用的那个解读表给予进一步协助，由此才能更加突出其系统性内容。

三、中西方文明的定性分析格外醒目

有些学者可能已经注意到了，这两年末学所写每篇文稿都对那个“中华太极系统论原理现代化解读表”情有独钟，因其是对一系列学习考察结果的汇总并浓缩，由此可以直接从古今中外理论之根上予以对比分析，其曾经历了一个“由厚到薄”的过程，浓缩着古今中外理论体系之根，然后再据其“由薄到厚”展开来对一些理论的基本问题予以分析，从而使有些基础理论问题可以从中直接得出答案，前文和以上探索基本都属于这一“由薄到厚”分析的结果。

近现代以来由于我国学术理论界深受西学影响，我们的思想和思维或多或少都不可避免的发生了一定的西化倾向（如哲学思维），所以我们的思想理论在中西方文明的激烈博弈中，也很需要一场深刻的思维革命，其并不亚于我们当年的“解放战争”，下面先就这一问题谈点看法供大家参考。

（一）先着重谈谈中西方理论的基本结构与内容

本文主题虽然探讨马列本土化课题，其类属于人道文明，但由于我们的传统理论与思维源于天道文明，所以就不得不再次涉及一下宇宙学了。

这一问题通过以上太极图其实已经有所反映，但由于其博大精深，概括性太强，难以比较出中西方理论的基本结构与思维逻辑，所以不得不对其联系一下实际尝试着进行更深入的比较与分析。

1．再谈中华系统论的基本结构与内容。通过网络反映，虽然对我国古老理论的研究多种多样，但进行系统论基本结构与内容研究的尝试却极为罕见，因为其就像我们古老的易经与道德经一样主要是在研究宇宙自然本质的“气”，其居于自然现象背后的深层，并非仅仅流于“象数学（现象学）”表面，所以我们古老理论博大精深的原因主要就在于其反映自然的本质性内容。

这实质上也属于我们本土理论研究和思维中的一大秘密，只有破解这一秘密才能步入我们传统理论研究的神圣殿堂，否则永远难以跨过这道门槛，永远属于我们中华文明理论研究的门外汉。这不是故弄玄虚，而是一个必须面对的基本事实。

（1）基础理论实质上凝结着自然的整部历史。正如上面所言，早就曾预料到理论研讨必然会涉及思维问题，因它与理论的基本结构实质上属于一回事。

而这些问题主要是先通过科学考察得出来的，然后再对照我们的易经和道德经等及其阐释才整理并挖掘出来，按照毛泽东“实践、认识、再实践、再认识”反复验证后才确立下来，主要是借助古今中外所有科学实践和理论进行综合性概括，侧重于“再实践、再认识”阶段，并对其予以去芜存菁而融会贯通，这里面贯穿着大量的学习与考察（走弯路也不可避免），最终才聚焦于基础科学与立论基础的追究，也就是下面解读表中左侧的黄色部分。

实事求是地讲，基础科学与立论基础既简单又深奥，其简单得使许多自视甚高者看不上眼，而其深奥得却又一般意识不到其重要性，因人们往往都跟着教科书和前沿科技跑龙套，由此导致基础理论成为了一片“撂荒之地”而无人问津。然而事实上，那些自视甚高者看似简单的东西却也正是目前科学研究的最前沿课题，比如现在的暗物质与暗能量，它本来就属于研究宇宙问题的基础知识，即我国古代气一元论中的阴阳。

何谓理论，它在我国古代也被称为“法（仿效）”，并“道法自然”，其意味着理论必须要实事求是地反映宇宙自然和人类社会存在与运动的客观实际，不但要记录其存在与运动的整部历史，而且要反映其存在和运动的现在与未来。然而欲想记录宇宙自然和人类社会存在与运动的整部历史以及反映其现在与未来，必须要提炼出其本质作为基本内容，由此才能将其诞生、运动与演进的整部历史反映出来，从而形成整体观，否则便难以将其凝练为理论（庄子的“通天下一气耳”依然适用）。由此，其难度之大，可想而知，所以古今中外能够提炼出这一本质的理论才显得异常珍贵。

也正因为如此，先提炼出宇宙自然和人类社会的本质作为基本内容，便属于着手理论研究的第一步，以其为基础才能展开对其运动规律的研究与阐释。

（2）中华古老理论的基本结构为经纬学，其基本内容为气和阴阳（绝对运动）。有关理论研究的基本内容，上面已有所交代，但为了理论研究所需，在此不得不将其与经纬学结合起来予以探讨，从而使其进一步理论化。

我们古老理论的基本结构与内容，其都属于我们本土理论研究的一些要项，然而统观世界学术理论界，虽然各路大神大仙都牛气盈天，但如果说古今中外唯有我们中华先祖才真正明白怎样研究理论问题（我国的“理论务虚与务实”也贯穿着经纬学原理），恐怕那些大神大仙们都不会服气，但事实却的确如此，不容置辩。

有鉴于目前网络中还存在着不少的有神论，甚至有些还正在装神弄鬼地造神，有的也对西方资本主义认识不清，导致我国的学术理论一片混乱，其基本原因就是不知道该研究什么，更没能掌握我们中华传统理论研究的基本结构与基本内容。

对于西方，我们暂且按下不表，先说说我国学术理论界。关于我们传统理论所蕴含的双层基本结构，虽然太极图显示得最为明确，但多少年来我们学界却“备周则易怠，常见则不疑”，没人拿它当回事，而对于我们传统理论所论述的基本内容：气和阴阳（绝对运动），那就更是“八仙过海各显神通”了，乱解一气，也导致我国学术理论界乱作一团。这不是众多学者不努力，而是理论研究的难度实在是太大，其高度难以企及，一部《易经》和《道德经》至今都难以破解，可见其博大精深，的确非比寻常。

有关经纬学，末学是在对宇宙学的学习考察中偶然碰到的，也曾根据考察结果对宇宙的演进尝试着画图，但画出来还不如宇宙大爆炸原有的图示，无意中领悟到宇宙存在着纵向运动与横向运动，再结合我们的太极图，原来其早已存在于其中，并且其阐释得非常精妙，令人不胜赞叹，所以，宇宙大爆炸理论的示意图完全可以与我们的太极图结合在一起予以研读。

请参考以上太极图，根据其原理，其先是产生了内圈的阴阳，然后再由其产生了外圈的五行八卦，其存在着先后顺序，故将其称为经纬学，后来发现我国古代还真的存在着经学与纬学，显然较纵向与横向运动称谓更加在行而精炼。

既然宇宙运动存在着经纬之别，再参考我国古老的易经，就可以将其解读为“运动之经”了。由于运动与能量紧密联系在一起（没有能量便没有运动），从不分离，所以其又与我国的气一元论和中医药学紧密联系在了一起，并且相互印证，一脉相承，从而保障我们中华文明生生不息，源远流长。

而对于我们的古老理论，末学也只是误打误撞学了点皮毛，对其高深之处还难以望其项背，有些肤浅的理解与领悟可参见以下解读表，其有所欠缺与不妥之处还望各位大家给予批评指正。

2．西方缘何难以摆脱有神论？为此可首先参考一下以上对于我国“玄学”原理的介绍，其与西方神学所阐释的内容可以进行相互对照。

通过解读我们的古老理论，事实上也将西方缘何难以摆脱有神论的谜底揭开了，因为我们中华传统理论是在记录并反映宇宙自然和人类社会本质的运动，理论思维与客观事实从不分离，而西方神学与哲学则是依托“抽象”而存活，其理论思维始终与客观事实难以统一，并始终在唯心论中兜圈子而走不出来，这就决定了其难以摆脱宗教神学和唯心论的束缚，并且像我国歌曲中所唱的那样，其学术理论只有在神学与哲学中“才能酿出所要的甜蜜”，而且还在这种甜蜜中“一醉不起”，甚至将其拔高到高于理论的层面，请看以下网络资料介绍：

“知性认识阶段的理论（如形式逻辑、数学）反映世界的本质，理性认识阶段的理论（如对称哲学、对称逻辑学、对称经济学）反映事物的本质。”

网络资料虽然对西方理论阐释得头头是道，但通过考察通观其神学、哲学和理论物理学等，它们都从没有“反映事物的本质”，其整体都类属于我国古代那种“皮影戏”，都将理论导演成了不同的“皮影”而已。

由网络资料介绍可以看出，西方的所谓哲学，虽然其被认为属于“理性认识阶段的理论”并高于理论，但严格来讲其不应被称作理论，因其一直在“透过现象看本质”，说明其只是属于一种求索本质的方式方法。然而其为何又被尊为理论并高于理论，通过这一追究就会发现，其原理与西方神学实质上并无二致。由此说明，西方近现代虽然经历了文艺复兴也进行了宗教改革，并将哲学作为其理论思维的基本依据，但其实质上则是换汤不换药，只不过是神学的另一种打扮，并改头换面了一番而已，其本质上仍然隶属于神学思维。

西方神学或哲学对人类的思维禁锢得如同铁桶一般，不是可以随便突破的，即便聪明如牛顿与爱因斯坦等科学巨匠，最终都皈依于神学，可见其对西方整个社会思维所形成的板结现象有多严重。而如果运用一句话来说明中西方理论思维的区别，下面这样概括无疑是最为贴切的：

◆中华理论思维：透过本质看现象。其思维逻辑属于顺序思维（即由内容到形式），包括：历史→现在、大→小、姓→名、父→子、因→果、一般→个别、普遍→特殊……。

◆西方理论思维：透过现象看本质。由于其一直就没能看透本质（即由形式到内容），所以便一直跋涉于“上帝创世并造人”的泥潭之中，导致其至今都无以自拔。

然而与我们中华思维恰恰相反，西方思维逻辑则属于逆序思维，包括：现在→历史、小→大、名→姓、子→父、果→因（所以…因为…）、个别→一般、特殊→普遍……，其这种在历史、伦理、因果、语言等思维中的逆序逻辑，就如同子生父、先建楼顶楼身再建楼底打地基一样奇葩，怎不令我们惊为“神人”！而更为现实的一个例子便是，我们中华系统论是由（大爆炸）能量生成物质，而西方科学则是由物质生成能量（见“唯物论”物理学教科书），两者的生成顺序更是完全颠倒的，其矛盾的地方最终要由神学给予解决（如牛顿与爱因斯坦等最著名科学巨匠就是这样做的）。

难怪西方宗教神学如此发达，也难怪其人人都具有神学思维，正如我国那句谚语所言：其冰冻三尺，绝非一日之寒，由此可见其神学威力之大，更见其在西方思想、思维、学术理论、伦理、社会行为与生活中无所不在，无所不能的普遍性。

而对于这些问题，通过我们中华理论与思维对西方理论体系予以系统性梳理，则更能够显示出西方理论思维的症结所在，请参见以下解读表。

2．中西方理论与思维的鲜明对比。这种对比，只有我们那个“中华太极系统论原理现代化解读表”才能完整而深刻地反映出来，它属于近现代科学考察基本结论的高度浓缩，既包括现代自然科学也包括现代社会科学，既包括我们中国古代的宇宙系统论也包括马列本土化后所形成的人类系统论，既包括无神论也包括有神论，既包括基础理论也包括应用理论，并且对其遵行去芜存菁原则进行了必要的修正，从中可以清晰地反映出古今中外所有理论体系的真伪，尤其对于那些无根无据的唯心主义理论，在掌握中华系统论基本结构基础上，搭眼一看就能分辨出其属于“打酱油”之类，无论其如何引经据典并借用了多少概念或词汇予以包装，那也掩饰不了其水货的“花拳绣腿”本质，因为那些伪论都具有一个共同的特征，即都缺失“道”这个根本（如表中左侧的黄色部分）。而“道”既包括我国古代的宇宙观和人类观（即世界观），也包括我国古代的阴阳，其属于我们中华系统论的主体结构，缺失它就等于既丢弃了我们中华文明的根据地或大本营，也背离了近现代科学考察所反映出来的基本事实。

特请注意：这次表格的修订，特意在“中华文明”栏分别另起一行增加了“天道文明和人道文明”标注，从而使这一内容更加清晰，也充分展现出我们中华系统论是一个非常完整的现代化理论体系。尤其是“人道文明”，它在世界文明之林中同样是独树一帜，这在我国古代理论中一直不太明确，而通过马列本土化，其所欠缺内容终于得以补充完整，由此它便非常明确地突显了出来，而我们特色社会主义所需要的应该就是这种人道文明、人道主义和人道信仰，它对于统合并矫正各种宗教神学具有最为切合实际的特殊效能，有助于将人类命运从神学束缚中彻底解放出来，从而完全掌握在人类自己手中。

还请注意：我们中华系统论能够记录并反映宇宙和人类诞生、存在与运动的整部历史，而在西方文明栏却标出了其属于“古今互拧”，其原因为：1）西方哲学一直在遵行“否定之否定规律”，将过往历史都当作厕纸给扔进了垃圾堆；2）其真实历史虽然被扔进了垃圾堆，但却对宗教神学一直情有独钟，并将其作为文明之根延续至今，最终其社会文明则全部都归结到宗教神学上去，由此而出现了其历史文明与现实文明一直互拧的畸形病态。

表2：中华太极系统论原理现代化解读表

这一解读表并非随心所欲，正如上面所言，它是根据近现代科学考察所得出的基本结论，事实也充分证明它与我国古代太极系统论虽然在称谓上有所不同，但其原理却基本一致，并已根据考察结果进行了必要的修正。根据我国古老易经（即“运动之经”）原理，宇宙中的一切运动最终都要归结于阴阳的绝对运动，绝无例外，而根据近现代科学考察所得出的结果对其予以修正，它实质上就变成了一种现代版《易经》，并根据无机界与有机界能量的不同运动规律区分为两大根系，既包括直根系：宇宙学系统论（天道），也包含侧根系：人类学系统论（人道），从而构成了一个系统非常完备的现代化理论体系。

熟悉文艺理论的学者应该理解，无论浪漫主义如何传奇，它都要以现实主义为基础，都要回归自然。同样，宗教神学无论其想象力如何丰富，也必须要回到现实中来，都必须要以基本事实为依据，在我国古代这叫做“法于自然”。

在此也不谦虚地讲，由于我们的中华之道是从宇宙和人类本根上捋过来的，具有着明确而清晰的历史根脉，所以其一般不会出现太大的偏差，即便在科学发展和社会实践中出现偏差，它也会被这一理论体系自觉地矫正过来，比如我们中华文明在一次次历史风浪中一直屹立不倒，并长盛不衰而源远流长，其根本原因就在于此。

经过长期以来的反复核实与网络辩论，这个解读表虽然看起来简单，但它却包含着古今中外文明与理论的诸多内容，在科学发展和社会实践中许多困惑已久的疑难问题，在其中基本都可以找到答案。

（二）无神与有神的论争事关世界文明发展大局

对于无神论与有神论课题的研究，许多学者似乎都不以为然，甚至看不清这一问题的实质，为此曾为了“与世界接轨”而搞什么“XXX教”，其糊涂认识跃然纸上（这属于当年在草根网所遇到的一段往事，在此只以其为例而不必细述了），而对于这样的重大原则问题，不得不予以厘清。

通过多年来在网络中观察，还有一种现象需要警惕，即许多左派学者往往继续本本主义，将马列和伟人的话语搞成绝对正确而照抄照搬，类似于将其搞成了宗教，从而杜绝了对其的一分为二分析，并封闭了其进一步探讨与发展的空间，这一问题同样需要引起重视。

既然我们自己都能坚持自我批评，并坚持自我革命，希望那些有神论者最好也能如此，不要太过于偏执才好。

1．无神与有神的论辩中需要坚持基本原则。统观世界历史，不同文明之争一直就异常激烈，即便历史发展到现在，尽管有些有神论文明也已经多多少少意识到上帝或神佛并非真实存在，但文明之争从未停歇，反而宗教神学越是发达的地域，其越加战乱连绵不绝，比如基督教、伊斯兰教、犹太教的发源地中东，其宗教夹杂着利益的争端一直就此起彼伏，从未间断（注：目前我们中华文明已经开始并正在帮助他们化解分歧）。

在这个问题上，有些学者为了不刺激有神论而主张妥协，即不去触碰无神与有神课题，而是放弃原则搞什么“和谐论”，但原则就是原则，如果在这一基本原则问题上不予坚持，就等于丧失了我们中华文明的话语权，也等于不论是非曲直而毫无原则地迁就有神论，如此我们中华文明就难以立足于世界文明之林，更难有复兴之日，所以这一基本原则必须要坚持，否则会严重影响我们中华民族复兴的大局。当然，在对宗教信徒予以引导的过程中，我们也需要照顾到他们的接受程度，不能急于求成，需要在策略上灵活掌握（如互不否定，互相尊重，求同存异等），我国的政协就是为此而设置并从事这一协商工作的专门机构。

然而我们坚持在这一问题上的论辩，并非是为了论辩而论辩，其目的仍然是为了统一共识，从而进行文明同化，为我们民族复兴与世界和平发展的大局服务。

2．无神论与有神论怎样统一？我们的传统理论与马列都属于无神论，它们首先遇到的就是有神论问题，比如“唯物与唯心”，其核心问题也就是无神论与有神论，所以这是首先需要搞清楚的一个根本性课题。

在对待无神论与有神论问题上，人们往往是陷于究竟是无神还是有神的争辩中，并且非常激烈（自己也参与其中），但鲜见有怎样就这一问题统一共识的尝试，在此就为这一问题谈点看法供大家参考。

概观各种宗教文明的历史，它们都一直在相互碰撞与交融中向前发展，应该说都有不同程度的进步，但其信众一旦形成思维定式，则很难改变，具有较强的顽固性。

通过长期以来与一些有神论者的论辩，并听取他们的意见，结合对这一问题的深入思考，其所谓的上帝或神佛，其实就是宇宙和人类诞生的本根及其绝对运动，宗教信徒认为一直是由上帝或神佛掌控着宇宙和人类社会中一切的存在与运动，这是其与无神论的根本分歧所在。但在它们各自的表述中却存在着不同，无神论是通过不可见实体予以阐释，“如气或能量”，而有神论则是通过拟人化对其予以阐释，它们的根本区别就发生在这里。由于宇宙结构和基本组分比较简单，我们在此就以其运动和演化为例。

如果在这个问题上都能够平心静气并实事求是地予以研讨，结合近现代科学所提供的资料，只要搞清楚究竟是什么在推动着宇宙永不停息地绝对运动，完全可以解决，而不必要争得面红耳赤，甚至严重对立，请参考以下资料：

暗能量（百度百科）：人类对宇宙的研究表明：26.8%的宇宙总质能是由暗物质组成的，暗物质就像胶水一样把所有物质连接在一起。新的一项研究发现，一部分暗物质正在消失，而导致他们消失的原因则是暗能量。暗能量很有可能在消耗着暗物质，如果这一推论正确那这种现象将对宇宙的未来产生重大的影响。

当初在学习考察中，为了搞清楚暗物质与暗能量的基本关系，曾花了不少精力，但一直没能找到确切的资料，只搜索到几位（美国）学者通过计算机模拟所得出的结果，如在大爆炸初期，暗物质与暗能量的数据与现代数据是倒置的，即前者远远大于后者，那么再结合现代宇宙基本组分所反映的数据，据此就可以列出一个表格，从而得出伴随着宇宙的膨胀，暗物质一直在不断地向暗能量转化，籍此而推动着宇宙永不停息的绝对运动。其实有些科学家也已认识到，在大爆炸初期宇宙在高温高压状态中只存在着像粥一样的能量，当时并没有诞生物质，物质是在宇宙能量发生暴胀后逐步衍生的，感兴趣者可以自己搜索资料解疑释惑。

由此，根据以上资料的阐述，再结合所述表格得出的数据和一些前沿科学家们的论述，它们都是可以相互印证的，我们暂且就以此为基本依据，用以阐释宇宙的绝对运动。

大家对这种绝对运动可能并不太重视，但它却属于宇宙一切存在和运动的根本原因所在，其实质上也就是我国古代理论中所特别强调的气和阴阳，由此也就基本搞清楚我国古代缘何将其置于太极图的中央挑大梁，并由其主导一切的原委所在了。这样，也就解决了无神论与有神论的根本性问题，从而终结其争论不休。

其实，对于无神论与有神论的问题，上面表格已对其阐释并标注得非常清楚，只要区分开其“形而上者之道与形而下者之器”，并在其理论体系的本根处矫正一下，一切争论便会迎刃而解。

（三）社资矛盾的本质类属于人道与兽道

我们通常所说的文明与文化，包括宗教神学等，主要就是人类学，而通过以上图表所示，除马列外，人类诞生的本根一直就没能得以真正解决，所以世界文明才各说各话，五花八门，混乱至今，由此，根据马列本土化所产生的人类学系统论，它在梳理世界文明中具有一种特效功能，这在中医理论中被称作“辨证论治”，其诊断方法便是甄别其究竟是无神论还是有神论。

1．中华无神论将西方“神哲科”理论体系连根拔起。通过解读表可以看出，我们中华无神论彻底颠覆了西方有神论理论体系，这对美西方的打击是巨大的，因为正如上表所示，根据我们中华系统论予以梳理，其“人性=兽性”，说明其仍然处于野蛮社会，至今仍没能跨入人类文明的门槛，而结合其社会学所遵从的丛林法则以及其在世界范围内的野蛮行径，其距离人道主义那就更远了，对其这样定性也确实不虚。同时也说明，其所谓的“民主自由人权”概念都是由抽象产生的，全是假的，因丛林法则中无“人”可言。对其这样定性也可由以上解读表予以说明，其事实上属于以民主之名，行兽道之实，并且活灵活现，真实不虚。

2．将社会主义与资本主义定性为“人道文明与兽道文明”。通过无神论与有神论探讨，继西方整个理论体系被连根拔起之后，我们中华人道文明却一不留神发生了侧漏，它也对社会主义与资本主义政治体制给出了更加明确的定性：

◆社会主义本质：类属于人道文明或人道主义，其形成了人类文明新形态。

◆资本主义本质：类属于兽道文明或兽道主义，其在人类进化中已成为一种没落文明。

这并非我们有意为之，更不是有心要西方资本主义的好看，而是根据一系列理论梳理所得出的一种无法辩驳的结论，并且其也非常符合西方社会学所遵行的丛林法则，说明其完全是法于自然。

然而如果西方文明对其这样定性感觉委屈，那就说明其文明和理论体系存在着根本性问题，需要展开一场文明革命了，否则就难以从丛林法则的“兽性”中解脱出来。

四、人道文明正以浩荡之势风靡全球

理论探索与研究是由大家共同完成的，由于自己最近身体有恙，再加上有些杂事需要处理，尽管意识到这一节有很多内容需要写，如我国在国际国内事物中都取得了非常多的重大成就，缺失这些本文在结构上就不够完整，但无奈自己却无力完成，所以这一节内容就只列出标题，有劳其他热心学者来承担吧，相信他们会写得更好，在此拜托大家了。

关于马列本土化问题，由于末学才疏学浅，不但对我们传统理论理解领悟不深，而且对近现代科学和马列同样缺乏专业培训（基本都属于自学），所谈意见仅供内行专家们予以参考，不妥之处，还望给予批评指正。