中小学“课后延时服务”的思考
教育，是家长养育孩子最重要的负担。在当今社会，养育一个孩子一般要经历幼儿园、小学、初中、高中、大学的过程。根据目前的态势，这个过程的总付出，对低收入家庭或者一般工薪家庭（至少占总人口比例700％以上），压力显得特别大，被称为压在老百姓头上的“三座大山”之一——是当今社会生不起孩子的主要因素！
在一个多月前，我在重庆市一个公租房社区（这个社区居住的有3万～4万人）了解到：这里保安、保洁，每月工资1700元，物管员不到2300元，电工不到2800元，每天上班12小时，统统都是没有其它奖金、补帖和加班费，不买社保，不包吃住。可见，我国有相当多的一部分群体，收入很不乐观。如果养育成本高的话，谁敢生二孩、三孩？
现在教育部已对中小学实行“双减”，理由是不允许外面办补习班，一律取缔（但私立学校还是允许）。这种做法，起初是好意，我们能够理解。但是，教育部推行中小学“课后延时服务”全覆盖，由各地教育部门或学校自行确定收费还是不收费……这就自然在全国各地出现五花八门的情况：有免费的，有每学期收200元的，有每学期收300元的（江苏省教育厅对江苏中小学统一规定，我觉得做得非常好。当然，免费的更好），有每学期收500元的，有每学期收600元的，有每学期收720元的，有每学期收800元的，有每学期收820元的（我小孩的学校），……，有收超过1000元的（四川某校），……
居然在义务教育的学校出现这样的现状，尤其是这样，给中小学生家长带来的经济压力比没实行义务教育时的压力大得多，还美其言“双减”！孩子掌握在学校手中，很多家长敢怒而不敢言……不得不对未来产生焦虑！
再就是，学校应该与其它行业一样，每天的上学、放学时间应接近正规的上、下班时间，如以前是下午5点前后放学，而现在搞一个三、四点为放学时间……为什么要这么做？难道不是为了再接着搞一个课后延时服务来收费吗？
义务教育的学校，而不是市场化的收费学校，居然出现允许在全国各地出现这样的五花八门的收费。众所周知，学校与家长之间，学校属绝对强势一方，家长属绝对弱势一方。在如今孩子很少并都想培养成“龙凤”心态的家长们，面对学校的收费问题，有多少人敢反对呢？有多少人敢不“自愿”参加“课后延时服务”呢？
说实话，已进入高年级的同时家离学校又很近的学生（如公租房的学校，一般到学校只需要7～15分钟），一般是不需要午托（甚至不需要在学校吃午餐，学校应放手自愿）、晚托的，应充分尊重家长的意见。但学校为了赚钱，学生少不如学生多，部分参加不如全部参加，在利益面前，学校或老师利用优势、强势地位，对家长使劲忽悠、洗脑甚至要狭（其实，也用不着这么费劲），使其家长们不得“不自愿”。有的学校老师公然说：支持学校的家长（其实就是配合学校或者老师造假，或者做违背政策法律的事情），年终评优秀家长。正如有的家长说的，小孩天天在学校，“人在屋檐下，不得不低头”。这就好比从前那个大跃进时期，上面来人调查，问：”吃不吃得饱？“，结果来调查呢，明明吃不饱，大家都回答：“吃得饱！”因为回答说”吃不饱“，过后要挨当地干部的整，害怕秋后算账……结果饿死很多人！我们的国家要吸取类似的沉痛教训啊。
第七次人口普查的结果已毫不留情地警示，我国已属于低生育率的国家，并已远远越过警戒线，也就是说人们已经生活在”不怕冒断子绝孙的风险“的地步了，我们的国家，我们的民族的人，已经不安全了，已经不允许这样下去了，应急需提高生育率！
于是，5月31日，以习近平为核心的党中央迅速作出果断决策：放开三孩政策！
中小学教育（就是义务教育）要像水和空气一样，只要是中国公民都应正常获得。我们的政府要有这样一个氛围：还是涉及到中小学育儿成本的问题，中小学的学生家庭无小事。所以，还是涉及义务教育学校中的收费问题，务必严肃对待。这是涉及到一个民族正常繁衍生息甚至是是涉及到国家安全、人口安全的大事！
义务教育学校的收费，本来就欠缺合理性，全国政协委员仰协也在两会上提出过。那么，即使收费，收多收少，就应该由教育部统一规定，即5+1模式应该收多少？5+2模式应该收多少？5+3模式应该收多少？（江苏做得很好，教育部应参照）
如果不统一，就变得随心所欲。在利益面前，想怎么收就怎么收，甚至可以随便找一个理由，想怎么涨价就怎么涨价……风气搞坏了，育儿成本越抬越高，我们国民就只能不生二孩三孩了。说实话，很多人愿意给这个钱，本来就是冲着没打算生二孩、三孩来的。
这样搞下去，不如把中小学全面推向市场化公平，免得你垄断在手中，家长们没有选择学校选择老师的余地。当然学校不能搞市场化，但更不能搞垄断收费啊！
所以，如果万一要收费的话，教育部应严肃思考这件事情，起码得标准应严谨、统一。这样，下面才不敢乱来。乱来，就违法。怎么由各地自行确定呢？岂不是放烂药吗？
再就是，孩子已在读高年级的（三、四年级以上的），同时家离学校很近的（从家里到学校不超过20分钟的，如公租房里的学校），已不需要家长接送的，家长们又确实不需要托管的（其实，延时服务后的放学时间，与很多家长们的下班时间还是衔接不了），不需要在学校吃午餐午托的……这个群体，数量很大，往往又是低收入群体，学校应充分放手让他们按时回家，而不是为了赚钱。
可以让这些学生，按时放学回家，一边完成功课，一边学做家务(尤其是，家住农村的，放学回家要学做农活），这样，何偿不是更好地培养孩子的独立、自理等综合能力？我们的教育，大有必要提倡学生能有机会去感悟“工”、“农”、“兵”、“商”等领域的事务，充分做到德智体美劳的全面发展（不要把这句话只停留在纸上），并不是说“现在孩子金贵（有老师就是这样在家长群里这样说的）”，天天放学后统统关在学校托管就是唯一的好办法。
在网上，有一个热评，是这样说的：
“为什么要课后服务？难道学生在学校呆的时间还不够长吗？早晨7:40到校，中午在学校吃饭趴课桌上午休，12点放学下午1:15就自习直到4:40放学回家，算算孩子在学校呆了多长时间，为什么有的孩子越上越呆了，文化课好的孩子不能多呆，文化课不好的孩子更不能课后服务，应该让他们多参与社会实践活动，家长不能光图自己轻松让孩子上辅导班或者延长课后时间。”曾仕强教授更是谈到一个关键性问题，那就是”应该划清家庭教育、学校教育、社会教育的界限，而不是把所有问题都推给学校教育。“
以往的孩子（如我们的小时候），还是从七岁开始，即使是到学校要走超过两、三里以上的山路（放学回家还要做农活），也没有要父母接送，不是很好吗？习-近-平才15岁就离开北京的家，来到遥远的陕西省梁家河村当农民，一当就是七年。如果现在孩子在读高年级了，屁远一点路，也强制规定还要中小学的家长接送，甚至成为这个社会的”时尚“，这样培养出来的孩子长大后，就真正有用些吗？说到这，我们不得不去研究一下:现在为什么啃老的大学生那么多？我们不得不引起深思和警惕！
最后，我要说的是，如果不能在低收入群体（这个数量很大，至少占总人口的百分之七十、八十）的家庭中减少这样那样的没有多大意义的开支，我们怎么去理解教育部推出的“双减”政策？尤其是，在如今中国生育意愿普遍很低、老龄化又日趋严重、生育政策已放开3孩而需要提高生育率的大背景下，还能够增加低收入群体对孩子的“养育”成本吗？！
