远航网友在《说毛时代“衣不遮体，食不果腹”，可以休矣!》一文中针对《刘奇：中国农业现代化的十大困境》：“我国上世纪五六十年代效仿苏联集体农庄，大搞人民公社，用那种大一统的政治思维处理需要市场分散决策的经济问题，最后走入衣不遮体、食不果腹的困境。”这样的胡说八道以及该文内容进行了针锋相对的辩驳，有理有据，十分精彩。
该文后面的网友留言也十分赞同作者的观点：“此文摆事实讲道理，说得太对了，太好了!早在1982年初夏，我在河南太康五七干校学习时，一次在校外散步时，就听当地农民在地里干活时说“辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前!”三农问题恰恰是改革造成的问题!我生在农村，长在农村。姐弟6人。我还能上大学。如果不是毛泽东时代，这是绝对不可能的!本人在2009年开始接触和批判辛子陵的妖魔化谬论的时候，就专门考虑过和论证过人民公社的历史必然性和历史正当性!在我看来，解散人民公社的最大最直接的理由，恰恰是为了给市场经济提供“自由劳动力”!农民工之所以还是“农民工”，还是“打工人”，就因为他们仅仅是市场经济的“自由劳动力”!而解散人民公社的最大的最严重的后果恰恰是，农村出现了封建宗法势力抬头，甚至黑恶势力泛滥的情况!……
依我的看法，这个所谓的教授、博导连社会化大生产都不懂，资本主义和社会主义都可以搞社会化大生产，实现现代化，但两者是存在严格区别的。资本主义的社会化大生产仅仅是生产力的社会化，生产关系没有也不可能社会化(因为资本主义私人占有制与社会化大生产之间存在着矛盾)，社会主义的社会化大生产不仅包括生产力的社会化，更包含社会关系的社会化，社会关系(即生产关系)的社会化表现为只有抓好革命才能促进生产力的发展，把生产关系协调好了，才能适应和推动生产力的发展进步。这个道理其实早在两千多年的商鞅变法，甚至更早的荀子那里就明白了，就非常清楚了。汤因比等学者认为商鞅是现代国家治理的开拓者，“我们理解的现代国家元素，在公元前3世纪的中国业已到位”(参见叶自成：《治道：商鞅治秦与现代国家治理的缘起》，中信出版社，2021年版)。商鞅变法成功的最重要秘诀就是法治开道，公平竞争，立功得爵(包括二十级军功爵和四级农功爵)，这就是生产关系的变革推动了生产力的发展。没有公平何来效率?人人是奴隶，遭到剥削，何来积极性和生产力发展?荀子认为，“(人)力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也?曰：人能群、彼不能群也。”“人何以能群?曰：分。分何以能行?曰：以义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物;故人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物。”(参见《荀子.王制篇》，《荀子》，中华书局，2015年3月第2版，第127页)。“人之生，不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣。故无分者，人之大害也;有分者，天下之本利也。”(参见《荀子·富国篇》，《荀子》，中华书局，2015年3月第2版，第142页)。荀子是我国社会学的鼻祖。他认为，人要通过正义和公平的制度来进行交往，通过建立和谐的人际关系，才能过社会生活。人比动物高明的地方就在于人是讲公平正义的，以此为基础所形成的社会群体，组织生活是有力量的，能够抵御一切外来伤害。这也是社会主义制度比资本主义制度更团结、更先进、更文明、更优越、更协调和更可持续发展的地方。
这个教授、博导的思维水平就是个小农思维水平，在社会化大生产条件下还是小农思维，连资本主义的大生产思维都还不如。市场决策是(或必须全部是)分散决策的吗?一个国家政治上是统一的，难道在经济上就可以各行其是、无法无天吗?经济碎片化，分散决策，政治上可以做到和谐统一吗?可能统一吗?生产资料的统筹规划难道不比分散决策更节约、更经济、更有效?为什么说个体有理性的分散决策往往会导致集体无理性的最终结果呢?即经济学上所说的会产生合成推理谬误呢?这是因为不同决策者的决策经常会打架啊!会撞车啊!即使是搞资本主义也不都是分散决策，资本家竞争的目的是为了什么?不就是追求垄断和统一决策吗?这么明显的道理为什么我们的大教授、博导先生就不明白呢?
即便如此，为什么在资本主义条件下还会出现将牛奶倒进海洋的荒谬现象呢?为什么即使是资本主义的社会化大生产，还会一再的发生周而复始、不可遏制的经济危机呢?为什么会出现丰年不丰收的这种怪现象呢?难道不是因为分散决策所造成的吗?有利的事情大家一哄而上造成生产过剩，和极大的浪费，不利或不赚钱的事情大家一哄而散，造成生产严重不足。这就是分散决策所带来的后果啊!
这位教授真正是枉为人师，连生产资料与生活资料的区别都分不清，把生活资料的私人分散利用与生产资料的统一支配使用混为一谈，还有正常的政治经济学常识吗?而且还造谣污蔑毛时代是“衣不遮体、食不果腹”，真是睁眼说瞎话，不以为耻反以为荣，你不感到脸红吗?还好意思站在高校的讲台上误人子弟吗?吃干饭不干实事，尸位素餐的人还是趁早滚下台，该干吗干吗去吧!
总的来讲，资本主义的社会化要优于传统社会的小农生产，效率更高，而社会主义的社会化则是讲究综合平衡、协调发展的生产关系和生产力全方位的社会化，要远远优于资本主义的单一社会化(仅仅生产力社会化，生产关系仍然是私有化，生产资料私人占有，依然存在这剥削和压迫现象。资本主义的制度就是矛盾和扭曲的制度)，社会主义制度才是人类有史以来最公平、最正义、最平等，最有利于解放生产力和劳动力(即人本身)的制度，是真正人类解放，通向共产主义的光辉大道。
远航网友在《说毛时代“衣不遮体，食不果腹”，可以休矣!》一文中针对《刘奇：中国农业现代化的十大困境》：“我国上世纪五六十年代效仿苏联集体农庄，大搞人民公社，用那种大一统的政治思维处理需要市场分散决策的经济问题，最后走入衣不遮体、食不果腹的困境。”这样的胡说八道以及该文内容进行了针锋相对的辩驳，有理有据，十分精彩。
该文后面的网友留言也十分赞同作者的观点：“此文摆事实讲道理，说得太对了，太好了!早在1982年初夏，我在河南太康五七干校学习时，一次在校外散步时，就听当地农民在地里干活时说“辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前!”三农问题恰恰是改革造成的问题!我生在农村，长在农村。姐弟6人。我还能上大学。如果不是毛泽东时代，这是绝对不可能的!本人在2009年开始接触和批判辛子陵的妖魔化谬论的时候，就专门考虑过和论证过人民公社的历史必然性和历史正当性!在我看来，解散人民公社的最大最直接的理由，恰恰是为了给市场经济提供“自由劳动力”!农民工之所以还是“农民工”，还是“打工人”，就因为他们仅仅是市场经济的“自由劳动力”!而解散人民公社的最大的最严重的后果恰恰是，农村出现了封建宗法势力抬头，甚至黑恶势力泛滥的情况!……
依我的看法，这个所谓的教授、博导连社会化大生产都不懂，资本主义和社会主义都可以搞社会化大生产，实现现代化，但两者是存在严格区别的。资本主义的社会化大生产仅仅是生产力的社会化，生产关系没有也不可能社会化(因为资本主义私人占有制与社会化大生产之间存在着矛盾)，社会主义的社会化大生产不仅包括生产力的社会化，更包含社会关系的社会化，社会关系(即生产关系)的社会化表现为只有抓好革命才能促进生产力的发展，把生产关系协调好了，才能适应和推动生产力的发展进步。这个道理其实早在两千多年的商鞅变法，甚至更早的荀子那里就明白了，就非常清楚了。汤因比等学者认为商鞅是现代国家治理的开拓者，“我们理解的现代国家元素，在公元前3世纪的中国业已到位”(参见叶自成：《治道：商鞅治秦与现代国家治理的缘起》，中信出版社，2021年版)。商鞅变法成功的最重要秘诀就是法治开道，公平竞争，立功得爵(包括二十级军功爵和四级农功爵)，这就是生产关系的变革推动了生产力的发展。没有公平何来效率?人人是奴隶，遭到剥削，何来积极性和生产力发展?荀子认为，“(人)力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也?曰：人能群、彼不能群也。”“人何以能群?曰：分。分何以能行?曰：以义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物;故人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物。”(参见《荀子.王制篇》，《荀子》，中华书局，2015年3月第2版，第127页)。“人之生，不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣。故无分者，人之大害也;有分者，天下之本利也。”(参见《荀子·富国篇》，《荀子》，中华书局，2015年3月第2版，第142页)。荀子是我国社会学的鼻祖。他认为，人要通过正义和公平的制度来进行交往，通过建立和谐的人际关系，才能过社会生活。人比动物高明的地方就在于人是讲公平正义的，以此为基础所形成的社会群体，组织生活是有力量的，能够抵御一切外来伤害。这也是社会主义制度比资本主义制度更团结、更先进、更文明、更优越、更协调和更可持续发展的地方。
这个教授、博导的思维水平就是个小农思维水平，在社会化大生产条件下还是小农思维，连资本主义的大生产思维都还不如。市场决策是(或必须全部是)分散决策的吗?一个国家政治上是统一的，难道在经济上就可以各行其是、无法无天吗?经济碎片化，分散决策，政治上可以做到和谐统一吗?可能统一吗?生产资料的统筹规划难道不比分散决策更节约、更经济、更有效?为什么说个体有理性的分散决策往往会导致集体无理性的最终结果呢?即经济学上所说的会产生合成推理谬误呢?这是因为不同决策者的决策经常会打架啊!会撞车啊!即使是搞资本主义也不都是分散决策，资本家竞争的目的是为了什么?不就是追求垄断和统一决策吗?这么明显的道理为什么我们的大教授、博导先生就不明白呢?
即便如此，为什么在资本主义条件下还会出现将牛奶倒进海洋的荒谬现象呢?为什么即使是资本主义的社会化大生产，还会一再的发生周而复始、不可遏制的经济危机呢?为什么会出现丰年不丰收的这种怪现象呢?难道不是因为分散决策所造成的吗?有利的事情大家一哄而上造成生产过剩，和极大的浪费，不利或不赚钱的事情大家一哄而散，造成生产严重不足。这就是分散决策所带来的后果啊!
这位教授真正是枉为人师，连生产资料与生活资料的区别都分不清，把生活资料的私人分散利用与生产资料的统一支配使用混为一谈，还有正常的政治经济学常识吗?而且还造谣污蔑毛时代是“衣不遮体、食不果腹”，真是睁眼说瞎话，不以为耻反以为荣，你不感到脸红吗?还好意思站在高校的讲台上误人子弟吗?吃干饭不干实事，尸位素餐的人还是趁早滚下台，该干吗干吗去吧!
总的来讲，资本主义的社会化要优于传统社会的小农生产，效率更高，而社会主义的社会化则是讲究综合平衡、协调发展的生产关系和生产力全方位的社会化，要远远优于资本主义的单一社会化(仅仅生产力社会化，生产关系仍然是私有化，生产资料私人占有，依然存在这剥削和压迫现象。资本主义的制度就是矛盾和扭曲的制度)，社会主义制度才是人类有史以来最公平、最正义、最平等，最有利于解放生产力和劳动力(即人本身)的制度，是真正人类解放，通向共产主义的光辉大道。
