这几天，安徽女孩轻生溺亡的事件争议很大，都吵上了央视。
争议的源头是一个标题党，称“女孩在警察注视下溺亡”，引发网友质疑，当地还成立了调查组，将涉事民警停职调查。
首轮传播并不能代表事实全貌，后经重放整段视频之后，网友发现民警并非袖手旁观，是进行了试探性施救的，只不过未能奏效。于是另一波为民警辩护的声音拍案而起，比第一波声音更大更猛，是吵上了央视的重要原因。而央视采取的观点，也更多倾向第二波声音，其主题词为“挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提”。
央视的点评再次引发争议，因为眼界这么高的平台，也陷入了不该有的口舌之争。其主要观点基于假设乃至揣测，经不住推敲。谁说下水救人一定意味着牺牲?谁又会逼着民警以命换命?网友只不过被第一波标题党所误导，而形成了一轮质疑，这在公共传播中多么常见。在事实澄清之后，大家就应该基于全貌重新讨论，而不是揪住以讹传讹的声音没完没了。
第一波质疑批评的网友并没有那么苛刻，第二波辩护反驳的声音也不该那么愤怒，这是客观事实带给我们的。大家都是普通人，都有基本的人性，也都有合理的期盼而已，没有谁道德绑架以命换命，何必要竖一个并不存在的靶子对攻?
客观评价此次事件，只能说是一次失败的出警救援。据悉数位民警及辅警是接警而来，但却未能携带针对性的装备，这是存在失误的，需要系统性整改，包括管理后台。如今出警并不仅仅是抓坏人，相当大的比例会是救援处置，警队应该对此有所预案，接溺水警就派会水的人、备一些绳索救生圈的简单工具，这要求不高吧。另外现场的几位警员动作确实不快，从处警姿态上也引发了一定的不满，建议增强培训提升素质。
而是否能够第一时间下水救援，确实存在一定危险性，我们不做过高要求。可能涉事民警不会游泳，或者会游但是天气太冷，贸然下水危险很大……总之他们也想救，但是没这个本事，这也是部分网友主要的辩护点之一。
除了当兵的要求随时准备为人民牺牲以外，对于公务员身份的民警，可能舍己救人不属于标准要求，但是毕竟介于老百姓与武装力量之间的特殊身份，大家还是会有一些较高的期盼，这一点也应该理解，至于能做到多少，以相应法规为准。现在谈不到高尚，只要按照相关规定进行奖罚即可。
现实中不强求舍己救人，但是会表彰鼓励。既往也曾发生过不少民警下水救援牺牲的案例，超额兑现了自己的神圣使命，他们的荣誉不仅归于自身，也归于民警系统的培养，他们身着警服的照片被永远瞻仰，荣誉和警队连在了一起。而当一个普通老百姓见义勇为牺牲，他的单位可能很难分享这份荣耀，纯粹是个人的事情。这份与特殊身份连带的荣誉感，也是老百姓对民警寄予较高期望的来源之一。
还有一个参照因素，是不久前重庆老外跳水救援落水女孩的事情，后证明其身份是英国驻重庆总领事史云森，事后史云森将自己的勇敢举动归纳为“本能”，只因为“我们都是人”……虽然他有一定运动技能在身，但以61岁的高龄面对湍急流水，并不足以排除送命的风险。因此起决定作用的是本能，而不是本事。
这样的“本能”其实超乎普通人了。在任何类似意外中，敢于冒着风险挺身而出的总是少数，这是我们为什么要表彰舍己救人，要赞美高尚的人格和大无畏的精神，它让世界变得更美。
回到本次事件，根据《人民警察法》第二十一条：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助;还有《110接处警工作规则》第五十二条：110处警单位应当按照规定配备交通、通讯工具、枪支、警械、防弹背心及绳索、急救包等警用装备和救援器材。
从这些规定来看，本次救援还是存在提升空间的，不能说完全满足了法规标准。建议网友停止无谓争论，重点从这个层面来进行后续评价，以便推动公务部门整改，不折不扣地为百姓提供安全服务。
那么，以正常或偏低水准履行自身职责的，与不惧危险见义勇为的，并不在一个平台高度之上，这一点也要承认。
