退休老者厉有为同志，国庆节前在香港文汇报标明原职务发表署名文章(附后)，询问路在何方?文章提出了一系列常识性问题。在厉的自问自答中，人们吃惊的发现。这位曾位居高官者，居然对马克思主义如此陌生，既毫无原则，缺乏常识，又脱离实际。
厉有为的逻辑链是这样的，社会主义的本质和所有制无关，因为劳动和资本共同创造价值，因此人与人只有契约关系。
即使是对历史知识只有浅显了解的人也都知道，这套逻辑不过是毫无新意的，延续了两三百年的西方统治逻辑。但是在这位中共前高官的眼中，成了40年实践检验的真理。
这个世界上人人都在实践自己的真理。独夫民贼蒋介石至死实践所谓“三民主义自由世界”，汉奸汪精卫至死实践所谓“曲线救国”，倘若这些都太远的话，近有美国疫情全球南波万式的“美国重新伟大”实践，这是特朗普的实践。厉有为作为有50多年党龄的党员，难道不知要谈实践，首先要看谁的实践，是哪家的真理吗?
七十年来，中国的巨变，是绝大多数人民为主体的劳动者的奉献结果。在社会主义市场经济的变革中，我党致力于培育市场主体，旨在尊重商品生产中的抽象劳动主体地位，旨在创新公有制的实现形式，而绝非厉有为的劳动和资本共同创造价值。
劳动和资本共同创造价值，是几百年来资产阶级政治、经济、新闻、文化等意识形态反复强调的谰言，早就被马克思和恩格斯做了无情的驳斥。马克思指出，资本“是生产工具，也是过去的、 客体化了的劳动。”(马克思：《政治经济学批判》导言)资本和土地等，是一切生产必不可少的基本条件，在生产中，人是主体，其他生产要素是客体，主体的活劳动和静态的物质生产条件存在着本质差别，马克思讽刺道“那些证明现存社会关系永存与和谐的现代经济学家的全部智慧，就在于忘记这种差别。”(同上)
厉有为先是混淆公有制和私有制的原则区别，然后提出“有产的劳动阶层”，专注资本家的劳动，但是这种劳动和雇佣劳动是两个性质。工人劳动创造剩余价值，资本家的劳动是为了谋取、占有剩余价值。经营和所有权分开时，经理人的劳动报酬依然是剩余价值的一部分。
即使在公有制的合作工厂中，实现了有产的劳动者，也不是劳资同创价值，而是劳动者“利用生产资料来使他们自己的劳动增殖”(马克思：《资本论》第三卷，资本主义生产的总过程)，哪有占有他人剩余价值的资本空间呢?以厉有为的劳资同创价值的改革逻辑，能肯定吴仁宝、王宏斌这样的共产党员的奉献吗?能欣赏任正非员工持股的主动性改革和“不让资本进来”的警惕吗?
“劳资同创价值”，折中资本主义生产方式的阶级对立，淡化为“阶层”，美化为“和谐共处、和合共生、利益共同体”，这就把阶级是一部分人占有另一部分人劳动的中学常识丢到了爪哇国里去了。这不是创新，而是复旧，是颠覆。立场说明，厉有为口中的实践，是资本主义生产方式的实践，检验的是资产阶级的独家“真理”。
立场变了，马克思主义的道路，千千万万雇佣劳动阶级的切身利益，都成了极左，就可以对阶级斗争深恶痛绝。人们要问，这位前高官党员，选择在港发表自己也深知违背党纪国法的言论，是为私有化和资本雇佣劳动制度大唱赞歌。这种现象不是意识形态中的阶级斗争又是什么呢?厉的观念，代表了一批丧失马克思主义立场的共产党员。对他们的批评，就是不忘初心，牢记使命。
厉有为同志已年过八旬，在生命的最后阶段能否读进马克思主义的书，摆脱资本理念，回到工人阶级的立场上来?善良的人们总是抱有希望。这种阶级意识斗争，主要是通过同志队伍中批评和自我批评解决，分清是非，实现团结。这种批评不会影响退休生活，因此也不必虚张声势什么“用批斗、打倒、剥夺甚至是消灭的方式”，历史证明，凡是方式极端的大都是“左”右摇摆者，或者“左”的出奇，或者右的可怕。在文革高潮中入党的厉有为老者，对此应当心知肚明。无论如何，错误思想必须批评，绝不能让其泛滥，毒害后来者。
2020.10.9
附：路在何方 (下)2020-9-22
