前段时间说国家主义，有评论提到今年火起来的“入关学”。近日，随着中美矛盾的加深，“入关学”的热度更加提升了。“入关学”已经火了有一段时间，新潮沉思录上也有几篇文章讨论过。
“入关学”和工业党的伴生关系非常明显，是从影射史学方向给工业党提供的支持。影射史学从官方跌落民间已经很多年了，早已从权力斗争的工具转变成了酸臭文人玩弄文字的小把戏。前些年在微博上这种小把戏泛滥成灾，周小路就特别喜欢玩那一套抖抖小机灵。不过时过境迁，也许他也已经玩腻了。谁知道。现在不大看得到那种短小的、罗列一大堆描述、当你就要认为他在说中国的现状之时，他最后给你一个转折，他说的是某某时代的德国、英国、法国、俄国等等。
随着时间的推移，内容的积累，酸臭文人努力推动民间的影射史学从抖机灵向体系化方向转变。这个转变最大的成果就是“入关学”。这个转变也很荒谬的把一部分影射史学从单纯地对国家发泄不满中分化出来，变成了对外讨伐，从而与工业党合流。当然各派都在利用影射史学，影射史学本身是可以随意用于任何目的的，反正影射史学也不是什么真正的学问。
“入关学”之所以受到工业党的欢迎，因为工业党早就迫不及待地宣布了要以工业强国，并以中国模式的资本主义抨击美国欧洲模式(其实欧美是两种非常不同的模式)的资本主义。中国模式有其富有生命力的一面，但是工业党却选择了这个模式最负面的那一部分，即以最残酷的剥削剩余价值为基础工业资产阶级社会。在工业党简单的逻辑体系之中，美国模式是金融资本主义，中国模式不但胜过美国模式，而且必将战胜和取代美国模式。由于美国的特殊地位，这种逻辑又顺势披上了左派、社会主义、反帝的外衣。
由于中美关系的僵化，工业党迫切需要趁机创造一种论述，把这种改朝换代的信念美化成似乎是由于美国的入侵而不得不采取的措施。“入关学”的应运而生给了工业党极大的支持，因此受到工业党的极大欢迎。问题被意识形态化成了这样：由于美国(大明)认定中国(建州女真)非我族类，不论中国如何讨好、妥协退让、讨好都不能改变其这一立场，相反，美国非要把中国赶尽杀绝不可。所以，干脆，中国要取代美国。进一步的美化则包括中国是要建立一个新的平等的国际秩序等等。
也就是说，“入关学”是键政圈向美国的宣战。是工业党的意淫。工业党滔滔不绝地意淫出了那么多的东西来论述“入关学”，这种功夫
颇为令人惊叹。有人说《西游记》的通天河一段内容暗示着唐僧的梦遗，那么“入关学”就是工业党意淫高潮之际的分泌物了。
美国为什么处处针对中国，难道真的是模式不同吗?难道真的是鄙视中国吗?当然不是。不论美国欧洲的媒体和社会舆论，确实一直在丑化中国，但是这只是表象，而不是问题的根本。问题的根本，也不是美国的金融资本模式腐化堕落，——若论腐化堕落，中国的资本难道好到哪里去了?问题的根本，是中国的实力增强，逐渐逼近美国，而美国为了保住自己的位置，动用了一切手段来阻击中国。就是这么简单的事，被“入关学”的胡诌搞得乱七八糟。什么蛮夷啊，什么建州啊海西啊，什么山海关啊什么中原啊。其实，无非就是利益的冲突。这种冲突是建立在同一个根本性的生产关系基础之上的：中国与美国之争，不是一种社会制度与另一种社会制度之争，不是一种文化与另一种文化之争，甚至不是一种资本主义模式与另一种资本主义模式之争，而是实力之争、位次之争、势力范围之争。
当我们论述中美之争的时候，我们有现成的理论武器：马克思列宁主义。我们有阶级分析，有历史唯物主义，有政治经济学，有许许多多的东西可以供我们认清真相。事实上，许许多多的理论，都利用了马克思主义理论武库中的工具。就比如我之前写过的左翼台独。工业党一直以左的面目出现，为什么不直接使用列宁主义和毛泽东思想的反帝理论了呢?须知这些是中国人非常熟悉的理论，每当中国人谈及美国的霸权，都会忍不住联想起那些内容。可是工业党为什么却舍弃掉了所有这些东西，而是营造一个“入关学”的狂欢呢?一方面，这当然与工业党迎合当代年轻人心理有关。但是更重要的，是工业党已经无法再与马克思列宁主义毛泽东思想相容，连形式上的配合都做不到了。
因为马列主义反对霸权、反对帝国主义，是站在人民解放的立场之上，是团结广大被剥削被压迫的阶级、民族、国家，反对帝国主义的压迫和剥削，最终的目的是为社会主义革命铺平道路。而工业党到了这个阶段，却仅仅是为了维护本国工业资产阶级的利益，为了争夺市场、为了重新划分势力范围、为了榨取剩余价值，因此，在工业党的论述中，已经不再能够看到半点马克思主义的影子，连马克思主义的术语也不再借用了。
可惜，“入关学”嚷嚷了那么多蛮夷，那么嘲笑和反对以美国为中心和标准的意识形态，自己却依旧陷入了美国中心的泥淖之中。“入关”，不正是以中原为中心的吗?一句入关，就把工业党嘴上反对美国霸权、心理念念不忘取而代之的真相全部暴露出来了。“入关”是取而代之，“出关”是争夺霸权，这就是工业党的真相。
