钱昌明：“老胡”究竟是什么“派”?
——兼谈“中国人对美国的集体认识”
日前，“老胡”又在微博上发声了：
“中国人很恨美国吗? 老胡常被看成是对美的‘强硬派’，但是反正我不恨”。理由是：
“美国是历史上对中国干坏事相对最少的列强之一”。
“它还对中国做过不少好事”，如：“退还了庚子赔款”，“用于中国的教育”;“参加二战”，“强有力支持了中国的抗日战争”;“是中国的头号开放对象，对中国现代化进程显然起了推动作用”。
当今，在美国不断霸凌中国，肆意践踏我主权底线，中美关系日趋紧张，普通中国人痛恨美国霸权主义行径之际，“老胡”急着跳出来现身说法：
看!像我这样的“对美‘强硬派’”也“不恨”美国，你们“吃瓜”群众还“恨”什么? 他甚至公然断言：
“所有中国人从未忘记，它们深深烙印在中国人对美国的集体认识中，积淀了中国社会对美国的一份基础性好感”云云。
可惜，“老胡”只能代表一个胡锡进，他“老胡”没资格代表“所有中国人”!他的所谓“中国人对美国的集体认识”——“基础性好感”，只能是他自己的“感受”。不准“强奸”国人!
综观“老胡”的言论，实在有些滑稽。它总能让人感到像是一个“两面人”发出的梦魇，不知所云;他的话总是似是而非、人格分裂，令人啼笑皆非。
咋一看，“老胡”的逻辑性还挺强。他“不恨”美国，因为美国对中国“干坏事最少”;做的“好事”很多。这怎么能“恨”呢? 然而，他的逻辑却是建立在“侵略者”的立场上的。
“美国是历史上对中国干坏事相对最少的列强”，难道就不是“列强”了吗? 少杀了一个人的强盗，就不是强盗了吗? 更何况事实是：美国对中国干的坏事不是“最少”，而是最多!不信就该去读读卿汝楫的《美国侵华史》。
“老胡”又活像是艾奇逊的徒子徒孙，善于颠倒黑白，他同样能把美国的侵略说成是“友谊”，把坏事说成是“好事”。
比如“美国退还了庚子赔款问题”。
1901年美国参与八国联军侵略中国，杀人放火，还掠到5335多万美元(含息)的赃款，由清政府逐年偿付。1904年，出于偿付能力衰竭，清驻美公使梁诚在与美国国务卿会谈时，提出减免余下赔款提议，起先美政府不予理睬。1905年因美国出台排华法案，中国民间掀起强大的抵制美货运动。至1907年，三年中美国对华出口大幅锐减。1905年为5500多万元，1907年仅为2500万元。为改变这一对美不利局面，更是为了与日本等国争夺对中国的影响力，1908年12月31日，美国政府才同意“免”去中国尚未偿付的1078万美元赃款，但规定中国政府必须将这笔款项用于资助中国留美学生。此即所谓“退还庚子赔款”事件。
美国总统西奥多·罗斯福认为：这对美国是件好事，“没有任何方式能比培养一批亲美的学生那样具有更直接的效果。这些人在几十年后必将对中国政府、教育、金融以及工业诸方面产生强有力的影响”。
对美国侵略者来说这是好事;那么，这对被侵略的中国来说，也能是“好事”吗? 否!
真正能代表中国人“集体认识”的毛主席认为：
美国“参加八国联军打败中国，逼出庚子赔款，又用之于‘教育中国学生’”，这不是“友谊”，而是“从事精神侵略”!(《“友谊”，还是侵略?》)
再如，关于美国“强有力支持了中国的抗日战争”问题。
知道一个资源贫乏的日本，为什么能够发动对中国的侵略战争吗? “老胡”究竟是对历史的无知，还是装傻? 居然敢颠倒黑白，认为美国参加“二战”是对中国的“强有力支持”。建议他去读一读笔者发表于1965年9月9日《解放日报》上的一篇论文：《美帝国主义是日寇侵华战争的帮凶──1931到1941年美国助日侵华政策剖析》。读了以后就可知道，铁的事实证明：原来在日本14年的侵华战争中，有长达10年——正是美国这个“帮凶”在“助日侵华”!后美国为何对日宣战?
“中国政府那么腐败，为什么我们还要给他们钱和物质。”罗斯福的回答是：“中国再腐败还是中国，如果让日本人占领中国，他们就会武装起一支数千万人的军队，越过阿尔卑斯山与德国会师，到时候将是基督教文明的末日。”(见“360问答”：《罗斯福如何评价中国的抗日战争》)
见多识广的“老胡”，怎么连这样小学生也知道的历史常识都没有? 噢，是为了要“睁着眼睛说瞎话”。
最后，关于美国是中国“头号开放对象，对中国现代化进程显然起了推动作用”问题。
只要愿意正视历史，谁都清楚，中国的“现代化”是在毛主席领导下，完全靠中国人民“自力更生”、“艰苦奋斗”干出来的。早在“改开”之前，我们就拥有了两弹一星、核潜艇，早就成为世界第六工业大国!可是在“老胡”看来，“中国现代化进程”，居然还是由“头号开放对象”——美国“推动”的!看来，这也只能是“见仁见智”了。
不过，有一点可以肯定：“老胡”的观点，绝对成不了“所有中国人”的“集体认识”，更不可能出现对美国的“基础性好感”。
“老胡”自诩是“对美的‘强硬派’”。可惜，他为自己画出的“脸谱”，却一点也不像，倒活像是个“亲美派”。何苦呢!做“两面人”还净想上台表演，这只能招来诸多质疑，不是自讨没趣、自寻难堪?
“老胡”到底是什么“派”? 其实并不重要。如果一定要分“派”，在社会主义国家里，只能以对革命的态度来划分。诚如毛主席所讲：
“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”(《实践论。)。“什么人站在革命人民方面，他就是革命派，什么人站在帝国主义封建主义和官僚资本主义方面，他就是反革命派。什么人只是口头上站在革命人民方面而在行动上则另是一样，他就是一个口头革命派，如果不但在口头上而且在行动上也站在革命人民方面，他就是一个完全革命派。”(《做一个完全的革命派》)
