自由市场是浪费的祸根
——评《为什么说自由市场是最厉行节俭的制度?》一文
今看到西南民族大学经济学讲师——风灵所写的《为什么说自由市场是最厉行节俭的制度?》一文，我真为当今大学教育的价值观而担忧，此文完全背离了马克思主义政治经济学的原理，极有误导性，特以评论：(原文地址如下：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MTE5MTM0NA==&mid=2650036708&idx=1&sn=ff9e833cda3b1b250034bd0b62adec28&chksm=8798313bb0efb82d4f0beddea3c7f0c92037c111fd25aa342ff1944899de54f082ca6f7178ab&mpshare=1&scene=24&srcid=0813xgknQBEbADPuQmmKhTve&sharer_sharetime=1597356087037&sharer_shareid=455c28416a6a0cc38c23946aad772ef7#rd)
标题论点说，“自由市场是最厉行节约的制度”，我认为恰恰相反。既然是从经济学的层面讲，必定离不开所有制的问题，在其文章中也有些观点涉及到所有制的问题。而“自由市场”正是私有制下的社会生产方式。只要承认马克思主义，就必须承认私有制是一切社会丑恶现象的根源!
我同意其“我们生活在一个充满稀缺性的世界上，必须精打细算，不可铺张浪费，否则就有陷入匮乏之虞”的观点。但说“‘经济的’本来也有‘节约的’意思”，自然也有“不节约”的意思，其中有一个很流行的观点就是“消费拉动经济”，这其中就包含着很多且很大的浪费，怎么会是“最节约的制度”呢?我尤其赞同“稀缺资源”要珍惜，中国虽说地大物博，但人均资源占有量都是世界最少的，但就是这样的国情，在全世界出卖稀土资源却是最多，能换成钱了就不用珍惜了?这就不是浪费了?
“在自由竞争中产生的自由市场价格会保护社会资源，并引导买卖双方节约行事。”这个观点很谬误!有关中澳铁矿石的价格战曾一度舆论纷纷，既有进口的，也有出口的，这个完全为了经济利益何来有“保护社会资源”?再说与百姓生活贴近的，还曾记得“蒜你狠”、“向钱葱”吗?听到过农民的白菜被烂在田地里吗?听到过在中国也有牧民把牛奶倒掉的吗?不知生产商付出了怎样的“机会成本”，消费者得到怎样的“最高价值”?
是的，一只北京烤鸭也有经济学。作者买了只烤鸭不吃，即使有浪费也是自己的东西，而不会浪费“社会资源”。按作者的逻辑，消费者在饭店浪费的饭菜也都是“自己的东西”，也没有浪费“社会资源”，难道作者写此文的目的是要反对“反对餐饮浪费”?又何必劳师教授写此文再来说教别人呢?
教授说到“竞争”，有必要先界定一下，因为竞争有建立在公有制基础上的社会主义的竞争和建立在私有制基础上的资本主义的竞争，作者讲的应该是后者。竞争能降低价格，但说这种竞争的“市场价格指导”节约，也是很可笑的!听说过“出血价”、“跳楼价”吗?当然有虚的，也有是真的，那些倒闭的企业都甩卖，价格都很低，是否很节约?价格背离价值不是在自由竞争中司空见惯的吗?是的，人们总是会选择价格低的，同一款衣服，开始到结束，价格会相关好多倍，哪个阶段的价格能指导节约?同一套房源，仅过了一年半载就涨了许多，哪个价格对谁更能指导节约的意义?再看“5G竞争”，美国要其盟国不要用便宜的华为，是否很浪费?大到国家，小到日常生活，资本主义的竞争就是你死我活的。资本主义的竞争同样是要付出代价的，自由市场的竞争也是要成本的!资本主义的经济危机也是“自由竞争”的危机，且是社会资源极大浪费的危机!
“价格的变化会及时提供关于资源供求的信息，让人们自然而然地节约那些最该节约的东西”，暂不说哪些是“最该”，哪些不是“最该”，但不是必然的决定因素。看股市上的价格信息，一会儿使人疯狂，一会儿甚至让人跳楼，大概赚了就是节约，赔了就是浪费。再看汽油涨价，开车的照样开;电力涨价，浪费的照样在浪费，特别是一些公共事业单位，(关于这一点后面补充论述。这实质是一个现代人的生活方式的问题。看老中青幼四代人的生活方式，年轻人成为浪费的主力军，儿童成了浪费的后备军。一次性的东西用多了是不是浪费?买买买，买了不用是不是很浪费?新款衣服换了一身又一身是不是也很浪费?娃娃们更是喜新厌旧，学习用品都乱放乱丢，从小就不知道节约。社会的奢靡之风盛行，且背离了中国崇尚节约的传统价值观，也反应了社会意识形态的蜕变，这是一定社会生产关系的具体体现。脱离了这一点，就不能揭示社会现象的本质。
说到教育，确实它不是万能的，它同样受相应社会生产关系的制约。奢糜之风恰恰是教育缺位的结果。在继承中华传统时，不只都是精华，却也有很多糟粕，这就是教育缺失，让堕落的价值趋向颠覆了传统美德。如把铺张当作风光，把浪费当作大方，就是人们价值观的扭曲。更重要的是厉行节约需要个人的自我约束，这种自我约束的意识需要在教育中培养，在生活中实践。尤其在人生启蒙阶段的娃娃更是离不开教育的引导和培养。就凭这一点，该教授是教不出厉行节约的学生的，因为她自己都认为“不需要教育(机构)”，而是要靠“自由市场”。自由市场机制确实很强大，它能让人扩张欲望，也能让人自甘堕落。
作者说：“节约本身不是目的，在节约资源的前提下维持生活，并不断提高生活水平才是目的。而这正是自由市场机制最强大之处。”我觉得教授的思维有点紊乱!生活水平的提高是社会发展的结果，不是节约出来的。节约资源是为了可持续发展，节约也是为了平稳持续地生活，所以，节约就是目的!对于经营者而言，节约是为了“降低成本，提高效用”，但是否一定能“最好地造福于消费者”不敢苟同。因为资本主义的生产目的就是追求利益最大化，那些假冒伪劣的生产商都很节约资源，在尽其可能地使用替代品。那些高价的药是成本的几十倍甚至数百倍，药商们面对因病掏空口袋的患者何曾手软过，是否就是节约?他们收卖医生医院出手之大方，是否就叫浪费?
作者还说在上个世纪90年代初，手机
刚刚出来时贵到同一套房子价，还“傻大笨粗犹如砖头”，“这看起来是相当浪费”，当然，这是纨绔子弟的挥霍。“但这种高昂的价格激发了手机厂家的创新热情。”在此后几十年间，手机越来越轻巧、方便、功能强大、价格便宜，(功能集成)为我们带来“生活模式也是节约型的”。在自由市场下，一部人的挥霍为一个产来提供了资本积累，这不是关于“节约”的问题不作多说。但有一点，科技在进步的同时也在淘汰很多的产业，同时也让很多的人因此失业，这种浪费也是发展的代价。但资本主义的生产方式就是这样的残酷无情，它不是过度，而是直接将一个行业“枪毙”，让一部分人的命运在短时内逆转。
说过去成都的海鲜贵，“内陆的海鲜消费需求同样激励了企业家创新，现在，成都早已有了颇具规模的海鲜市场，基围虾、生蚝、扇贝等常见海鲜已成为家常便饭。价格的下跌意味着消耗资源的减少，也就是生产方式更加节约了，但与此同时，消费者的生活水平却大为提高了。这才是节约的本意。” 节约的目的是否就是为了吃海鲜不作深究，但价格的下跌是供求关系决定的，养殖水平的提高、交通运输的方便使得成本降低，也是价格下跌的因素。价格下跌也使更多的人能够去消费了，关键是没见人们因此而在餐桌上更节约了!近年来有人在饭店开始剩菜打包了，这也是人们认识上的变化，“光盘行动”的宣传是有效果的，也说明教育是有作用的，也是极其需要的!
更奇葩的论点是“历史已经一再证明，自由市场不会产生饥荒，非自由市场则与之相反，很难让人吃饱肚子。”恰恰历史给了相反的证明，自由市场是私有制下的产物，怎么“私有制几千年来，中国人大多数时候都处于饥馑之中”呢?如果1942年的大饥荒不是“自由市场”又是什么市场呢?“如果要防备饥荒，最该做的恰恰是更彻底的市场化。”言下之意中国从此不用担心再会有饥荒，特别是粮食危机了，不应该再苛求人们餐饮时节约呀，好让人们自由地享受美好生活。但是，粮食不是在市场上生长出来的，没有了粮食自由市场上只会有价无市。“现在农村各种生产要素如土地、劳动力等市场化程度不足，是导致农业生产效率低下的重要原因。”教授是否要倡导土地自由买卖，这样才能全面开放土地市场啊?问题是有很多人不肯种粮，许多地方是留守老人在种地，这难道就是劳动市场解决粮食危机的办法?顺便再问一句：作者所提的“贵州省独山县高达400亿的烂尾工程”难道不是在市场中产生的吗?烂尾楼在自由市场发达的地区也有，希望教授也去调查调查。
最后要补充的是，权力的基础是生产资料所有权，浪费也是一种对资源处置与支配的权力行为。一些机关事业单位存在着巨大的浪费，这正是私有化导致的。在私有化过程中，人民在转制过程中其对国家的“全民所有权”被剥离出来，从而失去了对权力的监督，即对浪费的约束。而机关事业单位掌握着国家资源，私心私利使一些人能利用权力在挥霍中渔利，自私无为使他们对浪费而冷漠。有人说：资本家因为企业是自己的私有资产，所以不浪费，讲节约。资本家的不浪费是最大程度地获得利润，但资本家对糜烂生活的追求却从来没有节约过。只有公有制的社会主义制度下，劳动者才会以主人翁的地位和高尚纯洁的社会主义思想觉悟，去珍惜自己的劳动果实，才会去尊重社会财富，才会主动去保护节约国家资源!这恰恰是被历史证明的，而且也是有无数例子的。
