就当前国际局势与金政委商榷
作者：吴铭(20200609)
我是很想尊重金政委的，好歹他还有些民族主义的味道。所以，很少写文章与他商榷。
但是，我看了金老师关于“中美关系尝试思考”的专题讲座，感觉非常失望。看来，在国际关系问题上，我和金政委基本上没有任何共同点。所以，才写篇文章，向金教授请教。金老师的文章很长，我写到哪算哪，相当于聊天吧。
金老师的文章，参见公众号“谢老师学友会”，地址：https://mp.weixin.qq.com/s/9qh23IGlYgdfk0TGFEoodA
一、原文：“国际格局过去500年都是西方主导的，但现在正在从西方主导走向东西方平衡，这就是新格局。”
商榷：我有四点与金老师的看法不同。
首先，观察国际形势，应该用矛盾分析法，要看谁与谁发行了矛盾。这个，金老师表面上是尊重的。问题是，按照马克思主义这个看家本领的方法论规定，我们要从阶级的角度分析国际形势，而不是“东方”“西方”这种地理范围、文明范围的角度。大老板也强调说，现在仍然是马克思主义时代，就是说，阶级分析法，是不能丢的。
毛泽东时代，我们也说“东方”“西方”，但是，“东方”指的是社会主义，“西方”指的是资本主义。此其一。
能不能说“过去500年都是西方主导”?如果认识到“西方”是指资本主义，就不能这么说。至少，上世纪的国际格局，就不是“西方”主导。毛主席有过极其重大的论断，“东风压倒西风”。次其二。
如果有些人民史观或者叫作历史唯物主义史观，就应该承认，人民，只有人民才是推动历史发展的动力。就是说，整个历史，都是人民的革命斗争在推动。从历史事实上看，上世纪有过反帝反殖、争取民族独立和解放的革命高潮，上世纪70年代，全世界形成“大三角”格局，中国，作为第三世界的领袖，是第三世界一角的领导者、推动者，第三世界这一角，与以美国为首的资本主义阵营、以苏联为首的修正主义阵营相比，是力量最强、最团结、潜力最大、最有前途的一角。虽然这个“大三角”格局因为修正主义的破坏而瓦解，存在时间并不长，但是，却是全世界人民反抗帝国主义、新旧殖民主义的重大革命成果，指明了世界发展的前途。
所以，说过去500年，都是“西方”主导，是极不恰当的，是违背历史事实的。此其三。
今天，中国与美国是什么关系?别看表面上的所谓贸易战、所谓疫情甩锅，这都不是根本。我们要学会透过现象看本质，不能被现象迷惑了。应该认识到，当前的主要殖民方式，不再是占领领土、建立殖民政权、驻扎军队，而是用金融、经济手段，控制一国的经济，称新殖民主义。因为中国仍然在扩大开放、引进外资、出口创汇、取消了华尔街金融寡头在中国经济中的一切限制，今天的中国，已经是美国的殖民地，人民币，是美元的代用券，中国实际上已经是美元霸权的最大支撑，美国人发明的“中美国”概念，其实是非常准确的。这是中美关系的本质，万不可忽略这个本质。
我个人甚至认为，中国已经不再是个现代国家。因为，没有自己的金融、经济主权。
既然如此，说什么东方、西方，毫无意义。说什么东西方平衡，更是无中生有，毫无依据。此其四。
二、原文：“在观念领域西方模式不再是现代化的唯一模式，中国特色社会主义道路可能提供了新的选择。”
商榷：这个说法同样是概念的堆砌。西方模式是什么?不就是金融寡头控制下的资本主义吗?中国特色，不就是极力拥抱美元霸权、为美元资本无限输入扫清一切主权障碍、心甘情愿地充当殖民地吗?这个道路，已经导致了中国丧失金融主权、丧失市场主权、丧失经济主权，尤其是人民币发行权被华尔街金融寡头控制，中国经济上非常困难，甚至群众的基本医疗、教育、养老、住房都保障不了，大中型国有企业损失殆尽，公有制主体地位早已不再。美国对华贸易战，中国只有招架之力，毫无还手之功。
这样的道路，这样的道路有什么前途呢?有什么值得赞扬的呢?怎么就认识不到危险?
至于这次抗疫的胜利，完全是社会主义残余的功劳，根本不是什么特色的功劳。我们看看，如果按照特色“与国际接轨”的政治目标，切实落实了“限制公立医院规模”“为社会办医留足发展空间”的政策，医疗完全以赢利为目标，数万医疗在军三天之内建立并开赴武汉一线，可以想象吗?如果没有公立医院、没有公有制企业残余，没有完全免费医治，这次疫情能够控制住?
所谓特色道路，不就是“限制公立医院规模”“为社会办医留足发展空间”吗?不就是彻底毁弃公有制经济吗?不就是模仿美国的样子，让金融寡头控制这个国家吗?这个道路，在疫情面前，已经证明是荒谬的、反人民的、腐朽的。
三、原文：“新工业革命：第四次工业革命对东西方都有机会。”
商榷：随着中国金融开放、内资外资一视同仁，中国将完全丧失货币发行权。货币发行，是调动资源的最有效手段，也是控制一国经济、进行彻底殖民的关键手段。现在，中国人民币发行，已经完全掌握在外资手中，人家想干什么就干什么，中国方面都为其提供政策支持，扫清一切障碍。而中国民族企业呢?基本上想干什么都受到掣肘，没有金融扶持。办企业，发展产业，最关键的是金融扶持，而中国的银行，是独立于中国政府、中国民族企业之外的，人家无利不贷款，贷款就得还。而美国在华投资，则可以源源不断拿到中国银行提供的钱，而且，不用还。这种政策之下，中国工业的命运，只能是举步维艰，只能是混合所有制，只能是被外资并购。即使有些技术，也是“为他人做嫁衣裳”，有什么前途可言?
由于中国金融特别是人民币发行权被出卖给了国际垄断资本，中国工业只会衰落，不可能有起色。华为、中兴，不是例子吗?仅有的几个关键领域的技术，也不可能支撑起经济主权的大厦。
四、原文：“中国的崛起：中国基于工业化的崛起，对世界工业化的进步意义重大。”
商榷：关于这个观点，我有两点不同意见。
其一，前面讲了，由于中国金融特别是人民币发行权完全被外资掌握，所以，中国民族工业，只能是衰落、萎缩，不可能有前途，谈不上什么崛起。
其二，中国崛起，金老师居然讲到“对世界工业化的进步意义重大”。我有些搞不清楚，金老师为什么那么关心“世界工业化”。世界工业化是什么意思?是美国等西方资本主义国家工业化吗?人家不是已经工业化、而且走在工业化的前沿吗?需要中国为之提供什么支持?这不是资敌吗?如果“世界工业化”是指第三世界的工业化，那么，这么多年来，非洲、拉丁美洲甚至亚洲的许多国家，工业化了吗?帝国主义国家向这些国家转移产业、让这些国家开办代工厂，算是工业化吗?
讲中国工业化，当然首先要强调的是这个工业化对中国的意义，而不是什么对“世界工业化”的意义。这是立场问题。
那么，所谓中国工业化，对中国有什么意义?你们看看华为、中兴的遭遇吧，看看那些在富士康代工厂打工的工人的遭遇吧。因为自己工业部门不齐全、技术不先进、对世界市场依赖性强，所以，处处受制于美国为首的帝国主义国家，就这样，所得利润也奇低，根本就是白出力。这种情况下，不谈中国工业的困境，不谈如何建立独立完备的工业体系，不谈如何摆脱殖民主义的控制，居然谈什么中国工业的崛起，不是很可笑吗?
五、原文：“中国崛起的文化基础是很好的，就是我们的传统文化实际是有现代性的。我们过去一百年老批评自己，说我们工业化搞得不好，其中就有怪我们传统文化。”
商榷：这句话，完全不着调。
新中国，脱胎于半封建半殖民地的旧中国，“一穷二白”，根本没有工业基础。共产党从零做起，只用了27年时间，按照周总理的说法，就建立了独立自主的工业体系和国民经济体系，有“两弹一星”，有核工业体系、石油工业体系、航空航天工业体系、铁路工业体系、电子工业体系、船舶工业体系、纺织工业体系、化学工业体系等，轻工业极其发达。新中国，是全世界获得民族解放后唯一一个实现了工业化的国家!
请问，谁在说“中国工业化搞得不好”?哪个家伙瞎了眼了，居然说出这样的混账话。
至于近四十多年来中国工业凋敝，那原因也不难找，无非就是什么“造不如买、买不如租”的洋奴主义、爬行主义，“与国际接轨”主义。大量尖端工业项目下马，是怎么回事?大飞机被毁，是怎么回事?是什么样的文化心态导致了这种工业灾难?难道这里面还能找出什么“成功”经验吗?
前三十年工业迅速发展，与传统文化有关系吗?有什么关系?我看没有半点关系。相反，前三十年的迅速发展，是与传统文化决裂的结果。
后面这四十多年，倒是中国所谓传统文化受到青睐的时代，“工业做得不好”，我想，从传统文化中找原因，是完全可以找到的。
中国人民的所谓文化自信，绝对不是什么传统文化自信，而只能是无产阶级革命文化的自信，是对马列主义毛泽东思想的自信。
金老师，你讲讲，你所说的传统文化，对中国工业化，有什么指导意义?可举一二例。
我想，你是举不出这个例子的。
六、原文：“二是中共的领导：……。中共就提供了现代化的领导力(leadership)。如果没有这个领导，我们后发展国家将很难和西方竞争。”
商榷：这话讲得政治正确。但是，中国共产党的领导，可不是搞资本主义，不是与“西方”竞争，是消灭剥削、剥削压迫，是在全世界建立共产主义。
把与帝国主义的斗争，说成是与“西方”的“竞争”，好像把共产党当作资产阶级政党了，我看也是醉了。
搞资本主义也可以，可是，又不知道人民币的发行权，又不知道发展独立完备的工业体系，反而接受外资掌握人民币发行权，搞代工厂，压榨工人阶级。这叫哪门子的党的领导!
七、原文：“三是学习西方”。
商榷：这话就讲得非常荒谬，让人火冒三丈。
“五四”运动的核心是反帝爱国，当然有德先生、赛先生之类，但是，五四运动最重大的理论或者说文化成就，是工人阶级登上历史舞台，就是引进了马克思主义!正所谓十月革命一场炮响，给中国送来了马列主义，中国革命出现新气象，从胜利走向胜利。就是说，从此，中国不再向西方资本主义学习，而是向东方的苏联学习。毛主席是坚持共产党独立自主地领导中国革命的，也是中国共产党脱离苏联的干涉之后，经过遵义会议、延安整风等教育运动，确立了中国共产党的独立自主、确立了毛泽东思想的指导，中国革命才走上胜利的坦途。
建国之后，中国同样是在独立自主的道路上完成了国民经济的重建，完全了工业化。哪里是向“西方”学习的结果?金老师，这段历史，你比我清楚吧。
什么叫“西方成功经验”?你看看资本主义不可克服的经济危机、金融危机，看看两次世界大战造成的损失，看看日本、德国的失败，看看这次疫情美国的表现，看看美国人民的抗争，看看英国的“群体免疫”，看不出美国的衰落、无能、腐朽、反动、残忍，MARKET、LAW之类的东西，是“成功经验”，还是失败的教训?
一个学者，最关键的品德，就是不要拍马屁!
八、原文：“西方为什么崛起，因为它率先掌握了现代工业，掌握了大机器生产，从而它的经济效率、军事效率碾压非西方世界。在工业文明时代，一个国家的工业能力是决定它的命运的。”
商榷：同样的不着边际，毫无历史依据，空口白说。
我同样问一个问题：英国的日不落帝国殖民体系为什么瓦解?日本军国主义为什么失败?纳粹德国为什么失败?苏联为什么解体?美国为什么衰落?难道他们没有工业化?难道他们没有掌握大机器生产?难道他们的经济效率、军事效率不碾压非西方世界?
抗美援朝战争、援越抗法战争，中国的工业能力很强吗?不照样打败武装到牙齿的美帝国主义!还有，支援第三世界民族独立和解放运动的胜利，第三世界的工业水平很高吗?
你也想到了抗日战争，那么，日本的工业实力不强吗?共产党有什么工业实力，照样在日本鬼子眼皮子底下建立抗日革命根据地，而且一天天发展壮大，日本鬼子想出了各种办法，都无法阻止。
唯生产力论，就是机械唯物主义，就是胡扯。何况，金老师，你还是无顾历史事实地胡扯。
九、原文：“工业化需要大量的资本，而新中国是没有资本的，我们靠什么?就是靠苦自己。通过苦自己才获得了资本，上一代非常苦，但他们的艰苦就带来了中国工业化的基础。”
商榷：发展工业化的资本，是指金融资本吗?前三十年，中国的确没有金融资本，中国是社会主义国家，也不允许金融资本横行霸道。
说到这，我想问上问题，前三十年，中国人傻吗?既然缺乏资本，可以从英国、法国、德国引进呀。
后三十年，为什么为继续执行“愚公移山、艰苦奋斗、自力更生”的路线呢?为什么要改呢?后三十年，中国某些人聪明，搞工业化，居然想到了引进外资，居然认为“造不如买、买不如租”。
可惜，但凡引进外资的领域，比如汽车、大飞机吧。实现工业化了吗?有自己的汽车、大飞机了吗?如果中国工来体系完备，华为、中兴还会那么艰难吗?
倒是没有引进外资的航天、核等工业领域，中国还真有先进技术，还真有自己的工业。
前三十年、后三十年的工业化，哪一个效果好?可不可以比较一下?
把一个失败的教训，当作成功的例子来讲，金老师，可以这样吗?
十、原文：“中国的工业化，其最主要的成果还是在新中国时期获得的。”
商榷：准确地说，中国的工业化，主要是新中国前三十年获得的，后三十年的买办道路，对中国的工业化不但没有贡献，还多有破坏。比如大量尖锐工业项目下马。
后三十年，你举一个著名的例子，来证明工业成就?你可以举中国航天、中国高铁，但是，这些成就，恰恰是走了“独立自主、自力更生”这个老路的结果，而不是什么“引进外资”的结果。
十一、原文：中国有四大优势：政治稳定、经济基础、科技实力、军事实力
商榷：政治稳定，由于中国还有较多的社会主义残余，中国的社会相比于美国，的确稳定。但是，相比于以前，中国的社会稳定性正在迅速下降。以前没有各种分裂势力，现在有了;以前没有那么多上访、群体性事件，现在有了;以前不用出门打工，现在在家挣不到钱。所以，政治稳定这个话，还是少讲。
看问题，要看趋势，不能静止地、肤浅地、片面地看。
经济基础呢?中国因为丧失了金融主权、市场主权、经济主权，人民币发行权基本上完全丧失，在国际贸易中的结算权地位，基本没有;在对外贸易中，基本上没有定价权。中国市场完全开放，成了国际垄断资本的逐鹿场，中国不再是经济体，而只是个纯粹的市场。重点行业领域，28个行业被外资控制21个，代加工厂成了特点，工人阶级生存困难，6亿人低收入。重点企业受制于国际垄断资本，人家想制裁就制裁，而且无还手之力。国有企业正在混合所有制，丧失主权性质。你说中国经济基础好，好在哪里呢?
科技实力。自从大规模下马尖端科技项目之后，中国的科技实力究竟怎么样?一个大飞机，搞了这么多年，还是搞不出来。
军事实力。我反对武器决定论，我相信人民战争也是战斗力的决定因素。中国人民解放军的战斗力在于毛泽东思想指导、在于坚持我党我军的革命精神、光荣传统、优良作风，在于军民一致、官兵一致、瓦解敌军的政治工作三原则，在于政治民主、经济民主、军事民主，在于为人民服务的宗旨，在于三八作风，在于官后同吃、同住、同学习、同训练、同作战的五同作风，不在于武器装备。你说的军事实力，是指这些吗?武器装备再先进，都撑不起军事实力。美国当年的军事实力也很强大，史无前例地强大，照样打败仗。
十二、原文：“总体来说中国的外部环境可控，现在我们的外部环境因为中美关系不好，看上去有点恶化，但是要仔细看里面的结构就会发现问题不大。因为中国外交四个部分构成，大国外交、周边外交、发展中国家和国际组织的外交。”
商榷：我联想到1971年10月，第26届联大，全世界取得民族独立和解放的国家，有勇有谋，挫败美帝国主义的阴谋，把新中国抬进联合国。
我联想到1975年，联合国大会通过决议，美国在朝鲜的侵略军，不得使用联合国旗号。
今天，金老师你只讲到中国的“外部环境可控”。
可控，与团结全世界人民，打倒美帝国主义这个标准相比，判若云泥!为什么把标准降得这么低?
从我们的朋友遍天下，斗苏修斗美帝，无往而不胜。到今天，只能满足于“可控”。我看了金老师的这个讲法，心里无限悲哀。
而且，还不一定真的“可控”。分裂势力越闹越欢，哪一个控制住了?怎见得就是可控?
十三、原文：“过去四十年中国改革开放比较成功，有一个重要原因是从中美关系中获益了。”
商榷：究竟，中国过去四十年，中国从所谓中美关系中获得了什么益处，请金老师明讲。反正，我看不出受过什么益。
相反，我看，充满着羞辱，充满丧权辱国。
无非是培养出一大批买办资产阶级，天天美化美国，天天叫嚷着“中美关系大局”……之类。
十四、原文：“还有一个特点在政策层面美国变化比较多，每换一个总统就变政策，但中国则是一旦确定政策就很稳定。但是战略层面中国的变化更大一些，表现在中美力量的对比变化上。在力量上看，美国并没有衰弱，美国在过去三十年很稳定，都是世界的四分之一。”
商榷：帝国主义亡我之心不死，这一点，从来没有变过!奥巴马说，如果中国十几亿人都过上美国人的日子，十几个地球也不够用。前财长保尔森说，中国即使付出社会动荡的代价，也要改革开放。特朗普说得更多，我不举例子了。
只看到战术层面的变，没看到政治、战略层面的不变，金老师，你的眼光不好。
谈美国的变化时，指的是人家的政策变化，而谈中国时，则指中国的“实力”变化，概念混乱。提醒一下，中国在对美关系的思想上，四十年来，一直没有变。如果说变，只是前三十年着眼于打倒美帝国主义，连战连捷;后四十年着眼于维护“中美关系大局”，充满失败、屈辱。
十五、原文：“世界上力量衰弱是什么?欧洲和日本占的GDP比例下降了，美国是稳定不动的，中国起来了，把欧洲日本的份额拿走一些。所以，中美关系来讲力量对比实际上主要是由中国的力量增长带来的变化。还有中国的整个政治走向会影响中美关系，比如中国改革开放对中美关系是有帮助的。”
商榷：大老板说，不要唯GDP了，你还在这搞GDP。GDP，作为衡量国家强大的标准，基本上无用。尤其是中国，GDP更是虚的，除了自欺欺人，没有任何参考意义。GDP世界第二，挡不住6亿人低收入。
全世界帝国主义国家都在中国投资，中国就是人家的地盘，被人家瓜分。说人家衰落，其实，是自己衰落了，你力量不行了，所以，美帝国主义老是敲打你;要是你足够的强大，美帝国主义是不敢的。
十六、原文：“过去40年的中美关系非常成功：双边合作成功，双方受益。中国借此改革成功;美国借此获冷战胜利。”
商榷：中国是冷战中与美国对立的一方呀，美国冷战胜利，难道不意味着中国在冷战中失败!
怎么能说是什么“双方受益”?
中国丧失了第三世界，丧失了自己的国际舞台，中国才是冷战最大的失败者。
改革成功，是什么意思?是指GDP增加吗?是指丧失全世界的朋友吗?是指引进外资、放弃人民币的发行权、结算权、定价权吗?是指丧失工业体系的完备性吗?是指华为、中兴被美国制裁吗?是指被美国反复敲打吗?
十七、原文：“二是冷战后美国精英层的战略错误。美国战略精英错误地将冷战“胜利”的原因归结为美国政体的优越性(其实是苏联放弃了冷战)，从而产生对内对外的傲慢。”
商榷：中国没有放弃冷战吗?只是苏联放弃冷战吗?为什么放弃?
既然美国傲慢，你为什么还要“中美关系大局”?你那么喜欢美国的“傲慢”?奴才!
十八、原文：“三是美国国内的国际主义与民族主义之间的矛盾。美国东西海岸的人种族关系比较复杂，海外联系多，利益跟海外有关，所以他们是国际主义的。但是美国中部地区的人是民族主义的，特朗普的支持者来源于中部地区的这些人。”
商榷：国际主义，是指共产党人的主义，是全世界被压迫民族和人民团结起来，打倒美帝国主义和一切走狗。
美国作为帝国主义国家，怎么可能有国际主义?应该叫“世界主义”!
美国的民族主义，最好叫霸权主义。
美国的民族主义、世界主义，都是帝国主义、霸权主义，都是美国垄断资产阶级的主义，不是美国人民的主义。
注意，要把美帝国主义与美国人民区分开来!这是一条原则，也是一个常识。
十九、原文：“四是中国的变化。总体来讲今天的中国更自信，在外交上更积极进取，但是内部又变得非常复杂，观点、利益多元。”
商榷：如果中国真的对自己很自信，那就不需要改革!自己的东西很好，干嘛要改?不停地改，没有限制地改。既然天天要改、什么都要改，那就是认为自己的东西不好、不行，不自信。
外交上很进取，不知道体现在什么地方，有什么成就。似乎并没有形成自己的国际势力，没有达到我们的朋友遍天下那种程度。而且，面前美国的贸易战，基本上是全世界反动派群殴中国。不像当年中国恢复联合国一切合法权利时，第三世界齐欢笑，欧洲各国齐赞同，包括苏联。
“利益多元”是什么意思?是不是说，国内不统一，所以，在利益追求上，形成了内部纷争?那么政治上怎么可能稳定?
二十、原文：“另外一个新背景是美国现在的执政者和团队，以及美国的“Deep State”，可翻译为深层国家或者叫做幕后政府。他们是美国战略界资深的精英，这批人现在对中国的敌意非常重。这些东西构成了中美关系的新背景，总体来讲新背景的方向是矛盾加剧。”
商榷：你现在才认识到这个“幕后政府”?是不是晚了点!这个“幕后政府”不是一直存在吗?不是一直主导美国的内外政策吗?你怎么就看不见?
判断不了美帝国主义对中国的仇恨，那只意味着蛮干、苟且。
帝国主义亡我之心不死，这个论断，你忘记了。
二十一、原文：“（三）中美关系的主要问题”
商榷：中美关系的主要问题，在于美国对中国进行自由的资本和金融输出，在于控制了中国人民币的发行权，在于可以随意摧毁中国工业、并购中国企业、扭曲中国产业结构，在于中国是美国的金融殖民地。
至于贸易战、科技战、金融战、司法战、舆论战，以及支持分裂势力，无非是宗主国对殖民地的打击，是表现而不是根子。
二十二、原文：“中美关系的根本问题：美国不接受中国崛起”
商榷：生存越来越困难，哪有什么崛起!
美国不是不接受中国崛起，而是进一步侵蚀中国主权，进一步将中国殖民地化。
二十三、原文：“中国怎么应对?很简单，把自己家里的事做好，尤其要把经济搞好。搞好经济要发挥两个主力集团军的作用，中国经济过去四十年总体不错，有两个集团贡献最大，一个是企业家，一个是地方干部。”
商榷：老实说，金老师这话讲得，更加让人恼火。
把自己家的事做好，把经济搞好，首要的是摆脱殖民地地位，打击充当了美帝国主义走狗的官僚买办资本势力!是清算引进外资、出口创汇、扩大开放、混合所有制、外商投资法等卖国政策，挣脱殖民地枷锁，夺回经济主权、市场主权、金融主权，夺回人民币的发行权。就是说，要和帝国主义做针锋相对的斗争!
把国内矛盾与国际矛盾割裂开来，这也是荒谬的。
中国经济，过去四十年总体上是向殖民地下滑，工人下岗失业，农民背井离乡外出打工，接受资本的压榨。工业体系残破，大型国企纷纷被出卖、破产，政府、企业、百姓均“缺钱”，外资在中国则横行霸道，控制中国经济。
要说对这种苦境的贡献，金老师真说对了，一个是企业家也就是各种大资本家，一个是地方干部。他们都是历史罪人。
