人猿相揖别了吗?
作者：吴铭(20200324)
关于如何抗击这次新型冠状病毒感染引起的全球性肺炎，全世界形成了两种完全不同的思路和办法：一种以美国英国等文明发达先进国家为代表，就是“掩耳盗铃”，“——让足够的人感染病毒以获取免疫力来最终防止新冠病毒进一步蔓延。”基本上就是让全民在疫情面前等死，当然，等死也未必就死，死的可能不到10%，甚至更少，美其名曰“群体免疫”。另一种，中国式抗疫，全民动员，人民战争，封城封国，集中力量，打歼灭战。两种抗疫思路方法，已经形成了政治对决，全世界所有国家是选择模仿中国，还是模仿美国，已经成了个政治问题，壁垒分明，非此即彼。至于两种方式的抗疫效果，当然是天渊之别，中国成功控制了疫情之际，死的人不多，有精确统计数字;美国、英国等所谓文明发达的灯塔国，却逐渐走向疫情的高潮，死的人多少，据说迄今是2万到5万多，具体多少，只有上帝知道。
不过，尽管两种应对疫情的效果截然不同，但是，政治对决却远没有结束。
政治对决的标的是：究竟，那一种抗疫办法更先进、更文明?
尽管有229位英国科学家对英国政府的“群体免疫”提出反对，但仍然有人对于中国式“关闭学校、禁止大型集会之类的强硬措施”来抗疫，不以为然;而对于英美“淡定”式“群体免疫”，却大加赞赏。
此人，就是著名科普作家方舟子。
方作家说：
新冠病毒疫情在英国发作的初期，英国政府采取比较淡定的态度，没有像其他国家那样采取关闭学校、禁止大型集会之类的强硬措施。英国政府首席科学顾问的解释是，英国政府将疫情高峰延缓至夏季，如果有60%的人对新冠病毒有了免疫力，就能获得“群体免疫”，可以阻隔下一波新冠病毒的流行。
方作家认为，根本没有必要采取中国式全面“封城”措施，因为，即使是全面封城，也阻止不了病毒的传播;封城结束，病毒照样传播。而英国式不管不问的办法很好，虽然很多英国人会感染新冠病毒，但是大部分人是不会死的。如果不死，就有了免疫力，有免疫力的人数达到一定比例比如60%，那么，就形成了“群体免疫”。美国的做法，虽然没有取出“群体免疫”这么好听的名字，其实，与英国的做法完全有异曲同工之妙，同样体现了先进、文明、发达、科学。
所以，英美的做法，是科学的，是正确的，值得推广的。当然，相比之下，中国的做法，就显得愚昧、落后了。
英美的做法既省事，又能达到平息疫情的效果，那当然比中国的“劳民伤财”强一万倍。
那当然，接下来，中国当然要继续“承认我们不行”，要继续与国际接轨、继续引进外资、继续接受先进文明的教导!
方作家的说法非常有道理，即使对疫情不管不问，让其随意流行，也不可能杀死所有欧美人!甚至连10%人也死不到。疫情过后，欧洲还是欧洲，美国还是美国。据说，老欧洲就是这样应付鼠疫、黑死病的，今天的英国这么做，也算是其有其历史文化传统渊源的。
相反，中国，就没有老欧洲的这种先进文明传统。中国，即使是古代，中央政府也有专门的防疫机构，甚至还有普遍的防疫教育、制度性的宣传活动，尽管今天看起来不那么科学，不那么正规。更甚至，中国政府甚至还有免费平息瘟疫、救治病人的政治义务和政治传统，还有扁鹊、苍公、华佗、张仲景、孙思邈、李时珍、叶天士、覃祥官等等名医，搞了很多防疫的方子和办法，甚至还发明了“种痘”之类。离我们最近的做法，叫“赤脚医生”“乡村合作医疗”和“爱国卫生运动”。现在看来，如果按照方舟子的说法，其实中国人如此处理瘟疫，完全是多此一举、没有必要，模仿英国的“群体免疫”，加上救治一些危重病人，即可。
中国，自古以来在防疫上，都那么折腾，也不过如此;而人家欧美呢?“群体免疫”，瘟疫面前，“淡定”得很，不也很先进、很文明、很发达、很灯塔吗?
的确有道理。
其实，按照方作家的思路，英国、美国等欧洲国家的做法，还可以在大自然中找到更加科学的事实根据。
在辽阔的东非大草原上，生活着一群群斑马、羚羊、麋鹿等食草动物，还有老虎、狮子、豹子等食肉动物，它们其实相处得还不错。当然，老虎等动物如果饿了，就抓几只斑马、羚羊吃。那些被抓的食草动物，只能是倒霉，但是，这几只倒霉动物的死，却使老虎等填饱了肚子，为其他食草动物种群的生存，提供了条件。总之，食草动物应对食肉动物的办法，就是牺牲几个体弱多病的同类，此谓丛林法则。
草原上的动物，会不会生病?比如瘟病。当然会，家养的猪会得猪瘟，家养的鸡会得鸡瘟，家养的马，会得马瘟，那么，野生的动物，也会有瘟病疫情。当然，家养的动物生瘟，主人会救治，比如，大批养马的地方，总会养几只猴子，据说，猴子会防马瘟，所以，猴子又名“避马瘟”，《西游记》里说是“弼马温”。家养的动物会有瘟疫，野生动物，自然也会流行某种瘟病，也叫动物传染病，会有大批的动物死去。
但是，虽然有大批的动物死去，种群内总有些动物会产生抗体!会生存下来，繁衍滋生后代，种群并不会因为瘟疫而死绝。所以，草原动物的防疫策略也是：“——让足够的人(应该是动物)感染病毒以获取免疫力来最终防止新冠病毒进一步蔓延。”它们才是“群体免疫”知识产权的所有人。
其实，英国用于这次防疫的“群体免疫”法，与非洲大草原上的斑马、羚羊、麋鹿，老虎、狮子、豹子等动物采取的防疫办法，没有什么不同。如果非要说有不同，那么，按照方舟子的说法，就是英国还要搞几家医院、还要救治一些危重病人——当然只救治有身份、有身价的人，这样就最优化配置了有限的医疗资源——，而非洲的那些动物，是不采取任何救治办法、不救治伤人病动物的。
其实，对于抗疫，英国、美国，如果充分吸取非洲大草原上野生动物“群体防疫”的成功经验，那就根本不必采取任何救治措施、不必救治任何病人，也同样可以达到“群体免疫”的效果，甚至效果更好。
那么，究竟，中国的惊官动府式防疫先进，还是英美“淡定”式“群体免疫”的办法先进?
你问这个问题，不如问：是非洲大草原上的斑马、羚羊、麋鹿，老虎、狮子、豹子先进，还是人类更先进。
不回答了。
在方舟子的科普大作之后，有人跟帖：
你可以自己先感染一下试试，看看你能不能抗过去，产生抗体，然后再来写文章吧!你敢吗?!!!
是为文章结束。
