某高雅的咖啡屋里，两位优雅的女人正在进行着一场风雅的谈判。
“如果我是你，我会选择放手。”年轻一点的即被人称作“小三”的咄咄逼人。
“恰恰相反，如果我是你，我会选择离开。”年长一点的也就是传说中的“正宫”太太毫不相让。
“鲁迅说，如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的话，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德，你们已经没有爱情了，为什么还要死乞白赖地抓着不放？”
“小三”一脸的优越。
“正宫”轻蔑地撇撇嘴：“请记住了，那句话是恩格斯说的。”
小三迅速打开手机
搜索：“你是对的，是恩格斯说的，那又怎么样？谁说的也改变不了你们已经没有爱情了，因此你们的婚姻是不道德的。”
“有没有爱情关你屁事？”正宫手一扬，从角落里迅速窜出了几个壮汉，将小三胖揍一顿，拍下视频后，扬长而去。
这是坊间流传的一段正宫太太与小三谈判的段子，据说开场颇为文雅，引经据典，唇枪舌战，可到头来还是落入了俗套。
“小三”引用的那段台词的确是恩格斯说的，是《家庭、私有制和国家的起源》里很著名的一段话。
记得最早这句话是用没有爱情的婚姻不道德来反对买卖婚姻和包办婚姻的，后来就演变成了“小三”斗“正宫”的理论武器，据说为这句话，很多被鹊巢鸠占，扫地出门的“正宫”们特别恨恩格斯。
爱情这东西是世间最说不清道不明的东西之一。
我们这里所说的爱情是正常男女间以感情为纽带的性爱关系，既不包括以各种交易形式存在的性爱和各种畸恋形态，也不包括“怕拉图式的精神恋爱”。
从人性的角度出发，似乎我们以上定义的爱情都应该得到尊重，但就社会的基本规范和它的最基本单元家庭的稳定来说，只有婚姻内的爱情，或者以婚姻为目的的恋爱才值得尊重和保护。
一夫一妻制的婚姻制度的确立，是人类自我管理性爱关系的历史选择，由此带来了一系列的法律的规范来约束和保障这一制度。
然而，法律只能约束婚姻关系的“合法性”，却不能保证所有的婚姻都是以爱情为基础的。即便男女注册时他们的基础是关于爱情的，法律也无法“捆绑式销售”，让他们“绑定一个爱情账户”。
因此，在婚姻关系中，真正在意和爱护自己“爱情”的男男女女，应该自觉地建立一个“爱情账户”，存入信任、包容、体贴、关心以及责任和担当等等，当这个账户的资产足够丰厚时，外在的内在的危机才不至动摇整个爱情的基础，爱情才不至破产。
当然，为了保证这一账户的正常，还应该有一个“爱情客服”，时常提醒你账户的余额是多少，提醒你及时地充值，并改变大手大脚的消费习惯。
可以预见的是，只要有人类，“小三”和“正宫”的战争就永远不会停歇，但保护好自己的“爱情账户”，你才不至于卷入争斗，无论他们拿的是哪种理论武器，又奈你何？
