题记：在2018年9月21日举办的莫-干-山论坛上，孔-丹就如何提高我国的核心技术实力，发表了自己的看法。【本文原载微信公众号“大佬时光”。】
本文通过评论对孔丹先生的看法，认为扬长避短，重申要树立经济主权、市场主权、金融主权思维,而不仅是提高核心技术实力，完全可以打赢这场经济战。
一、原文：孔-丹：关于中美贸易摩擦，有一个概括，四句话，我是接受的。表象是贸易之争，背后是产业之争，核心是利益之争(对于这个利益之争，我们希望互利共赢，美国就要搞丛林原则，就要零和博弈。大家基本利益是冲突的。)，实质是道义之争。这样说是有根据的，因为，对我的攻击最后归结到包括不尊重知识产权，包括强制技术转让等等，最后归结到，说我们中国的国家干预，以及国有企业，等等。他认为这是不公平竞争。
评论：我认为，孔先生是位有正义感、有爱国心、有责任感的人，我对他是尊重的。这里的评价，只谈对问题的认识，不涉及个人感情。
中美贸易战，表象是贸易之争、背后是产业之争、核心是利益之争，实质是道义之争。这些话，都没有错，皮象之言。但是，没有抓住根本。
我认为，中美贸易战，或许叫经济战更准确一些。因为，双方的斗争，显然并不止于贸易领域，当然涉及中国国内经济政策、金融政策、产业结构、经济组织领导体系等全方位。这个斗争，由来已久，且斗争手段包括政治、学术、教育、宣传等应有尽有，也不仅止于贸易制裁、抬高关税之类小儿科的东西。
难道这些年，我们天天讲新自由主义经济学，天天派出专家学者到美国学经济，不是中美经济斗争的一部分、和经济斗争没有关系?我们自己有没有自己的经济思维?没有。所有的经济思维都直接或者间接来自于美国的输入。美国输入的经济思想，会对中国有利?你信吗?我不信。这算不算是经济思想战?那50人，在扯什么?
中美经济战，本质是经济主权之争，是世界市场之争，是用什么样的规则构建新型世界经济秩序之争。仅说什么产业、利益、道义，仍然没有抓住根本，仍然让中央决策者、前线指挥者、后方支援者，无所适从。
我认为，中美经济斗争，目前来看：一是本国经济主权之争，二是世界经济主导权之争。
经济主权方面，就是我们要守住我们本国的市场，保持全国金融独立自主，坚决禁止让外资染指中国金融!美国人不也对本国市场极力“保护”吗?首先，他保护本国的资本市场，就是不允许中国去投资。你拿一千亿人民币去投资，看人家美国要不要?当然不要，这样的事情已经发生过多次。那么，既然美国不要中国的人民币投资，我们为什么要欢迎美元来华投资?第二，美国非常注意保护自己的市场，比如，华为的手机
等产品，好不好，不管，我就是不让你在我本国市场上销售。那么，既然美国拒绝中国手机去美国销售，我们为什么还要欢迎苹果?第三，是金融主权的保护。在中国，外资保险公司，已经是遍地开花了，甚至，支付宝、滴滴等，均由外资控制。你去美国控制人家的保险、支付手段，看看人家准不准?你也让美国发挥一下“比较优势”，让他们只搞农业，不发展高技术，美国答应不答应?在国际贸易的定价问题上，你和美国商量一下，能否出让一下美元的定价结算权?肯定都不会答应。这根本不是什么开放不开放的事，这本质是对本国经济主权、金融主权、市场主权的保护问题。这一点，我倒觉得美国人没有做错。错的是我们，我们误以为这个世界是开放的，世界经济是一体化的，市场是国际化的，其实，完全不是，这些属于主权，怎么可能“国际化”“一体化”，无非是对中国经济进行欺骗、误导的宣传。
我认为，认识不到经济主权、市场主权、金融主权，就认识不到如何与美国打这场所谓的贸易战，就必然是盲目的、没有胜负标准的，甚至不知道，打来打去究竟我们是赢了，还是输了。所以，才有贸易战，中国受损、美国也受损之类的糊涂说法。
二是世界经济主导权之争。什么叫世界经济主导权之争，就是谁控制和影响的世界市场大谁赢。世界市场，不能光从国家、地理范围上看，还要从商品交易的种类、数量上看。控制世界市场，包括控制(影响、主导)商品结构、商品贸易、商品定价和结算。美国人在这方面，有值得我们学习的地方。比如，人家连蒙带骗加军事打击，掌控世界金融，拼命维护、神话美元的所谓“世界货币”地位。我们为什么要接受美元的这种“国际货币”地位?比如，美国人搞了个“信誉评级”，掌握了对所谓世界各国经济情况的评价权，可以“一言兴邦，一言丧邦”。中国不也有很多人配合美国的这种所谓的“信誉评级”吗?不是天天宣传这些“信誉评级”吗?为什么要让这些机构掌握中国企业的情报?这不是资敌吗?中国还是有人清醒的，也搞自己的“信誉评级”。这是按照美国的逻辑、规则出牌，效果并不好，也是自己经济思维低下的原因导致的。再比如，掌握世界商品的美元定价权和结算权。恐怕，就是美元的汇率，也是由美国华尔街自己掌握的，并不是什么市场决定的。这样，一个国家能否从国际贸易中获取利润，就要看定价了。定价权丧失了，你就只能吃亏，占不了便宜，连公平公道也不可能。比如，美国人控制世界“产业链”，给中国的分工是“世界工厂”，位于世界产业链的最低端，还说是什么“比较优势”，去他娘的世界工厂、比较优势，我们才不当世界工人，谁想当谁当;不要这种狗屁“比较优势”，无非是“冤大头”，定价权被人家掌握，当然，你就是天生“便宜货”。人家还能操纵股市，不要说什么股市是自然的，连著名演员黄某明、赵-薇会操纵股市，美国人就不会?操纵股市有什么技术难度吗?
这几年，中国要搞自主的高新技术，粮食也要自给，搞自己的制造业，又搞“一带一路”，显然：一是要住守本国市场，二是要抢占国际市场，改造国际经济秩序。而这两方面，就是要了美帝的命。中国市场，是美国资本转嫁美元危机的第一关键场所，如果中国也搞自主的高技术，美国有可能失去这个危机转嫁场。而中国推动一带一路，则直接侵蚀美国在亚洲、非洲甚至欧洲的市场，相当于剥了美元霸权的皮。所以，美国人一方面压迫中国继续开放市场(=拾=条就是其重大具体成果)，继续维持并深化对中国市场的金融控制;另一方面打贸易战，引起股市动荡，把中国手里的美元吸走，让你没有美元资本去推动“一带一路”。这样，中国在国内国际市场上，都受到了美元资本势力的攻势。
怕不怕?怕有什么用。有没有办法破解?当然有。办法多的是。
本号前面的文章，提到应对美元霸权的办法，兹不赘述。
二、原文：这个事情怎么看?要从长远的历史来看，本来是不公平，原来我们是殖民地半殖民地，他们是帝国主义。现在他们站在新的立脚点，说不公平，因为“我们是纯粹的市场经济，你们是国家干预的，参与的，所以这个竞争是不公平的。”这句话本身也是个伪命题。因为美国也搞大量的国家干预。只不过方式，方法不一样。
评论：美国本质上是个资本主义国家，这个没有什么疑问和争议。问题是，究竟什么叫资本主义国家?所谓资本主义国家，就是说，这个国家的政权，完全是由资本集团掌控的，所谓政府、议会、法院，无非是维护资本统治利益的一个机构。也就是说，政府、总统、议会、宪法法院之类，是资本的走狗!一言一行，都要听资本的。就美国来说，就是白宫，一定要听华尔街的!!华尔街，才是美国真正的掌权者，白宫，只是华尔街的影子、傀儡。这个，应该是没有争议的，尽管有些人不同意，或者刻意掩盖这个事实。就是在分析认识问题的时候，这一点，经济被有意无意地忽略了!
中国的改革，某些人不是一直希望把中国共产党和中国政府，变成资本的“守夜人”吗?不是一直在叫喊“纳税人的钱”吗?不是“小政府大社会”吗?不是推动“政府购买服务”吗?不是一直在瓦解国有企业吗?不是要“把权力关进笼子”吗?不是“政府法无明文即不可为，企业法无禁止却可为”吗?不是“市场在资源配置中发挥决定作用，政府发挥重要作用”吗?不是说“企业是市场的主体”吗?不是要“简政放权”吗?这些所谓的经济改革，无非就是一个目标：破除共产党和人民政府的性质、宗旨、路线、方针、政策，把共产党和中央人民政府，改造成资本的“守夜人”!
中国的改革哪一点不符合美国的要求?就是无论怎么改，在全国人民心目中，政府还是比企业的权力大!政府怎么着都还是企业的“上级”!怎么政府还要管企业，以前管生产经营，后来，不管生产经营了，但，还要监管企业和安全生产。党和政府怎么就不能成为资本的傀儡、影子呢?
美国人不满意的地方，就是国企还没有完全“混合所有制”;等混合所有制完成之后，就是外资控股制;等外资控股制完成之后，就是外资独资制!总之，中国不要有主权经济，只要做一个彻底的市场，即可!!
国企的作用是什么?国企的作用是定海神针!只要这个领域国企在，你外资、私资，不管多大，就有一个竞争对手，就不能为所欲为，这也是中国市场主权沉有完全沦陷的表现。国企的存在，还确保了中国还保留着国内市场的某种意义上的定价权，使得定价权还没有完全丧失。这也是美国人最反感的地方。
中国要想打赢中美经济战，党和中央政府，就必须承担起组织生产劳动的使命、任务和义务。这是独立自主的人民政权的意义所在。
三、原文：像曼哈顿计划就是美国的国家战略，现在美国的DARPA(Defense Advanced Research Projects Agency，国防高等研究计划署)，用军事采购来支持高技术发展，这都是国家干预。现在特朗普直接用加关税的方式，这就是最典型的直接干预。完全不是遵循自然形成的中美贸易现状。所以这四句话，我是接受的，认同的。
这种情况下怎么应对?应该说我们现在跟美国的博弈中，真正的制高点是关键的核心技术。如果做一个评估，我听到的，总体来说我们在各个领域的关键核心技术都和西方国家有巨大差距，巨大差距，不是小的差距。
评价：错了，没有抓住重点。
技术差距，不是贸易战被动的根本原因。注意扬长避短，即可。
我们当然要发展关键技术，但是，仅有关键技术，并不必然导致中国在经济战中的优势和胜利。中国科技方面，当然不足的地方，美国科技，也不是包打天下。作战，讲究扬长避短。美国人掌握了芯片技术，中国这方面不行，所以，人家就用芯片要挟你，这叫扬所长、击所短。中国呢?难道就没有长处。举个例子，我们的市场，应该比美国市场大，这就是我们的长处。可以对美国关闭中国市场!但对其盟友如日本韩国开放市场。没有中国市场，日本、韩国的某些企业，分分钟完蛋。
国家，或者说中央政府，对经济不是干预不干预的问题，重点是要不要担负履行组织生产建设的使命义务的问题!
美元霸权，关键依赖美元对外投资和垄断国际贸易结算。那么，中国可以禁止美元投资，拒绝国际贸易用美元结算。以中国市场在美国对外投资和贸易中的地位，这对美国霸权，应该是一个沉重打击。
四、原文：大家众所周知的中兴事件，打到了我们的命门，这是很好的。有人说美国这次发起中美贸易战，对中国是良药苦口，我也接受。我认为是很好的老师，很好的教员。没有它们，我们对这个问题的认识不可能深刻的。刚才说的四句话，就是美国的老师教给我们的，告诉我们的。
我的一个想法，我也表达过，就是我们要去催生，建立新型的举国体制。举国体制1.0版就是计划经济时期，建立了独立的工业体系，两弹一星，给我们真正地创造了今天的非对称性均衡的环境。大家批评计划经济，把它当成一种原罪来看待。其实都是在一定的历史条件下，国家的决策。
评论：是该对建国以来前后两个三十年的经济思维进行一翻总结的时候了，是该对新自由主义的毒害进行清算的时候了，是该重新确立新的主权意识的时候了。老实说，我不怕美国人拿高技术要挟中国人，也不怕美国用金融要挟中国人，甚至也愿意承担美国向中举派出总督这种羞辱，但是，关键，我们下步怎么做!!
能建立“举国体制”，当然是好事。但是，在当前股份化、私有化、资本化、外资化趋势之下，建立“举国体制”，恐怕根本不可能。按照“破字当前，立在其中”的思维，“举国体制”，首先不是建立的问题，而是打破的问题，就是打破私有化、资本化、外资化的问题!
所谓举国体制，就是党和政府承担履行起组织全国范围的生产建设的权力义务，按照经济建设规律组织全国人民进行工业农生产劳动和建设。计划经济总体上是伟大的、正确的，其历史功绩是不可磨灭的，其经验仍然值得继承发扬;计划经济有缺点不足，但是，仅是工作中的缺点，是前进中的不足，完全可以也应该改进、完善，这些缺点，不能成为否定计划经济、诬蔑计划经济、抛弃计划经济的借口。
另外，把计划经济说成是“举国体制”，是有些矮化的，没有抓住计划经济的本质。我们搞原子弹、氢弹，那么大的事，也并不是举国体制，而只是一个系统，就完成了这个任务。搞青蒿素，也是医疗系统内的、课题组相关力量的事，并不影响其他方面的斗争和建设。那时的计划经济之所以给人“举国体制”的印象，是因为，各方面都不考虑个人、本单位的利润、得失，只考虑对国家、对人民是否有利，所以，对各方面的要求，都顾全大局，给予无偿、大力支持，因此效率奇高、交易运营成本几乎没有。
五、原文：改革开放以来的40年，我认为是2.0版的举国体制。这个举国体制，给我的发展起了重要作用。1998年，亚洲金融危机，我们用举国体制处理好了这个危机。2008年全球金融危机，大家对4万亿有点概念，实际上，我们中国率先用国家的调整能力处理好了这次危机。
评论：改革开放的40年，是对计划经济的破坏过程，是对所谓“举国体制”的破坏过程，不是什么“2.0版的举国体制”。改革开放后，之所以还有些“举国体制”的味道，完全是计划经济的回光返照。所谓“不改革死路一条”，这个“死路”，指的就是计划经济，指的就是毛泽东思想经济，指的就是举国体制!因为你讲究“利润”，讲究企业“自主经营、自负盈亏”，“不找市长找市场”，所以，每个企业、单位、个人，都要追求所谓经济效益。所以，中央政府要想做一件大事、需要全国各战线、各地方、各领域支持的时候，人家都要讲价还价，要利润，这必然导致“交易成本”大大提升。准确地说，私有化、资本化、利润化，必然导致“举国体制”瓦解!即使不瓦解，则“运营成本”“交易成本”也大得让国家无法承担!
六、原文：十年一次，今年是2018年，又发生了这样一个极其严重的挑战。在我看来可能是我们国家民族遇到的一个很关键的时期。就是 说的，不可能敲锣打鼓，抬着轿子，就进入了复兴的大门。还有人说，这是对中国复兴大业的一次半渡而击，认为如果现在不对我们进行遏制，中国的发展将对他们产生威胁。
评论：这个我同意，苏联当时掐断对中国的工业支援，也是中国工业化的关键时期。只要发扬艰苦奋斗、独立自主、自力更生的精神，克服这点困难，没有什么。
如何解决当前的经济问题?如何“集中力量办大事”?上策，当然是恢复当年的公有制体系，独立自主、自力更生、艰苦奋斗，党和政府承担起组织生产、劳动、建设的权力和义务，建立独立自主的科研、生产体系;中策，采取国有化办法，建立国有科研生产体系，不要过多求助于民营企业;下策，借助民族企业的力量，发展中国自己的科研生产体系。无论是上策、中策、下策，打击买办官僚资本势力，批判新自由主义，批评改造团结民族资本，重新确立经济主权、金融主权、市场主权思维，扩大公平公正、互通有无、平等协商的对久贸易，都是必须努力做到的。
以上三种策略，哪个最难?我认为，下策最难，甚至成功的可能不大，因为交易成本太大，不能唤醒人民群众的主人意识。上策应该最容易，因为体现了人民群众的主人意识，且交易成本最低。不然，建国之初，那么困难的情况下，就不会选择“公有制”，不会搞“一化三改”。
