原标题：偏见、冷眼：文科生饱受歧视，背后有哪些历史原因？
原创 高成儿 时拾史事
最近关于文理分科的讨论很多，小编把这篇旧文搬出来啦！
一年一度的高考再次落下帷幕，现在的你，或者曾经的你，考的是文科呢还是理科呢？对于大多数读过高中的人来说，这是一个难以回避的问题。数十年来，高中校园普遍存在重理轻文现象，无论老师、家长还是学生，似乎都对理科情有独钟。基本情况是，一栋教学楼，往往四五层都是理科班，文科班只有一两层甚至更少。“学好数理化，走遍天下都不怕”，是社会上耳熟能详的口号。文科分班前夕，部分上了年纪的理科老师，更是对文科嗤之以鼻：“文科？没用的！没用的！”“文科不就是背，有什么前途！”
为什么有这么多人选择理科呢？因为对理科有一种与生俱来的热爱？事实上并非如此，其中最主要的，还是基于现实的考量。高中教育并非只是单纯的学习知识、传授知识，背后还有高考这个选拔机制。作为一种测评手段，高考的作用是分配教育资源，根据学生的排名，将有限的录取名额进行分配。因此学生读书，往往带有功利色彩，学习是为了高考，为了考一个名校，将来好找工作，最终达到变现的目的。文科理科，哪一个比较容易实现类似的诉求呢？毫无疑问是理科，理科的录取名额、录取率都远在文科之上。日后走出校园，进入社会了，还要面临找工作的问题，在薪酬排名前20的专业中，大部分都是理工类的；薪酬最低的20个专业中，大部分都不是理工类的。为了提高上大学的几率，增加变现的预期效果，学生和家长理所当然地倾向于理科。
查阅往年各省文理科录取名额，无一例外，都体现出这一现象，比如2018年河南高考，文科过一本线的人数是21887人，理科是100709人，几乎五倍；再看二本，文科97621人过线，理科266423人，几乎是三倍。至于录取率，同样也是如此，2015年，山东本科一批共录取67536人，其中文史类12303人，占文史总人数8.11%；理工类55233人，占理科总数19.6%，两者相差11个百分点。
文理分科的开端
既然明明知道，学文科，考上大学的几率更低，考上名校的几率更是微乎其微。为什么还有一部分人会读文科呢？主要是两类原因，第一类是对文科比较感兴趣，政治、历史、地理学的好，对未来有充足的信心，千军万马有何妨？过独木桥的一定有我！第二类是迫不得已，因为理科学的差，完全看不到希望，只好读文科了，门槛低一些，至少不会交白卷。其实，对于文理是否要分科，以及文科理科孰轻孰重，中国历史上已经争论一百多年了。
早在宣统元年三月，学部奏请《变通中学堂课程为文科实科折》，开启百年以来，中国文理分科的先河。奏折指出：小学堂不适合分科，但是中学堂的确有分科的必要。为什么要把课程分为文科、实科呢？
第一，客观上，文科、实科的差别是存在的，文科主要包括政法、文学、经学等等，实科包括农学、工学、商学等等，双方存在较大区别；
第二，为了减轻学生负担，上学的时间是有限的，想要在有限的时间里，同时学会那么多课程，压力太大，学霸都不一定扛得住。“学实科者，尤其科学之纯熟，中国文学既难，加以科学又极繁重，果能于五年之内二者兼通，岂非甚善。”
第三，因材施教，充分考虑学生个人的兴趣爱好。有的学生就喜欢文科，你偏偏让他去学理科，简直是赶鸭子上架，还不如杀了他，分科嘛，让喜欢的人学喜欢的课程，积极性有保证了。第四，分科有利于找工作、谋生，“主课内所学甚深，则谋生容易，为无力升学之学生计之，当亦甚便利也。”对于能力一般的学生来说，面面俱到，相当于什么都学不精；专攻一点，可以学的比较深入，有个一技之长。以后要是没有升学，提前进入社会了，找对口的工作，挣碗饭吃，相对更容易些，不会沦落到毕业即失业的尴尬地步。
提出这个建议，学部是认真的，他们还把设计好的文科、实科课程表一并呈上；而且文科生不仅仅只是学文科的内容，还有一些实科的基础知识，稍稍兼顾兼顾。很快，清政府同意文实分科的之请，要求全国各地按照文件指示精神，予以落实。然而，在这个过程中，许多省份提出了反对意见，引起学部重视。正要进行调整时，武昌起义爆发了，清政府随之垮台，就这样，中国历史上第一次文理分科胎死腹中。
中华民国建立后，新任教育总长蔡元培认为：文理不应分科。1912年颁布的《普通教育暂行办法》将此观点明确下来。中学阶段，文理为什么不能分科呢？因为中学时期分科，为时过早，容易导致学生畸形发展，基础知识不扎实。文科生只学文科，科学素养缺失，逻辑性、严谨性不足；理科生只学理科，语言表达能力弱，人文素养缺失，眼界受限；还有，分科是为了把知识学深、学精，理科想要深入学习，甚至创建更多的理工类学校，需要大量的实验器材、师资力量，以当时的经济水平难以实现；教育经费的不足制约了文理分科的开展。
无论是学部的意见，还是蔡元培的意见，不得不说，都有一定的道理，但是，想要完全说服对方，基本上也没有可能。《三国演义》开篇，有一句非常经典的话：“论天下大势，分久必合，合久必分，”把它运用在文理分科的历史上，再贴切不过了。短短几年后，袁世凯政府又打起了文理分科的主意，什么是人才？擅长某个领域，就可以称之为人才，比如物理好，物理学家；文学好，文学家，没必要什么都会；而且中学分科，对以后升学也有帮助，你读理科的，就去上理工类大学，不是很对口、很顺理成章吗？这次分科同样没能落实下去，袁世凯的皇帝梦只做了八十三天，便草草收场了。
分久必合，合久必分
1916年，全国教育会联合会第二届年会痛批文理分科的观点，以为不可取；1919年，全国中学校长会议上，又有许多校长要求实行文理分科，理由和之前差不多，都是强调术业有专攻，没必要什么都学。研读课程太多，顾此失彼，毫无意义。假设一个人毕业后从事化学方面的工作，那么之前学的政治、历史很快就会被遗忘，既然如此，何必去学呢？学而无用，白白浪费时间。
1922年，民国教育部终于做出了改变，同意高级中学采取选课、分科制度，至于分几科，由地方根据实际情况定夺，大多数省选择分两科，即文科理科。在文理分科之初，到底是文科更热门还是理科更热门呢？与现在恰恰相反，是文科更热门，自古以来，中国都是重文轻理，清政府对待西方的先进技术，一开始也以奇技淫巧呼之，这里有强大的历史惯性；当时文科的师资力量、办学条件的确优于理科，理科教育还是起步阶段，不如文科也正常。20世纪30年代初，中国大学里，文科生占七成左右，理科生只有两成多。
可是谁能想到，分科仅仅七年，新上台的国民政府又变更游戏规则了。大学有文科专业、理科专业，没问题，中学阶段不应该分文理科，于是教育部发文，废除文理分科，但是选修课依然设置，满足学生个性化需求。在大学的经费上，压缩文科专业的投入，将其用于医学、工学、农学等理科专业。当时国民政府内外交困，工业水平落后，重要装备必需从海外购买；日本人虎视眈眈，大有吞并华夏之野心。发展理工科，冶炼更多的钢铁，生产更多的武器设备，有助于缓解统治危机，应对外部压力。经过几年调整，大学文科生、理科生基本上五五开。1940年，抗战紧要关头，国民政府又宣布实行文理分科；1948年，再一次废除文理分科。新中国成立前，文理分科已经是两立两废，最终以废除而告终。
重理轻文
1949年后，教育部再次开启了文理分科的新篇章。当时新中国刚刚诞生，百废待兴，为了发展重工业，中国以苏联为师，全面效仿苏联的教育模式。想要快速完成工业化，需要大量专业技术人才。分科培养，有利于缩短教育周期，尽快弥补相关人才的短缺。在这种思想的指导下，一大批工业院校、工业专业建立起来，机械、电机、化工、土木等等，一应俱全。50年代初，工业院校有38所，是所有院校中最多的，其次为师范、农业、医药，都在29所以上。至于文科类专业，对工业化的作用不是很直观，因此被否定。具体表现为专业数量大幅压缩，规模减少，不少知名学者离开了原先的工作岗位。像财经类院校只有6所，政法类4所，语文类8所，远远比不上理工类。
经过几次院系调整，中国文科生数量已经锐减至10%以下。到五六十年代的大学，随便抓一个人，都是理科生。此后的几十年里，重理轻文现象长期存在。因此文科生就比较杯具了，考大学吧，录取名额这么少，必须达到顶尖水平才行，日常学习生活中，还要经受理科生的嘲笑与讽刺，家长的抱怨与不理解，完全处于弱势地位。“学好数理化，走遍天下都不怕”并非只是简单的口号，背后蕴藏着利益方面的考量，假如文科的录取名额是理科的九倍，人们就会改口说：“学好政史地，走遍天下都不怕”。
80年代，中国人民大学的李文海在《求是》杂志上发表一篇文章：《重视基础文科的建设》，其中有言，当时中国文科生的数量远远少于世界其他国家，仅仅只占大学生总数的8.9%，根据联合国教科文组织1977年统计，世界上人口超过1000万的50个国家里，有39个国家文科生超过30%，换句话说，中国重理轻文的程度在全世界都是名列前茅的。随后他又在文中列举了文科生存在的现实难题，比如工作不好找、教育经费紧张，希望有关部门能够改变现状：
“文、史、哲各系的毕业生, 不论是本科生、硕士生还是博士生, 很难找到合适的用人单位, 不少毕业生为了就业, 不得不抛弃原学的专业, 改行做其他工作。由于这些专业没有其他经费来源, 教师的科研条件极为困难, 生活待遇也较其他专业清苦。现在普遍存在着学术著作出版难的问题, 而文、史、哲研究成果发表之难, 更是首当其冲”。
之后的四十年，随着国家对教育投入逐渐增多，文科生的数量不断上涨，特别是1999年高校扩招以后。当经济发展到一定程度时，社会问题越来越多，人们对法律、心理学、哲学的重视程度有所提高，经管类成为热门，每年考研分数都居高不下。至于“文科不就是背”这样的观念，早就过时了，看看90年代、00年代的文综试卷，的确是背背就可以，选择题的题干都很简单明了，比如问你唐朝是哪年建立的？一条鞭法是哪个朝代的？背了就会，不背只能乱写。新课标改革后，单纯靠背的题目基本上已经绝迹，更多是靠理解、分析、运用，很多题目，就算是老师，也不敢保证百分之百正确。要想在课本上找到一模一样的答案，几乎是不可能的。
和前辈们比，现在的文科生，日子稍微好过了一点点，但是与理科生比，无论是录取名额还是录取率，均远远无法与之匹敌。不得不说，这是社会现状的一种反映。经济发展、国防建设，对于科学技术的依赖越来越高，理科人才的需求量自然就大，日常生活中，理科生经常质问文科生：“你们能造出航母吗？能研发出芯片吗？”毋庸置疑，文科的确是需要的，也是不可或缺的，但数量上用不了那么多。近年来，对于文理是否有分科的必要，再次出现激烈争论。正方和反方的理由，与一百多年前的学部官员、蔡元培的基本一致。
不同主要是在社会背景，和晚清、民国比，现在的考生数量翻了不知道多少倍，继2009年之后，今年再次突破一千万。制度上细微的改动，直接影响几百万个中国家庭，对于决策者来说，真是压力山大；然后这是在高考背景下的文理分科，有人说文理不分科，会不会加重学业压力，其实在高考框架下，不管学几科，压力都不会降低，始终保持在最高水平，因为它是按照排名进行资源分配，无论试卷有多难，总有人排第一、排倒数，考生要做的，就是尽可能高的提升排名，除非所有人都考一个分数。为什么减负喊了几十年，越减越负？因为最终评价的标准是排名，不是学了多少时间，写了多少作业，什么样的方法，可以提高排名，学生、家长、老师就会怎么做，人都是现实的。
END
