孩子父母以及其他一些人的"丑陋和罪恶"，被彻底地暴露出来了。他们再也装不下去了，但被暴露出来的代价是却是一个孩子的生命。
在此之前就没有人，亲戚也好，非亲非故也好，能为孩子说句公道话，做一些事情吗？
如果相关部门能主动及时介入，如果孩子可以很方便地进行"刑事自诉"立案，如果法院
能够确实做到"有案必立，有诉必理"不再有"立案难"这样的事情，这种事情的发生是可以避免的。
社会真的会吃人。既然社会真的会吃人，它就不会只吃那孩子一个人，既然如此，为什么不从自己做起，从小事做起，哪怕是出于自保，也要共同努力改造这个社会呢？
好在还有"恶有恶报"，还有"共做共受"。孩子的不幸，也必然是每个人的不幸，只是表现形式和时间不同罢了。比如，孩子那一对无良父母的日子恐怕就不会好过，恐怕他们会耻于说出诸如：他们把生出来孩子，孩子就应该感恩；他们毕竟还养了孩子四年才把孩子卖掉，孩子起码应该感恩他们养了四年吧，等等。这是一些无良父母常用的"逻辑"。这套"逻辑"往往是建立在以大欺小，倚强凌弱上面的。有了这套"逻辑"，孩子再合理的要求也成了不合理的了。让他们经历一番孩子的遭遇，或许就不会说出这种"屁话"了。
有同情心不是坏事儿。同情心是为了别人，同时也是为了自己。强弱是相对的。一个人现在强了，未必将来也强；一个人现在弱了，未必将来也弱。绝不可以"鼠目寸光"地助长"欺软怕硬"这股歪风邪气——谁弱小，谁不善于言辞，谁没有话语权就"网络霸凌"谁。
刘学州之所以被贩卖，之所以需要抚养，归根到底都是因为孩子的弱小。父母应该懂得，是父母有意无意的一次"结合"才使得一个弱小无辜的生命毫无选择地降生到这个世界上。干都干了还耍赖，想不负责，就是父母的不地道了。把一个未必高尚的生理生育过程高尚化就更是"自欺欺人"了。为人父母的，绝不可以对自己的骨肉搞"欺软怕硬"那一套。即便是你的父母曾经如此对待过你，也不可以这样。冤有头债有主，应该是个起码常识。连常识都不懂，还生孩子，是有些急不择路了。
也由此可见，同时管好上半身和下半身，做到知行合一，对婚姻家庭是多么的重要啊。
把上半身和下半身分开管理，似乎是当代自我身体管理上面的一个发明创造。不知道是否可行，是否有意义。这样做的目的应该是为了提供管理的可操作性。与比管好上半身相比，管好下半身的可操作性似乎更强些。从现实情况来看，做到同时管好、做到知行合一并不容易；只管好下半身，似乎也不容易管好。但是，管不好就容易出事儿。
具体到本案，如果管好了，无论是上半身还是下半身，最起码应该可以做到等到那孩子长大再重新结婚吧。说这是为孩子做出牺牲也好，说这是把孩子负责到底也好，总之都是应该的吧。为了孩子，即便是树倒猢狲散了，真的"高尚"一回又有何妨？现在看来，那孩子的父母还是太急了。事情本身已经说明，他们替自己打算的太多了，为孩子着想的太少了。啥事儿值得如此着急呢？搞来搞去，翻来覆去，不就是那点儿事儿嘛。经历过一次婚姻，多少成熟一些才是。
从其他相关报道中知道，孩子曾想通过"刑事自诉"来维权。具体到本案，可以看出，哪怕有一点而办法，孩子也不会走诉讼这条路。诉讼维权是走投无路的必然选择。但是在现实的法律环境中，刘学州自己通过起诉维权却又是不可能的。孩子维权根本离不开周围人的帮助。具体到本案，孩子的父母是不会帮助孩子起诉他们自己的。其他人会帮助吗？看来不会。
首先，这孩子没有钱，年龄也才15岁，在当前的司法环境下，没钱还想打赢官司？没有诉讼能力还想打赢官司？难！其次，即便是没有这些或许根本无法逾越的困难，就是下面这些就会使得孩子根本无法立案：
一是因为"刑事自诉案件"立案比"民事案件"立案更难，虽然这种"立案难"是一些法官的违法所导致。
二是一些法院的"立案庭"会以孩子还活着、还能去法院立案、还看上去阳光等等去非法判断是否"情节恶劣"，并以缺乏"情节恶劣"的证据而不立案。虽然法院在立案阶段进行这些"实质审查"是违法的，虽然针对遗弃罪的"情节恶劣"有明确的不能再明确的司法解释。可是，一些法院的"立案庭"就是这样"知法犯法"甚至犯罪的。
三是那孩子的"无良父母"会通过腐败法院来阻止立案。想当婊子立牌坊，想杀人不见血，一定会通过腐败法官等方法去阻止孩子立案。即便是不主动腐败，相对于未成年人，他们也是强者，而孩子是弱者。有不少人是欺软怕硬的。这也同样会置孩子于不利地位。
四是孩子没有上街乞讨，没有被饿死，法院不会认为遗弃行为到了"情节恶劣"。他们根本不懂什么是"行为犯"，什么是"危险犯"，什么是"结果犯"。人性泯灭的人，无法真正搞懂的法律概念以及它们之间的区别。当然也可能是他们在假装不懂这些。这是现实。
难道只有等到孩子上街乞讨了，被饿死了……，法院等相关机关才会去适用相关刑法条文吗？
当今中国社会的罪恶丛生，是和依然十分严重的司法腐败分不开的。司法腐败不除，诸如刘学州这样的事情不会少。是司法腐败残害了这些孩子们。仅仅通过舆论压力是不可能铲除司法腐败的。
孩子最终没有能走到立案这一步，也说明了这个问题——"自杀"比"自诉"容易。
面临巨大困难时，一个小小的帮助或许就是一次"救人一命"般的"雪中送炭"。可是，喜欢"锦上添花"的人多，愿意"雪中送炭"的人少。这也是现实。最不该讲钱、讲关系的地方却讲起了钱、讲起了关系。
如果我们的教育中再多一些革命英雄主义教育，哪怕是多一些武松式的英雄教育，"躺平"的孩子也会少很多。孩子也不至于走到自杀之路上。
对此案件，如果还有可能，公诉机关不应该仅仅以"不作为犯"的罪名起诉，还应该以"故意犯"的罪名起诉才符合本案实际。
此案还有被追诉的可能吗？
