最高人民法院
近日印发《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》(以下简称《意见》)。《意见》全文分为四个部分，共23条，对新型审判权力运行机制、审判监督管理机制和惩戒制度、司法责任制配套改革举措等方面作出规定。
值得注意的是，《意见》要求进一步完善“四类案件”识别监管制度。
司法责任制改革的核心要义是“让审理者裁判，由裁判者负责”。司法责任制改革以来，最高法院出台系列文件，要求充分尊重独任法官、合议庭法定审判组织地位，除审判委员会讨论决定的案件外，院长、副院长、庭长不再审核签发未直接参加审理案件的裁判文书，不得以口头指示等方式变相审批案件，不得违反规定要求法官汇报案件。
但是，最高人民法院司改办负责同志介绍，目前改革过程中，放权后院长庭长不愿监督、不敢监督、不善监督的问题比较突出。
“四类案件”就在法院院庭长的监督范围之内，其是指：涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的；疑难、复杂且在社会上有重大影响的；与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的；有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。
最高人民法院2015年9月印发的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》规定，对于有上述情形之一的案件，院长、副院长、庭长有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展和评议结果。
同时规定：院长、副院长、庭长对上述案件的审理过程或者评议结果有异议的，不得直接改变合议庭的意见，但可以决定将案件提交专业法官会议、审判委员会进行讨论。院长、副院长、庭长针对上述案件监督建议的时间、内容、处理结果等应当在案卷和办公平台上全程留痕。
但上述负责同志介绍，“四类案件”实践中存在范围不明确、可操作性不强等问题。
对此，《意见》指出，各高级人民法院应当细化“四类案件”监管范围、发现机制、启动程序和监管方式。
立案部门负责对涉及群体性纠纷、可能影响社会稳定等案件进行初步识别；承办法官在案件审理过程中发现属于“四类案件”范围的，应当主动向庭长、分管副院长报告；审判长认为案件属于“四类案件”范围的，应当提醒承办法官将案件主动纳入监督管理；审判管理机构、监察部门等经审查发现案件属于“四类案件”范围的，应当及时报告院长。
《意见》指出，探索“四类案件”自动化识别、智能化监管，对于法官应当报告而未报告的，院长、庭长要求提交专业法官会议、审判委员会讨论而未提交的，审判管理系统自动预警并提醒院长、庭长予以监督。
《意见》指出，院长、庭长对“四类案件”可以查阅卷宗、旁听庭审、查看案件流程情况，要求独任法官、合议庭在指定期限内报告案件进展情况和评议结果、提供类案裁判文书或者检索报告。
《意见》还指出，院长、庭长行使上述审判监督管理权时，应当在办案平台标注、全程留痕，对独任法官、合议庭拟作出的裁判结果有异议的，可以决定将案件提交专业法官会议、审判委员会进行讨论，不得强令独任法官、合议庭接受自己意见或者直接改变独任法官、合议庭意见。
（文章来源：21世纪经济报道）
