今天是2024年12月26日，教员诞辰131周年的日子。关于他老人家的伟大已无需多言，只说一点：
教员，不是凭空产生的。
在时政圈里常常听到一句话：XX国缺少一个教员。
我对此一向不赞同，不同的国家，国情根本性不同，不是想产生就能产生的。教员也需要站在巨人的肩膀上，站在无数前人的基础上。
无论是土地改革，还是基层动员制度，均如此。
土地改革的基础，是历朝历代的“均田制”。“均田制”的开端是北魏孝文帝，到了隋唐明确下来，也由此成为了府兵制的基础。
尽管后来“均田制”瓦解，中间的宋代不抑兼并，但到了明清，无论是“一条鞭法”还是“摊丁入亩”，本质上精神都和“均田制”类似，起到了抑制土地兼并的作用。
诚然，“均田制”或者类“均田制”的政策，和新中国的土地改革存在不小的差别，但这些措施经过长时间的实行，让抑制土地兼并的思想深入人心。
社会普遍意识到了，田是可以“均”的。
如果没有这个思想基础，那么新中国的土地改革，就是无源之水、无本之木。别小看历史的意义，祖宗之法有时候是很有用的。为啥那么多国家的土地改革实行不了，没有历史共识是一个关键缺陷。导致“土地改革”听起来就跟天书一样。
啥？你说什么？土地还能改革的？
思想的阵地，我们不占领就会被敌人占领，没有历史的共识作为基础，大地主就会从西方引进所谓的“私有财产神圣不可侵犯”，来迷惑大家，进而降低社会对土地改革的支持。
典型的就是巴西，巴西的土地无论数量还是质量，都相当好。多年来，要求土地改革的呼声一直有，但始终无法推行，大地主们从西方引进了“私有财产神圣不可侵犯”，把多数农民忽悠得一愣一愣的。怎么能抢别人的土地呢，那是有罪的哟。
时间一长，所谓的“私有财产神圣不可侵犯”，反而成了巴西舆论场上的伪传统。你想“侵犯”一下，反而没有先例可以遵循。
当然，对很多二战后才出现的国家来说，要求他们有历史共识也是强人所难。毕竟，历史上就没有他们这个国家，连历史都没有，哪来的共识呢？
土地改革还需要农业这个基础。
中东很多国家搞不了土地改革，是因为农民就没几个人，畜牧业才是主流，当地的自然条件恶劣，沙漠占了国土的大部分，导致种田的收益极低，远不如畜牧业。你说要土地改革？
当地人表示，你想种就去种吧，我只对养牛羊有兴趣。那就实行畜牧业改革，平分牛羊？似乎也没听过这样的先例。你看，事情又回到了历史问题上。所以说，历史是很重要的，没有历史，很多事情就没有先例，没有先例就没有共识。
如果没有历朝历代的抑制兼并先例，哪怕是教员，恐怕也不敢贸然进行土地改革。
而基层动员制度的基础，其实是秦始皇。没有“书同文、车同轨、行同伦”，基层的动员成本会极高，古代皇权不下县，是因为生产力落后，无法下县，所以基层动员不起来。
到了近代，有了铁路、公路、电报、电话等等手段，下县的成本降低了许多。但很多国家依然无法实行基层动员，因为在没有秦始皇的情况下，动员的成本依然是高昂的、效果是很差的。
最典型的就是奥匈帝国，奥匈帝国的生产力并不落后，但它在一战中的表现实现是菜，和意大利半斤八两，甚至还有不如，因为奥匈内部缺乏主体民族。德意志族和马扎尔族，互相势均力敌，此外还有捷克族、斯洛伐克族。
实际上，这些民族之间的差异，除了从东方来的马扎尔人，其他的都不大。捷克和斯洛伐克两个族实际上就是一个族，其差异无非是河南与河北的区别。
德意志族和捷克、斯洛伐克两族的差异也不大，尤其是哈布斯堡家族在统治了他们上千年后，两族在心理上并不抗拒德意志人，但德意志人始终无法将二者融合。
所以，奥匈帝国虽然能够动员各个民族组成军队，然而其内部语言不通等各种问题，严重降低了战斗力，加上马扎尔人的捣乱，导致奥匈成为了拖后腿的猪队友。
而这个问题，在今天的许多国家中，依旧存在。比如印度，其军队编组还是按民族来的，因为不同民族间，可能语言都不通，强行编在一起没有意义，不如分开。但分开的负面影响，就是战斗力不行。
如果当年志愿军是分开的，那抗美援朝就很难赢，如果没有“书同文、车同轨”，教员从湖南走到湖北后，发现两边民族不同，语言也不通，习俗不共融，请问拿什么来动员呢？不是说你实行土地改革，农民就必然拥护你。
不是的。
有个最典型的反面案例--苏波战争。
十月革命后，紧接着就是残酷的内战，苏俄在胜出后，携余威和波兰开战，结果战败了。虽然有图哈切夫斯基的个人原因，但布尔什维克的高层想得太简单才是关键。
他们一开始就认为，我们是无产阶级的政权，要在波兰推行土地改革等有利于无产阶级的政策，而波兰的无产阶级受此鼓舞，将箪食壶浆地欢迎我们，将他们动员起来，我们将轻松获胜。
然而事实是，波兰没几个人欢迎苏军，别说贵族，就是无产阶级也不欢迎苏军，你要土地改革？我听着就不靠谱，你俄国人什么时候干过好事？绝对有鬼。
无事献殷勤，非奸即盗。
最终，苏军在华沙城下一败涂地，充分证明了，动员必须在差异较小的状态下进行，双方如果差异大到了不同民族的程度，语言不通，是不存在动员可能的。
因此，建国初期，我们打赢抗美援朝，能缔造战斗力出色人民军队，教员一手缔造的基层动员制度固然重要，但动员制度本身，却一定是站在巨人肩膀上的。
那种动不动就“XX国”缺少一个教员的言论，是一种傲慢，似乎教员能够凭空产生，似乎教员能适应所有国家的国情，等于否定了教员最重要的思想--具体问题，具体分析。
不同的国家，事实上国情就是不同，你不能寄希望于教员成为一条万能公式，去解决所有问题。这不是在赞扬教员，更像是无知的高级黑，等于把老人家塑造成了神。
而老人家无数次说过，他是人不是神，这无损教员的伟大，反而让他更显得伟大。正因他知道自己是一介凡人，没有神的能力，想解决问题只能下苦功夫
，向群众请教，才会深入劳苦大众，和群众同吃、同住，才会从群众中来，到群众中去。
