原编者按
1、批判和自我批判是每一个马列毛主义者时刻都要保持的态度，在这个过程中我们不需要什么面子工程，我们应当时刻欢迎同志的批判，在自我批判和同志式的批判中成长。搞调和主义是注定无法长久的，调和主义必然会把革命扼杀。
2、批评和自我批评是正确处理人民内部矛盾、贯彻民主集中制的的重要手段，马列毛主义者永远欢迎别人的批评，同时也永远坚持做深刻的自我批评。革命队伍不需要泛左翼团体表面上的一团和气，革命队伍也不是靠私人感情联结起来的沙龙组织，把革命者紧密联系在一起的，只有共同的革命目标和严密的革命纪律，批评和自我批评，不仅不会破坏革命同志之间的联系，反而会促进革命队伍思想的统一，让同志们的联系更加紧密。
这篇文章写起来较为杂乱，主要综合了笔者最近阅读一些批评性文章的感受，如对斯大林同志的，对彭德怀的，博古的等等。主要想说明的无非一下几件事：
我们要做怎样的自我批评？什么样的自我批判要不得？
从批评中反应的面子思想
功过不会相抵，客观评价功与过
两类错误及其相互关系
我们要做怎样的自我批评？什么样的自我批评要不得？
一个马列毛主义者犯了错，在后面回应：我要将功补过，提高对自己的要求，做更大的贡献。 这么说，问题在哪里呢？就在这个所谓的“提高对自己的要求”，这句话是什么意思？是说以前要求的比较低？以前没想过以真正的革命者要求自己？然后现在要求就提高了，现在就能做的更好了？
我们发现，这句话里隐藏了一点非常深的错误思想，马列毛主义者一向是以彻底的革命者来要求自己的，就是要把阶级利益放在首位，就是要把个人利益，小集团利益收起来，就是要彻底的改造自己的小资产阶级思想、彻底地融入群众。这个要求，过去是，现在还是。 我想，这不应当一一个人犯错与否为转移。如果一个人由于犯错误，才能够提高对自己的要求，那么难道是犯的错误越多的同志，革命觉悟越高吗？缪矣。将功补过，并不是把犯错误归因于此前的自我要求程度，也不是把提高对自己的要求当作改进办法。我们可以把“彻底的革命者”作为绝对真理，那么我们目前的位置就处于相对真理，这一绝对真理的方向，自然就不应由我们自身的变化而转移，我们改进的，正是到达这个绝对真理的路径和方法。
简而言之，犯了错误，我们改正的是自己的思想和具体方法、态度，而绝非奋斗的目标。你后续工作做的更好了，并不应当是因为你对自己的要求提高了，而是你的工作方法改进了、思想端正了，这些才是实实在在的改进。
一个人做出这样的承诺，看起来是十分诚恳的了，我们这样揪着这半句就大开批判，是不是钻牛角尖了呢？笔者认为不是，这种看似诚恳的自我批评，其实正反映了自我认知和对革命的认识不清，是用笼统粗略的意识，掩盖真正物质的问题。
不知各位同志是否了解过的“入什么团体申请书”，其中就有一项“自我批评”，而且还是必需项目，去网络查一下，便发现这真是非常有意思。所谓“自我批判”，居然还能写出一套一套的，大几千字的模板，那些积极分子们只需要改改名字，改改事例，整个文章还能通顺流利。而这种“自我批判”的常客一般是什么呢？比如“懒惰”，“马虎”，“拖延”，这些名词一提出来就生出一种“典中典”的感觉。每个人都能从这些角度对自己进行所谓的“自我批判”，说这个工作我拖延了，那个工作我“粗心”了，煞有介事的反省和批评，让人忍俊不禁。
马列毛主义者是绝不承认这种东西是自我批判的！ 懒惰马虎，只是我们在思想上、工作方法上具体错误的反应，如果不能直接了当地点明：这就是我自身小资产阶级习气造成的；这就是我对革命同志的安危不重视造成的；这就是我的自大、山头主义、个人主义思想，这种自我批评本身就是一种逃避。如果不在改进措施上细之又细的说明改进前后工作流程的变化，工作方法的变化，甚至论证这样的改进如何弥补这种错误，那这种自我批评也只能是流于形式的。
从批评中反应的面子思想
同志们犯了错误，谁会因为你犯了错误就更加针对你或是苛责你呢？（苛责的程度其实一直没变）因此受批评的同志，也应当认清楚，不能由于自己犯了错，就唯唯诺诺了，看见其他同志的错误就不敢指出，好像自己天生就带了一层名为“罪人”的标签，这难道不同样是一种不利于革命的思想吗？同志之间的相互批评和指正，本就应该是无条件、无分别的，不因各自资历、分工不同而转移。
觉得受了别人的批评，就丢了面子；觉得批评了别人，别人就挂不住面子；觉得没面子的人批评别人可信度不高；有面子的人提出的批评要多听多想。不同同志之间的革命认识有差异，理论水平有高低，这是完全正常的，其成因一方面来自于自然差异，另一方面来自于资产阶级法权。但是错误地对待差异，就一定会诞生出“面子思想”这类资产阶级黑货，这正是对马列毛主义者力量的极大遏制和损害。
功过不会相抵，客观评价功与过
马列毛主义者不讲究功过相抵！同志犯的错误，不会影响他在革命队伍中的面子、等级，也不影响他对别人提出的批评；但同样的，这些错误，是绝对无法抹除的。正如共产主义的发展绝无法抹除资本主义在人类历史上留下的苦难，我们后续工作取得的成就也绝无法将自己曾经犯下的错误一笔勾销，这些所谓的错误，正是使我们能够端正自身的基础。
那么，反过来，一个人在犯的错误，能够抹除他此前留下的贡献吗？提到这个话题想必大家也都反应过来了。最典型的例子是斯大林同志的功过三七分，七分是功绩，三分是过错。“如果说他是八分功劳、两分错误， 同志们不会通过；说他是六分功劳、四分错误，也不会被通过。”毛主席这样评价过。
说到底，过错和功绩本就不是一个东西，评判同一件事它既有过错也有功绩，但二者出发的角度却是不一样的。建国初期，中国往苏联一边倒，接受苏联援助和经验，这就包括那一百多个工业项目，这就是功绩，但是在学习苏联经验的同时，我们也沾上了专家路线这套歪路，这便是错误。毛主席后来及时纠正了这一路线，而贯彻以群众路线，但这并不会抹除那段时期所犯的错误，否则苏联的援助全变成好事，就要掩盖掉真正的问题，模糊掉马列毛主义者的视线。
另外导师犯的错误，绝不是用来证明所谓“导师毕竟不是神，也是人，也会犯错”，或者说绝不应该止于此，导师犯的错误是为我们后继者提供的宝贵经验，使我们不要再犯。正如那些喊着“革命总要流血牺牲”，进而陷入冒进主义和盲动主义的“义士”们，这种思想也是我们要反对的，任何一点牺牲都要极力避免，已经发生的牺牲必须深刻反省。
再有一个典型的例子就是抗日战争时期，彭德怀发动的“百团大战”。百团大战本身就是在错误的战术思想上诞生的，是违背《论持久战》中以游击战和运动战为主，尽力避免阵地战，消耗战的思想的。当然百团大战是有成绩的，他的成绩就是在正面上对日军实现了牵制，破坏了敌人的设施。但问题就在于彭德怀在百团大战结束后，不仅没有对战役进行反思，而是忙着准备《答记者问》，忙着经营统一战线，认识不到错误本身，甚至还想着用这些功绩，这些全体红军战士共同实现的功绩掩盖这些错误，这是绝不允许的！
两类错误及其相互关系
此外，笔者认为我们的错误，大概可以分为两类，一类是个人思想上的，另一类是理论能力上的。理论上的问题，其实很好办，只要你坚持唯物辩证法，那么我们的理论和方法都是从这一点出发的，你所欠缺的只是一点直接经验和间接经验，文哥史、抗战史、苏联史、国际共运史，一些文章，这终究是好办的。而真正值得惊醒的，则是思想上的问题，也就是我们上面所探讨的几种错误思想。此二者往往相互反应相互影响，关系密切。在理论上对小资产阶级性质认识不清，资产阶级法权认识不清，那么路线上一定无法正确处理对小资产阶级的斗与和，思想上一定会偏离革命。我们马列毛主义者就是要意识形态挂帅，就是要首先把思想摆在第一位，如果马列毛主义的革命思想不能抢占你的思想高地，那么它一定会为资产阶级的黑货盘踞，而绝没有第三种可能。之前那篇笑点密集的“革命爱情观”文章正是这样的体现。既是理论水平不足，又是思想认识不清，最后反而闹得贻笑大方。
批评和自我批评，是我们的三大优良作风之一，也是革命过程必不可少的环节。如何客观公正地批评别人，如何正确理性地接受别人的批评，是每个人都应当在实践中不断掌握，不断经历的。本文全然作为抛砖引玉，同时也一定要受到广大同志的批判和讨论，与广大同志一起共勉！
www.haizi.name
