经济工作会议全解读(三)积极财政的效果

经济工作会议全解读(三)积极财政的效果

Embed below code to your site

剂量越来越大,效果越来越差,凯恩斯主义的负面作用越来越明显了。

  中央提出,“积极的财政政策要适度加力、提质增效。要用好财政政策空间,提高资金效益和政策效果。优化财政支出结构,强化国家重大战略任务财力保障。合理扩大地方政府专项债券用作资本金范围。落实好结构性减税降费政策,重点支持科技创新和制造业发展。严格转移支付资金监管,严肃财经纪律。增强财政可持续性,兜牢基层三保底线。严控一般性支出。党政机关要习惯过紧日子。”

  “稳健的货币政策要灵活适度、精准有效。保持流动性合理充裕,社会融资规模、货币供应量同经济增长和价格水平预期目标相匹配。发挥好货币政策工具总量和结构双重功能,盘活存量、提升效能,引导金融机构加大对科技创新、绿色转型、普惠小微、数字经济等方面的支持力度。促进社会综合融资成本稳中有降。保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。”

  积极的财政政策和稳健的货币政策,能拉动经济吗?

  下面我们大致回顾一下历年的财政政策和货币政策,这是我们预测明年财政政策和货币政策效果的大背景。

  一、综述:为什么要关注财政政策和货币政策

  在自由竞争时期,国家不直接干预资本的再生产,也没有足够的物质基础干预资本的再生产,因此国家仅仅作为资本的守夜人提供再生产所必须的外部条件。这样的客观存在反映到经济学的理论上,就形成了当时占主流的经济思想,即小政府大社会的经济思想。

  进入国家资本主义时期,生产力的发展在客观上要求国家作为总的资本家,出面干预资本再生产的每一个环节,调节各部门比例。同时,国家掌握的庞大的国有企业,以及对货币金融的全面控制,为国家提供了调控的物质力量。这样的客观存在反映到经济学的理论上,就形成了凯恩斯主义的经济学派,即国家干预的经济思想。

  国家干预有两种主要方式,即财政政策和货币政策。

  财政政策的核心是控制政府的收支。扩大支出端(可以简单理解为国家直接“花钱”),能够直接拉动需求。比如国家发行债券,用募集的资金兴建基础工程,以拉动重化工业的需求,进而拉动其他产业的需求,这就是典型的财政政策(按世界银行报道,70-80年代发达国家财政支出普遍占GDP的1/3以上,政府是整个经济体中最主要的参与者。)。在收入端让利(比如减税),可以间接扩大需求,因为让税后老百姓收入增加,可能会扩大消费需求。

  货币政策的核心是控制资金成本以刺激社会需求。最常用的货币政策就是降息降准。我们以降息为例说明货币政策的作用。理论上讲,降息既可以刺激消费,也可以刺激投资。比如车贷从6%降到3%,这就可能增加购买需求。其他耐用品分期付款利息越低,可能的需求就越高。再比如,企业中长期贷款利率从4%降到2.5%,也可能刺激企业投资,因为利率高了,某些收益率不高的项目企业就不会投资(如果某项目资本收益率仅5%,银行利息超过5%企业就不会投资,如果银行利息降到2.5%,企业就有可能投资。)。

  因此,从理论上讲,通过积极的财政政策和相对宽松的货币政策,能够扩大有效需求,刺激经济增长。

  但是,凯恩斯主义解决危机的手段,又恰好是将危机推向更极端的手段,因此财政政策和货币政策的效果也会越来越差。

  二、我国历年财政政策和货币政策回顾

  实际上我国从2008年金融危机以来一直实行积极财政政策,并相应相应的货币政策,但是政策的效果在不断下降。

  (一)2008-2012:政策效果显著时期

  2008-2012年,是我国财政政策和货币政策最显著的时期。

  财政政策方面。2008-2009年以4万亿的强刺激为主,2010年后逐步退出强刺激,但仍然通过税收减免等方式实施积极财政政策。2011-2012年,财政政策略有回收。由于2012年经济持续下滑,因此在当年5月出台了稳增长一篮子政策,并在2013年后重启积极财政。

  货币政策方面。2008-2009年我国实施宽松货币政策,央行数次降准降息,加大信贷投放。这两年货币极度宽松,相当部分货币流入资产市场,导致各种资产价格轮番上涨。2011年,由于通胀等原因,“央行先后6次上调存款准备金率共3个百分点。” 2012年,由于经济下滑,央行再次放松货币,“两次下调存款准备金率各0.5个百分点,两次下调存贷款基准利率。”

  这一时期刺激政策效果显著。2008-2011年,经济增速大致维持在10%以上,代价是全社会杠杆率从144.9%增至177.5%,每年增长8.15个百分点。2012年效果明显下滑,一年内杠杆率增加13个百分点,但是经济增速仅能维持在7.9%。

  (二)2013-2017:政策笑果逐步下滑

  本阶段中,我国针对新常态的特点(前期强刺激的后遗症)做出了调整,从全面刺激转入定向调控和微刺激。

  1、2013-2014:微刺激阶段

  2013-2014年底,是典型的微刺激时期。我国退出全面的财政刺激,但仍然实行积极财政政策,强调定向调控,有所作为,精准发力,不搞大水漫灌(2013-2016年,我国积极财政政策的特点是大规模的减税降费)。同期,我国货币政策也转为稳健的货币政策(2013年不放松也不收紧银根,2014年数次定向降准,并引导资金去三农和小微企业。)。

  由于凯恩斯主义的副作用越来越大,政策的效果也越来越差。2014年4季度进一步明确积极财政和稳健货币政策,对各类投资项目支持力度持续扩大,然而宏观经济却继续回落。2015年2月,规模以上工业企业利润总额出现负增长,这是2012年刺激政策后首次负增长。这标志着这一阶段的微刺激已经不再适用了。

  2、2015-2017:微刺激全面加码

  到2015年第三季度,GDP平减指数为-0.26%。GDP平减指数持续为负,表明全社会最终商品和服务的价格总水平进入通货紧缩,这是传统资本主义萧条时期的典型特点,人民大学宏观论坛报道认为,我国经济陷入通缩。

  为了对冲经济下滑,我国于2015年4月30日召开政治局会议,明确指出要把稳增长放在首位。以此为标志,我国各种微刺激全面加码。在本阶段中,棚改货币化政策刺激房地产投资迅速反弹,与基建投资一起支撑着经济,成了中国经济的续命药丸。延缓衰退的代价是巨大的,债务膨胀侵蚀实体利润,并带来越来越大的违约风险,房价高涨挤压居民消费,并埋下后续地产危机的种子。

  这一时期刺激政策效果逐步下滑。2013-2017年,经济增速大致维持在7-8%左右,比前一时期下滑2-3个百分点,但是代价却是全社会杠杆率从190.4%增至241.2%,每年增长10.16个百分点,比前一期增加2个百分点。这说明要维持相应的经济增速,需要更大的财政刺激力度,形成更高的全社会负债。

  (三)2018-2023:寻求微妙平衡阶段

  2017年后,我国经济政策呈现出这样一个特点,一方面一遇到经济下滑就采取积极财政进行刺激,另一方面又不gan/不neng采取大规模的宽松货币政策(比如2017年,我国就实行稳健中性、边际趋紧的货币政策),因为这会导致房地产等行业潜在危机不断扩大。并且,有时候一边执行积极财政政策,一边又要求地方政府严肃财政纪律,限制城投债(比如2018年,我国一边实行积极财政减税降费,一边针对地方隐性债务严肃监管,导致地方融资平台融资难度加大,国企出于控制杠杆,投资冲动也下滑)。

  这样的政策充满了maodun,实际上是在短期危基和长期更大的危基之间走钢丝。既要对冲经济下滑,又要不引发更大规模的潜在风险,这实际上是鱼与熊掌难以兼得。

  2019年,我国执行了三年积极财政+稳健货币政策,但经济并没有复苏,反倒一步步滑向深渊。2019年底人大宏观经济论坛建议加强刺激,货币政策要放弃小步微调,并明确提出“不排除使用量化宽松政策”。也就是说,此时人大宏观论坛已经做好“直升机撒钱”的准备,试图以潜在的恶性通胀为代价,换取经济的一时回升。

  正当经济会进一步下滑之际,疫情爆发了。

  疫情以来,我国继续实施积极财政政策,但任然在走钢丝。

  比如,我国2020年新增减税降费超过2.5 万亿元。此外,一般公共预算,基金预算,社保基金预算,全部是赤字,且涨幅大。这是明显的积极财政措施,但是又同步限制房地产融资,设置三线四档。这说明我们既要靠积极财政(因此必然增加负债)刺激经济,又怕引发债务危机(因此要降低房地产的杠杆率)。

  2021 年新增减税降费超过1 万亿元,而这一年恒大堡雷,房地产债务危计拉开序幕。2021年上半年经济向好,国家减缓了刺激政策,货币信贷政策持续收紧。但经济在3季度明显回落,随着三季度宏观经济放缓,公共财政收入特别是地方本级财政收入增速明显放缓,9月份当月同比出现负增长。为应对经济下滑,国家货币政策在4 季度再次边际放松。

  2022-2023年,房地产危几彻底爆伐,地方财政收入下滑,经济萎米不振。为对冲经济下滑,我国继续实施积极财政。2023年,一边继续执行积极财政政策(扩大地方政府专项债发行,一边新增发行一万亿国债。),一边数次降息降准,货币政策较之前明显宽松。然而,在这样积极财政和相对宽松的货币政策下,我国经济仍然没有明显号转。

  纵观疫情三年,我国杠杆率从246.6%增长至286.6%,合计每年增长10.66个百分点(上一期为10.16),而GDP实际增速却下滑至5%左右(上一期7-8%)。

  三、小结

  从金融危机以来,我国一直实施积极财政政策对冲经济下滑。但是,随着凯恩斯主义副作用越来越大(详见前两篇文章),要维持相应的GDP增速,财政政策和货币政策的力度就要越来越大,全社会的负债就要越来越多。单位负债拉动的GDP增速越来越小。

  2008-2012年间,全社会杠杆率每增加1个百分点,大致能对应1个百分点的经济增速。

  2012-2017年间,全社会杠杆率每增加1.4个百分点,大致能对应1个百分点的经济增速。

  2020-2023年间,全社会杠杆率每增加2个百分点,大致能对应1个百分点的经济增速。

  剂量越来越大,效果越来越差,凯恩斯主义的负面作用越来越明显了。

  在这样的大背景下,我国再次提出积极财政和稳健的货币政策。

  最后,我要说,我相信政府的政策一定会有作用,我相信未来一定是美好的,我相信困难终会过去,加油。



www.haizi.name

发现了错别字? 请选中并且点击Ctrl+Enter发送!

 

 

孩子、家庭、社会。

登陆投稿

免费邮件订阅

输入您的电子邮件到下面的空格中,点击订阅,关注《海之子》的最新信息。