有朋友发给我一个发自QQ空间的短文，作者为“光明”，让我评论一下。
也就是这几天，中国公布了《美国的霸权霸道霸凌及其危害》报告 ，其中有这样的内容：“（美国）要求受援国推行金融自由化、加大金融市场开放，使受援国经济政策符合美国战略，为美国资本渗透和投机减少阻碍。”“20世纪80年代，美国为消除日本经济威胁，控制并利用日本为美国对抗苏联和称霸世界战略目标服务，再次施展霸权主义金融外交，与日本签订‘广场’协议，逼迫日元升值，开放金融市场，改革金融体制。”
看来，中国官方已经认识到，所谓金融开放，其实是美国为称霸而开出的毒药方，金融自由化，是美国资本渗透和投机的必然。既然如此，我针对下面关于数字货币的观点，写一篇评论，应该能够发表出来。
我先把此人的主要观点列举下来：
“央行前些日发布消息，数字货币将正式进入流通领域，纸质人民币退出流通市场，人民币数字化时代正式启动。这一行为将对民众财富产生严重危害，但绝大多数人对此一无所知。”
“危害一，变相消灭私有财产私有制，随意剥夺企业和个人资产。很多人都知道一个基本常识是：财产不可公有，权力不可私有。比如说你现在把钱存在银行，银行给你存折或者银行卡，那是银行打给你的欠条，欠条归你保管。而如果实行数字货币之后，这个欠条归政府保管了，你觉得还安全吗？如果你有政府不喜欢的行为，政府可以命令银行修改你钱包里的数字，或者干脆一键清零。”
“危害二，政府随意控制你监控你，限制你的财产用途。比如发生饥荒，政府限制你每月只能买100斤米，你想多买就不可能，你再多的钱也没有用。
“当政府迫害你，过去你可以带着现金生存，数字货币后，政府锁住你的钱包，你就无法活命。”
“危害三，央行规定数字货币不能买卖黄金等稀有金属，不可以买卖外汇，实际上数字货币已经推动货币基本功能，就是一个有限的财富数字而已。”
“危害四，政府可以一键印钞，只通过电脑更改数字就行。这样做的结果就是加速通货膨胀，让人民币信用彻底破产，很快步委内瑞拉后尘。”
“总之，一旦实行数字货币，无论你钱多钱少，对个人已经没有意义，因为你的财富已经被政府彻底控制！！！”
“数字货币是一个不完全具备货币功能货币怪胎，它仅仅是也只能是在有限范围内流通发行，绝不能取代现金。”
“归根结底，数字货币、疫苗护照、健康码、数字身份证都是控制奴役民众的电子镣铐，是对民众权利与自由的严重侵犯，是不可接受的！”云云。
关于数字货币，我以前也写过文章，我们不是从技术上反对数字货币本身，我是从发行权上讨论数字货币。如果发行权和流通控制权完全收归政权、不允许各类银行机构企业发行数字货币，且数字货币技术成熟、保证安全，那么，当然可以发行数字货币。否则，不能发行数字货币。
货币的本质是政权为了组织生产建设、分配行业劳动力、平衡行业阶层利益、动员人力物力、支撑国家动员能力而创造的一种工具。尤其是私有经济或者私有经济占相当比例的情况下，货币作为组织生产建设、平衡行业利益、支撑国家动员能力的重要手段，不可或缺。
当然，如果公有制经济占压倒性比例，那么货币作为这种工具的作用和意义，就没有那么大了。政权完全可以通过公有制体系，来动员人力物力、组织生产建设、分配行业劳动、平衡行业阶层利益、完成社会保障，从而支撑国家动员能力，实现人民团结，推动社会进步。
货币有多种表现形式，但是，货币作为这样一种工具，其本质是不变的。数字货币，也仅仅是货币的一种表现形式。
那么，政权为了利用好货币工具，就必须掌握其发行权和流通控制权！既决定货币发行数量、发行领域、发行对象、发行时机和运用商业体系回收货币的权利，和运用国有金融机构控制货币流通的权利。不能把这个权力“委托”给国有银行，更不能“委托”给私有金融机构和外资金融机构。“委托”给国有银行，意味着货币发和流通控制权交给了国有银行，国有银行就掌握了这个工具，就变成了金融寡头，凌驾于政权之上，政权就丧失了这个工具。“委托”给私有金融机构，意味着这个权力旁落于私有资本，意味着私有化的开始，必然产生财阀割据的局面；“委托”给外资金融机构，意味着这个权力旁落于外国资本，意味着本国殖民地化的开始。
政权发行货币并控制货币的流通，每个人的合法利益才有可能得到维护，非法活动、非法所得受到限制和打击，政权才能公平地分配行业利益，科学分配行业劳动和其他资源，支撑国家动员能力，突出生产、建设、科研、教育、居住等工业、农业、商业和生活保障工作重点，让社会经济得到按比例、高速度的发展，节约劳动和资源，让国家更团结、更强大，生产建设工作组织得更加有力、高效。如果让国有银行、私有金融机构、外资金融机构掌握这个权利，那么，以上均做不到。
让国家社会更团结、更高效、更合比例，这是个社会化大工程，需要把各行各业、各种人力、各种资源，都按照计划分配好。货币，仅仅是分配这些资源的一个工具，是完成这样社会工程的一个重要手段。
我还再次强调，在公有制占压倒性比例的情况下，货币作为这种工具，其意义大大降低。但是，今天，我们还不能抛弃商品生产，不能不发展商业，不能不依赖货币这种工具。即使是在公有制非常强大的情况下，不同企业、不同行业、不同群体之间，也有利益分配的矛盾，还是需要货币这种价值尺度来衡量其劳动价值，从而落实按劳分配原则。
下面，我们具体地分析一下“光明”的观点。
总体看，其观点，主要是把政权作为私有财产的“敌人”，防止政权侵犯私有的利益。认为数字货币让政权保管了私有财产，可以随时“抢夺”私人财产。
当前，中国存在严重的金融自由化，外资已经侵入我金融体系，控制了我相当部分的货币发行和流通，并以此进一步控制工业农业、操控我商业体系、控制我物价、扭曲我产业结构、压榨我劳动、掠夺我资源、打击我经济在世界上的影响力，并孽生大量金融犯罪，我们几乎很难挣脱这种殖民控制。数字货币，作为一种工具，最关键的地方在于其发行和流通控制权操控在谁手中！如果控制在中国政权手中，且政权是为公有制服务、是坚守主权的，是限制外资和私有资本的，那么，发行数字货币，有利于我们收回金融主权，我们应该大力支持。我以前写文章反对发行数字货币，并不是反对数字货币本身，而是反对把数字货币发行权以“委托”的方式交给国有银行、交给国际垄断资本、交给私有资本！即，我只赞成把发行权和流通控制权掌握在政权手中，反对把发行权和流通控制权交给任何一种政权之外的势力！现在，如果政权坚决控制数字货币的发行权和流通控制权，那么，发行数字货币，我是支持的。
但在前几年，关于数字货币，一个最重要的观点是“去中心化”，称“区块链技术”非常发达，要允许各种企业、金融机构自行发行数字货币。所以，我说，在不强调货币发行权和流通控制权的情况下，我反对发行数字货币！因为在不强调货币发行权和流通控制权，没有充分认识到货币发行和流通对公有制甚至国有制工农业生产、建设、商业、贸易、金融等的瓜分作用的情况下，即在没有充分认识到货币发行的政权和主权属性的情况下，允许各类私有机构发行数字货币，那无异于把中国经济、中国资源、中国企业、中国劳动、中国金融，完全交给了私有资本和外资资本！是让中国加速殖民地化，是让中国人民一无所有，是从事实上消灭了中国经济。我当然要反对。
而且，相对于传统货币，数字货币可以非常及时准确地控制货币流通，这对于政权掌握货币流通控制权，非常有利。再强调一下，在公有制社会下，政权也要通过银行控制货币流通，而且，公有制只有国有银行，没有私有金融机构，所以，公有制才能更好地发展本国经济，保障公民的合法利益。控制货币流通，是政权为了保障经济社会发展、维护人民群众利益的必要手段，也是打击经济投机、打击非常经营的重要手段。守法公民当然会支持政权对货币流通的控制，而非法者，则反对政权对货币流通的控制。
应该说，这个人的观点，更多地是体现了一个非法者对政权控制货币发行权和流通控制权的担忧。我想，遵纪守法的公民，完全不必有这种担忧。
这个作者，他有很多是非常肤浅的，一看便知道是非，不值得反驳。但有些观点，还是很有迷惑性的，需要反驳一下。
总的观察，此人并不是反对数字货币，而是反对政府通过实行数字货币，而完全掌握了货币发行权和流通控制权，剥夺了各类私有金融资本和外资金融资本所操纵的人民币发行权和流通控制权！
其一，原文：“央行前些日发布消息，数字货币将正式进入流通领域，纸质人民币退出流通市场，人民币数字化时代正式启动。”
我认为，电子支付是很方便的，有利于商业流通，也受到群众的支持；如果此时中国停止电子支付，那么，社会上是很难接受的。但是，数字货币的流通之后，并不必然要取消纸币，两种货币完全可以同时流通。
其二，原文：“危害一，变相消灭私有财产私有制，随意剥夺企业和个人资产。很多人都知道一个基本常识是：财产不可公有，权力不可私有。比如说你现在把钱存在银行，银行给你存折或者银行卡，那是银行打给你的欠条，欠条归你保管。而如果实行数字货币之后，这个欠条归政府保管了，你觉得还安全吗？如果你有政府不喜欢的行为，政府可以命令银行修改你钱包里的数字，或者干脆一键清零。”
如果政权充分掌握了数字货币的发行权和流通控制权，可以很方便是追踪每一笔钱的来源去处，就可以很方便地判断其合法性，在认定非法的基础上，很容易“剥夺”这些财产。这个作者讲得没有错。
但是，当政权充分掌握数字货币发行和流通控制权，能够及时、简便、准确地判断其合法性的情况下，也能更好地保护合法的财产，防止对合法财产的侵占，即使合法财产被侵占了，也可以及时追回。公民的合法财产就受到了更加严密、有效的保护，不是吗？
“很多人都知道一个基本常识是：财产不可公有，权力不可私有。”
这句话，属于胡说八道，并不是什么基本常识。
财产怎么不可以公有？社会主义就是有公有财产！大量的公有制工业、农业、商业的企业，集体所有制生产建设成果，都属于公有财产。城市基本设施、国防设施、国防工程等，就是公有财产。甚至资本主义也有公有财产！
“权力（似应该包括权利）不可私有”，这句话也似是而非。有些权力是私人的权力，也是权利。有些权力，就是政权的权力。权力（权利），私人有一部分，政权也必须有一部分。具体哪些“权力（权利）”属于私人，哪些权利属于政权，要具体问题具体分析，本文不谈。
其三，原文：“比如说你现在把钱存在银行，银行给你存折或者银行卡，那是银行打给你的欠条，欠条归你保管。而如果实行数字货币之后，这个欠条归政府保管了，你觉得还安全吗？如果你有政府不喜欢的行为，政府可以命令银行修改你钱包里的数字，或者干脆一键清零。”
这句话，有些绕人。
如果银行是私有的，即使我把钱存在银行里，银行给我一个银行卡或账号，也未必就能保证我的财产安全。河南村村镇银行、许恒大的基金、那么多P2P，不就是现成的例子吗？政府保管你的钱，总比私有金融机构保护你的钱，要安全！
当然，你自己也可以保管你的钱，就是现金，放在家里。实行数字货币之后，纸币并不废除，你依旧可以这样保管你的钱。担心什么？
数字货币流通后，你账号上有多少钱，你总是知道的，你手机
银行账号里有显示！每一笔交易都有记录、显示，可以追查。
其四，原文：“如果你有政府不喜欢的行为，政府可以命令银行修改你钱包里的数字，或者干脆一键清零。”
就是说，如果你犯罪了，政府就可以凭借对你的数字货币账户的控制，及时实行有效的惩罚。我觉得这么好呀！我并没有犯法，我也不打算犯法。我担心什么？我看到金融骗子、贪污受贿、洗钱投机、操纵金融市场等金融骗子受到惩罚，他们的账户被政府归零，我很高兴呀！这是从大环境上维护我们的利益呀。
如果数字货币有这个功能，那我太高兴了。
不过，这也提醒我们，必须坚决防止金融霸权等敌对势力或者其他反动势力，使用高科技犯罪手段，侵入我们的数字货币发行流通控制体系，篡改我们的账户！这个问题极其重大，也是我对数字货币体系安全方面的担心。
其五，原文：“危害二，政府随意控制你监控你，限制你的财产用途。比如发生饥荒，政府限制你每月只能买100斤米，你想多买就不可能，你再多的钱也没有用。”
这个，并不构成反对数字货币的理由。
即使我使用的是传统货币，你的财产也是被监控的，至少，银行知道你有多少存款！当然，你储存在家里的现金，是无法监控的。
在政权控制数字货币发行和流通控制权的情况下，使用数字货币，无非是政权对各类财产监控得更加严密而已。
其六，原文：“比如发生饥荒，政府限制你每月只能买100斤米，你想多买就不可能，你再多的钱也没有用。”
“当政府迫害你，过去你可以带着现金生存，数字货币后，政府锁住你的钱包，你就无法活命。”
以上这两个例子，是替犯罪分子说话，很荒谬。
发生饥荒了，你干嘛要屯积粮食？你干嘛每月要购买100斤大米？你吃得了那么多吗？政府肯定要统一分配食品，让所有人都安全渡过饥荒！你再多的钱，也不可以屯积居奇。不是吗？政府打击屯积，不是天经地义吗？
政府干么要迫害你？政府如果想迫害你，即使你有现金，又能怎么样？再说，实行数字货币之后，并不废除纸币！你就是犯罪了，逃跑了，也是可以使用现金生存的。当然，你要是犯了大罪，携带大量数字货币逃往国外，那政权马上就锁住你的钱包，让你身无分文。不过，我很支持政府这么做。如果数字货币加强了政府这方面的能力，当然很好。如果早些实现这个能力，那些携巨款逃到国外的犯罪分子，比如翟山鹰，还有曲婉婷，驼瑞等等等，就没有那么自在了，甚至，如果他们知道政府有这种能力，他们也不必犯罪了。多好呀！
你究竟是在反对数字货币，还是在宣扬数字货币呀！？使用数字货币的，总是好人多，你总是替犯罪着想、没替好人着想，恐怕不是反对数字货币的好办法。我看你也是没有招了。
其七，原文：“危害三，央行规定数字货币不能买卖黄金等稀有金属，不可以买卖外汇，实际上数字货币已经推动货币基本功能，就是一个有限的财富数字而已。”
这个作者所指的，可能并不只是黄金等稀有金属，也不光是外汇，而是指“战略物资”。一定量的外汇，属于战略储备。
重点的战略资源，必须由国家政权掌握，不许财阀染指，这是中国至少自秦汉以来的政治规矩！汉朝规定，盐铁铜由政权专营；明朝规定，黄金、白银、铜铁不出国门！有什么不对的吗？中国今天允许外资私有资本开采石油、黄金、煤、稀有金属、使用土地、山林、河湖、湿地，那是放弃了对战略物资的控制权！是对国家、对人民群众不负责的一种行为！是抛弃政权、抛弃主权的一种行为，是一种自杀行为。如果数字货币有助于纠正这种行为、收回对战略物资的控制权，我当然要大力支持的。
所有的侵略者、野心家，都喜欢染指战略物资的生产、储备和经营！甚至企图垄断战略物资。如果数字货币有打击侵略者、野心家、控制战略物资的功能，那对国家、对人民，都是好事一件！为什么要反对？
政权发行货币、货币进入流通、被私人持有，原本就不能允许持有者随意采购、随便并购、随便投资、随便从事金融活动的！你就是持有美元，也不是什么都能买！还有各种限制、制裁。有钱，也不能为所欲为，只能“有所为，有所不为”。对货币的使用有一定限制，这本是政权发行货币的应有之义，没有什么问题。
其八，原文：“总之，一旦实行数字货币，无论你钱多钱少，对个人已经没有意义，因为你的财富已经被政府彻底控制！！！”
“数字货币是一个不完全具备货币功能货币怪胎，它仅仅是也只能是在有限范围内流通发行，绝不能取代现金。”
“归根结底，数字货币、疫苗护照、健康码、数字身份证都是控制奴役民众的电子镣铐，是对民众权利与自由的严重侵犯，是不可接受的！”
以上三条，是对数字货币的抹黑，前文已经批驳，兹不再批。
不过，即使实行数字货币，你的存款，还是有意义的，其意义和原来一样。
所有货币，不管是数字货币还是传统货币，都是只在有限范围内流通，而不是可以到处无限制地流通。认为本国发行的货币可以到处流通、为所欲为，那是新自由主义的“说法”，是帝国主义的“说法”，而且，即使这个“说法”，新自由主义也并不严格遵守，仅仅是用来欺骗其他国家政权和人民；它只是强调其发行的美元可以到处流通，却反对其他国家的货币四处流通，这就是货币结算权、支付权、计价权、记账权的争夺，是另外一个重要问题，兹不赘述。
这个作者，我判断，他并不是反对数字货币本身，他仅仅是反对中国政权通过数字货币完全收复人民币的发行权和流通控制权，他反对打击金融侵略和金融犯罪。如果允许各类私有金融机构特别是外资金融机构发行数字货币，即允许外资、各种社会资本发行数字人民币、控制数字人民币的流通，我想，他就会极力赞成数字货币。
此前相当一段时间，中国媒体舆论中，许多所谓经济学家、金融专家，是极力宣扬数字货币的。但是，他们的宣扬中，重点是允许各类企业、外资金融机构、私有企业发行数字人民币，是人民币发行“去中心化”！他们有意无意地忽略了人民币发行权和流通控制权的政权属性和主权属性，他们旨在剥夺政权的货币发行权和流通控制权，并将这个权利交给国际垄断资本和买办资本。现在，我估计是政权注意到了数字人民币的政权属性和主权属性，从而决定由政府垄断数字货币发行和流通，所以，以前支持数字货币的声音，消失了，取而代之的是反对的声音。
说简单些，政权、国际垄断资本、买办资本，大家关注的焦点，是货币发行权和流通控制权，而不是货币的表现形式。是数字货币，还是传统货币，可能还不那么重要，而货币发行权和流通控制权，才更加重要、更加要命，是争夺的焦点。
兹事体大，还要进一步认真观察。
这个作者，他应该代表的是买办资本或国际垄断资本的利益来“反对”数字货币。从其这些观点中，也可以看出，对人民币发行权和流通控制权的争夺，已经白热化了。
