昨天，有朋友给我推荐了篇《从学生上台抢话筒说起》的文章，内容如何先不提，光看导语就够吓人的了，陈宏友没错，错的是学生，看看此人给学生扣的“被变味的集体主义绑架了的、狭隘的民族主义的青年”的大帽子，就问你怕不怕吧。实话实说，与公知斗智斗勇多年，我以为我早就习惯了公知的恶毒，但很明显，公知的恶毒是没有下限的。
对陈宏友的言论，此人轻描淡写的表示“确实是直白了些、功利了些、调侃了些、不严肃了些，但都是为学生个人生活和前途着想的大实话，他是太把学生当自己人了”，看来同样是公知，但水平还是有高低啊，如此清新脱俗的辩解之辞陈宏友怎么就没想到呢？要是陈宏友早知道还可以这么为自己开脱，大概也就不会落个“停职反省”的下场了吧。
那么，陈宏友说的是不是“大实话”呢？这么说吧，就算是实话，那要不要看对象、要不要分场合？打个比方，别人家生孩子，你走过去说这孩子早晚会死，这是“大实话”吧，人家不把你打满地找牙算我输。道理都是相通的，就算陈宏友说的是所谓的“大实话”，那也要考虑学生接不接受吧？
既然学生不接受，那么要么陈宏友的言论有问题，要么表达的方式有问题，要不然为何会有学生抢话筒呢？学生去学校是学习的，谁没事会和老师过不去？你说学生要尊师重道，这自然是没错的，但你老师更要为人师表吧。
既然此人认为陈宏友没问题，那问题自然都在学生身上了。此人说“（陈宏友）撞上学生们被数年来灌输的价值观的战斗性和仇恨感”，满满的公知味道一下子就出来了吧？恕我直言，如果他所说的都是真的，那他当年是如何被教育的，他的“战斗性和仇恨感”在哪里？还是他独善其身了，又或学反了，要他爱国，他却恨国了？
接下来此人的“自由发挥”更是到了语无伦次的地步。如此人说，“我们总是被教育着要爱国家、爱民族、爱集体，唯独不必爱自己”，到底是公知，谎话张嘴就来，敢问此人，哪个学校、哪个老师这么教育你的？还有，什么时候爱国家、爱民族、爱集体和爱自己矛盾了、冲突了、对立了？
此人还说，“个人幸福是唯一你应该奋斗的东西。每个人都生活得好了，个人幸福了，整个社会才是良性的，这个国家也才是真正的强大”，公知就是爱说诸如此类似是而非的话，敢问此人，伊拉克人、叙利亚人不幸福是因为他们没有奋斗吗？
没有一个强大的国家做后盾，连和平都是奢望，你拿什么去追求幸福？想想一百年前的中国人，他们为什么饱受帝国主义欺凌，还不就是因为“四万万中国人，一盘散沙而已”吗？中国人好不容易团结起来、组织起来了，然后强大起来了，现在公知贩卖“人不为己、天诛地灭”的陈词滥调了，这是恨不得中国回到一百年前吗？
此人给陈宏友辩解之余，还不忘踩司马南两脚，说司马南“嘴上爱着这个国家爱得死去活来，身体却很诚实地落脚到了帝国主义那里”。这些年公知造的司马南的谣没有一万也有八千，，司马南啥时候“落脚到帝国主义”别说别人，估计司马南自己都不清楚。不难看出此人是看不上司马南“说一套、做一套”的，这倒也是，公知从来是“言行一致”的，他们不仅嘴上恨国，身体也很诚实的恨国，这大概就是此人特意踩司马南的真实用意吧。
我本以为这样的文章够离谱了，没想到同类文章居然一抓一大把。此类文章光看标题就能猜出文章内容了，什么“实现那句伟大口号，能指望上台抢麦的中二少年吗？”顺着此人的思路，难道实现中华民族伟大复兴不靠有为青年，而靠陈宏友，抑或靠陈宏友教出来的“读书就是为了钱”的青年？
还有“对学生抢老师话筒这件事，我说就‘十三个字’”，这“十三个字”是“可以理解，不应鼓励，不急于处理”，看似“理中客”，实则同样避重就轻，还请此人翻译翻译什么叫“可以理解”，是理解陈宏友向学生灌输的“金钱至上”的观念，还是理解他向孩子传授的“杂交优势”的“理论”呢？至于说“我觉得陈宏友说得对”的，我实在无力吐槽了，对、对、对，你全家都对。
原以为公知早就消停了，但现在看来，这哪里消停了啊，明显更疯狂了才是啊。陈宏友算是公知的同类，公知为陈宏友辩解也不是不能理解，但你不能为了给陈宏友辩解，就给学生扣一大堆恶心的大帽子吧。这么说吧，你可以选择卑劣，但你不能阻止别人选择高尚。
很遗憾，此类狗屁不通的文章，居然一个比一个打赏多，难怪公知层出不穷了，这“卖国生意”未免也太好做了。说起来还真是可悲，我们这样的人居然还没有公知吃香，难道还真的是“为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延”？对不起，我不信，更不服！
跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂！
