话说，昨天海德堡大学大佬Moritz Gerstung老师在他Github库更新了一些跟XBB.1.5相关的建模分析，下面搬运过来。
——请首先品鉴：
↑ 以上是当前各毒株相对于BA.5的增长优势（其实跟《天阶序论》里的天梯排行榜差不多一回事儿），
这一项XBB.1.5得分最高，没悬念。
XBB.1.5之后，还有一大波第二梯队的变异株，竞争异常胶着，包括但不限于：CH.1.1、BR.2*、BN.1*、BQ.1*，以及XBF。
——请接着品鉴：
↑ 以上是当前各毒株在全球范围内的适应性优势（以倍增时间计），
这一项还是XBB.1.5最高，没悬念。
值得注意的是，当前只有CH.1.1*、BR.2*、BQ.1.1*和XBB.1*在全球范围有明显适应性优势，但这并不是因为毒株之间的竞争不够激烈，而是因为，不同变异株的竞争优势已经高度区域化了，以至于在全球范围来看，只有头部中的头部才能体现出超越区域性的适应性优势。
——请继续品鉴：
↑ 以上是按国家/地区分层的倍增时间（圆球面积越大则倍增时间越短），
从这个视角更能看清楚上一张图所没法表达的一些信息。
其中XBB.1.5的优势明显。
——请最后品鉴（划重点！）：
↑ 各变异株在刚刚冒头时的适应性优势（即倍增时间）对比，
可以看出，相对于BA.1、BA.2和BA.5这种大的版本更新，
XBB.1.5初登场时的声势只是略高于BQ.1.1而已，还是缺了点意思，
但请注意，这并不是说XBB.1.5不值得焦虑，因为：
首先，如上所述，现如今毒株内卷的行情，相对于BA.1、BA.2和BA.5冒头的那时候，已经变得更加区域化了，全球层面的倍增时间没法完全代表真正实力。而在重灾区美帝，XBB.1.5已经连续两个半月保持8天翻一番的倍增速度了，简直无情……
然后呢，跟之前那些版本更新不一样，XBB.1.5的相对增长优势可能并不是由免疫逃逸主导的（详见：《 “XBB.1.5不可怕，可怕的是无知”》）。
上面说到免疫逃逸吧，最近市面上有个很流行的错误观点。
——请品鉴：
↑，如上图，很多人，包括很多学者，认为“XBB是免疫逃逸最厉害的毒株”，这种说法其实是不严谨的。
免疫逃逸厉不厉害，不光由病原体决定，而是由病原体和宿主免疫背景共同决定的。
大流行头两年，毒株之间抗原距离小，宿主们既往感染史相对较为简单，所以免疫逃逸还勉强可以放之四海而皆准。
但随着抗原距离逐渐增大，血清表型分化逐渐明显，疫苗接种的倾斜化，以及不同人群累计罹患率的差异，现如今不同人群之间的感染背景早就千差万别了。
已经不存在对于所有人群都适用的免疫逃逸能力排行榜了
——举个栗子：
当初BA.2.75刚刚冒头那阵，曹老师他们发现：
针对打完疫苗再自然感染BA.2形成的免疫背景，BA.2.75的免疫逃逸还不如BA.5……
但这显然没法解释当时BA.2.75在印度横扫全场的现象，
于是曹老师他们继续搞中和测定，之后终于发现：
针对打完疫苗再自然感染Delta形成的免疫背景，BA.2.75的免疫逃逸能力显著强于BA.5。
这就是所谓的：高端定制、小众细分，人人都有适合自己的毒株
那么XBB有没有吃了瘪的免疫背景呢？
——请各位仔细品鉴：
以上是UNSW的Stuart Turville组用悉尼某血库随机取样做的中和测定，
结果……XBB.1的免疫逃逸明显赶不上土澳特产BR.2.1和XBF。
所以咯，综上，
XBB.1.5能不能在国内掀起波浪，这个真说不准。
只能选择继续观望了。
www.haizi.name
