2022年07月25日 的《光明日报》头条号上转发了北京大学哲学系教授聂锦芳的文章《完整准确地理解经典马克思主义的资本理论》的。可以说，这篇文章是近二年，网上体制内著名专业学者发表的最有水平的文章，我这里说的最有水平是指最狡猾的文章。
关于资本，一般的学者都会绕开核心问题，那就是雇佣劳动，但是他却极为高明地犹如一个老辣的外交官一样处理了这个问题，而让各方面似乎都说不出话来。
但是，如果细看你就会发现，他的文章貌似是黑虎掏心，直指要害，但是依然是虚晃一枪，瞒天过海了。
这样精致而狡诈的文字，我觉得考茨基，伯恩斯坦也甘拜下风。
他文章的大体内容和许多谈资本的一样，那就是先说资本不好的方面，又说资本有好的方面，而后结论是保留资本，去掉资本坏的方面，而后是保留资本好的方面。
这个正、反、合的三步走的结构是目前很多谈论资本的著名哲学教授们的常规。聂锦芳教授也没有跳出这个框架。事实上，他也跳不出这个框架，因为他的论文本质与那些教授们别无二致，改头换面而已，再精致，本质没有变化狐狸精还是狐狸精。再者，这个框架也是他们的老祖宗——小资产阶级空想社会主义的鼻祖蒲鲁东早就提出的框架，他们是跳不出这个架构的。
我们先来看看他说资本不好的方面。
有哪些不好呢？
其一，资本通过“暴力”和“罪恶”完成了原始积累。
其二，资本借助“雇佣劳动制度”追逐着无限的利润。
其三，资本会引发普遍的社会性危机。
第一条，他说的貌似和许多教授说的差不多，也是说资本做了很多的坏事。但是，聂教授比那些人高明多了，他用的关键动词是“通过”，这样，就把资本和“暴力”、“罪恶”区分开了。在这里，“暴力”、“罪恶”仿佛是资本的工具、手段，而非资本自身。因为他这里的话完全可以解读为资本还可以通过别的手段，比如宗教，比如慈善，比如科技进步，比如银行制度等等。所以，他貌似是说资本的本性是恶的，资本来到世间充满了血和肮脏的东西，但是，其实，他给抹杀了。仿佛资本本性不是恶一样了。但是我们知道，并不是这样的，资本的恶是资本自身的，是资本性质必然具有的。可以说资本就是恶！《资本论》中大量的例子都是在证明资本家做的无限多的坏事，乃是资本本性使然，是其无限追求剩余价值的必然结果。
而且资本的恶也不是陷于原始资本积累，而是始终就有的。在资本大工业发展时期对工人的剥削和压迫是一直存在的。今天的央视新闻，即7月26日的新闻，还说美国雇佣童工！更不要说他们发动对外战争了，比如英国强迫我们签订的南京条约，火烧圆明园，都是在英国早就完成了工业革命的时期。他聂锦芳，居然说资本作恶只限于原始积累时期，是不是该去他隔壁圆明园转转了？
太多的例子我就不举了。大家自然知道的很多。
再看第二条：资本借助“雇佣劳动制度”追逐着无限的利润。
这第二条才是最核心的坏、狡猾，和最有水平的体现。真正是帮闲们的极致水平了。
但是逻辑和第一条的逻辑是一样的。
关键在于那个动词“借助”。是资本——借助——“雇佣劳动制度”追逐着无限的利润。”
毫无疑问的是，这里，通过“借助”，著名的聂锦芳教授就把雇佣劳动——这个资本的本质特征，作为社会关系的特征——给再次工具化了，外化了。也就是说，雇佣劳动仿佛不是资本自身的特征，而是外在的。
雇佣劳动具有工具化，那么资本就如人使用铁锹或者锄头一样了。
问题是资本的本性就是雇佣劳动，没有雇佣劳动，资本何以创造剩余价值呢？资本家拥有资本就是同时拥有对雇佣工人的指挥权、控制权，甚至是对他们具有所有权！在资本的结构中，用于给工人开工资的部分叫可变资本。我想聂锦芳教授不会不记得！你怎么能把雇佣劳动外化于资本呢？
而且，雇佣劳动就意味着拥有资本才能雇佣劳动者，是资本和工人的关系。你的资本居然没有这种雇佣劳动关系，那，你的资本是什么呢？岂非令人奇怪？
在这里，聂锦芳教授叠床架屋，不过是要把雇佣劳动这个资本的根本特征给摘出去罢了。
我们看，聂教授是不是非常的聪明，非常的机智，非常的狡猾呢？
他谈了资本，但是把资本和雇佣关系给分开了。
可是，他貌似又说了雇佣关系，又说了资本，以及二者的关系。让你不能说他没有提到资本的本质特征——雇佣关系。但是你却总是会觉得怪怪的。因为他的资本在这里实际上是没有雇佣关系的一个奇怪的范畴。因而，他笔下的资本也就不是资本，而是如什么也不是的空无罢了。
资本的空无化，这就自然抹杀了资本的阶级性，剥削压迫的特征，甚至资本家所有物的这种特征也没有了。
自然，资本空无之下，也就没有什么阶级斗争了。
虽然他提到了雇佣劳动，但是他说的是“借助”，既然雇佣劳动只是资本的工具，自然，资本从他这里也可以借助别的社会关系，比如奴隶制度。
而且很凑巧，资本论中没有少提到美国的奴隶制。这似乎是给聂教授添分的。可是马克思明确说过，美国的奴隶制如果没有当时的资本主义制度是不会兴盛起来的。而且后来随着资本的发展，奴隶制因为实在不合算而最终被废除了。可见，奴隶制本质上是不适合大工业资产阶级的，也就是不适合真正的资本主义！
而一般的教授都是不提这个问题，绕开。就显得怯懦而心虚了。明显，他们还得向这个去德国进修过的北大教授好好学习啊！毕竟德国有伯恩斯坦，考茨基这些天然说德语的老家伙们在！
再看他说的第三条，资本会引发普遍的社会性危机。
资本会引发社会危机，也不算错。这已经是很马克思了，话已经说得很尖锐了。
错，读者先生！
如果你这么认为，那就大错特错了
资本引发社会危机不假，但是在一定历史时期内，爆发危机是资本存在的正常现象，是资本存在的条件，是资本自身特征的反应。这就是资本周期运动的必然结果。因此，说资本会带来危机，并没有说什么不好，等于说资本就是资本，会有爆发危机的特征一样。男孩子青春期爱出青春痘，那不是什么毛病啊！
而马克思是怎么认识的呢？经济危机会引发社会革命。这才是马克思主义的根本观点。而我们这位聂教授，这位精通马克思德文原著的教授，居然向广大读者隐瞒了这个最为重要的观点。
马克思在谈到辩证法的时候说，辩证法不崇拜任何权威，本质是革命的！这是马克思在《资本论》第一卷第二版的跋文末尾的部分提到的，我想聂锦芳教授肚子中花团锦簇，满腹芳香，不该不记得。如果不记得，那么就不是满腹芳香，而该是满腹XX了！
如果我们回避了，放弃了，抹杀了马克思资本论中的革命性，那么，还谈什么马克思呢？
你就是这么全面地理解马克思的吗？放弃了他的主要的思想，而只谈他的次要的内容？
接下来他就开始正大光明地大谈资本的好处了，他说：
——
如果回到《资本论》及其手稿，我们会发现，马克思在揭示资本及其制度罪恶的同时，并没有否认它对人类历史和社会发展的积极作用。相反，他也非常看重“资本的伟大的历史方面”“资本的伟大的文明作用”和“资本的文明面”。
——
聂锦芳教授，你不觉得你的这种文章布局非常象一个叫蒲鲁东的人曾经提出过的吗？不过在马克思批判他的《贫困的哲学》的著作《哲学的贫困》发表后，两个人就绝交了！
作为精通德文的，在国内马哲界极具影响力的聂锦芳教授，我想对马克思这部著作应该是非常熟悉的。
我倒是希望你在北大的讲堂上给全北大的学生讲讲马克思的这部著作！
问题是，你敢吗？！
我想，当提起这部《哲学的贫困》这部书，多少位马哲教授的后备会如芒在背，冷飕飕的啊！
马克思、恩格斯、列宁在天上看着你们呢！
那么，资本有什么好处呢？
第一，他说：
————
资本改变了关于“空间—时间”的传统观念，真正带来世界观的巨大变化。
————
所谓打破传统的空间观念，就是说资本打破国家、民族的界域。也就是我们说的经济全球化，地理大发现，资本在全世界建立销售点，联系点，抢占原料产地和销售市场。
可是，他似乎是生活在几十年前的人，居然忘了特朗普上台后带头大搞去全球化！聂教授，这该怎么解释呢？
聂教授特别提到如下的看法：
——
这导致资产阶级“把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了……摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理”。
——
如果联想到最近在南京一个叫吴啊苹的人在玄奘寺居然供奉日本战犯，我都不知道该怎么评价聂锦芳教授的这个看法了。而聂教授的文章是发表在吴啊苹事件已经满天飞之后！
他忘了，马克思也说过无产阶级取得政权后要把工人组织成民族！这虽然不是传统的民族性质，但是在目前——无产阶级刚刚取得政权需要利用专政手段的时代——依然具有民族的形式！
聂教授是真的很会引用啊！
高！实在是高！
可是他怎么不提全世界无产阶级联合起来呢！他怎么不提无产阶级只有在世界革命取得成功才能最终成功呢？这些可以说都是资产阶级摧毁民族界限的结果啊！
他再次把马克思的最重要的思想给掩盖了。
他对马克思的理解真是我们国足的特点，临门一脚，就是不进球！
那么他说的时间观念也改变了是什么意思呢？他说：
——
“生产的不断变革，一切社会状况不停的动荡，永远的不安定和变动……一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。”
——
这不过是说资本主义时代是不停地变化，而相对静止的状态是农业时代的特征。事实上没有涉及到时间观念自身。没有涉及到马克思主义是怎么看待时间的。完全文不对题。
而且这里再次体现了聂锦芳教授的极为狡猾之处，即他举出了马克思哲学中似乎是最革命的句子。这还不革命吗？
错！如果你真的认为如此，就上当了。
从辩证法角度来说，绝对变化和相对静止是统一的，没有相对静止的绝对运动就是诡辩论，就陷入到了柏格森的神秘的绵延里面去了。
马克思对辩证法的精髓有过极为简练而准确的表述就是在他的《政治经济学批判序言》中说的：“对立双方经过一系列的斗争运动最终产生一个新的范畴”。
在马克思这里并不是只有不停的斗争。这种观点貌似是革命其实是取消了革命。
此外，这里不过是说资本主义不停地变化，而没有说变化到哪里去？而上面的马克思的看法是产生一个新范畴，这才是关键。我们知道马克思后来给魏德迈的信说的很清楚，无产阶级和资产阶级斗争必然产生无产阶级专政！
如果不提这个新产生的范畴——无产阶级专政——而只提两个阶级的斗争，依然是资产阶级的观点。列宁早就批评过，即许可你无产阶级斗争，但是不许胜利！我想读者看到我举出列宁的这句话，就该知道聂教授文章的含义是什么了。
资本第二个好处，聂锦芳教授认为是：
————
其二，资本使社会成员实现了对自然界和社会关系的“普遍占有”，创造了无与伦比的生产力。
————
没钱的穷小子，怎么可能去随便旅游
，随便去占有自然界？当有钱人占有阳澄湖大闸蟹的时候，你连占据馒头这个自然物都费劲呢！
这点，我们就不多说了。
那些买了烂尾楼的人自然知道他和自然界的关系是不是真的占有！
第三，他说
——
其三，“资产阶级社会本身孕育着的新社会因素”，为人类走出资本困境、向更高形态的文明社会迈进创造了条件。
——
这点其实和前面的毛病差不多。从逻辑上说是对的。但是，对于无产阶级而言，关键是什么时候创建这个新社会！如果这新社会的产生是十万年后的事情，那么，说孕育新社会的因素，对当今的资产阶级是毫无损害的，而对无产阶级来说意义就不那么大了，天知道将来是怎么回事！
他完全回避了资本进入帝国主义后位社会主义的产生带来的不是可能性，而是现实性的问题。他完全抹杀了一战之后的全部世界史！
他更不敢去谈目前的物联网，人工智能，大数据，云制造，机器人这些已经位资本所不能容纳的科技创新成果，看不到这些成果正在大口大口地吞噬资本主义存在的基本条件：
机器人，无人化工厂消灭人的劳动，消灭价值存在的条件。而没有价值，就没有剩余价值，就没有资本，就没有资本了。但是这一条就足以说明，资本现在正在消亡！新的社会关系正在诞生！
物联网、云制造将所有的生产工具联系到一起，消灭了商品交换的前提，即生产工具分属不同的劳动者。
大数据，云制造让整个生产有计划、按比例，可协调。这已经不是理论上的争论而是现实的成果了！这都是为无政府特征的资本主义所不能容纳的！
在最高学府，对当今科技创新完全无知，真是不知秦汉，无论魏晋，好一个桃源中人啊！
最后的结果怎么样呢？
——
他说：深入理解《资本论》思想的复杂性和丰富性，进而在实践中利用资本、节制资本，使其真正有利于社会的进步和发展。
————
结果就是他利用资本论及其手稿丰富内容的复杂性和丰富性而遮蔽了、抹杀了、掩盖了、修正了马克思主义的革命性、阶级性、战斗性、现实性、紧迫性！把马克思改造为一个人畜无害的博学的老学究！仿佛孔庙中那个慈眉善目的孔夫子了！
当然，他也就只能提出“利用资本、节制资本”，而完全不敢提“改造资本”、“消灭资本”了。
而我们知道，马克思，恩格斯在《共产党宣言》中明确说过，共产党的理论用一句话可以概况，那就是：消灭私有制！
如果不提“消灭私有制”这五字真言，其他的所有的话，我想用郭德纲的话回复，就是，去你奶奶的六吧！
www.haizi.name
