如何在社会总需求下降的情况下，实现资本增值？
这是一个问题，从一般“交易”的层面来看，这似乎是不可能的。
比如说，你开了一家手机
公司，一年卖价格3000的手机100万部。
但是现在社会总需求下降了，所需要的手机总数下降了，你卖不了那么多手机了。
要么降价，要么卖少点。
降价就代表内卷， 你去吃别人的市场份额。
卖少点，代表利润受损。
你是资本家，你还想赚更多的钱，怎么赚？
从表面上来看，你根本不可能的。
用一般的传统的办法，即依靠卖手机也确实不可能。
所以我们需要新的思路。
传统“卖手机”，这属于实体经济，从实体经济层面来说，有买才有卖，买卖的数量多少，价格多少，决定了利润，因此总需求下降的情况下，确实不可能依靠卖手机来赚钱。
但是只要你思维开阔一点，脱开实体经济，你更改整个关于经济的看法。
那么在你利润不增的情况下，如何实现财富的增值呢？
你让手机公司上市。
上市就代表资本增值了？
上市本身不会影响利润，但是上市是你的公司从实体华丽的转身金融。
但是公司还是公司，卖手机还是卖手机，怎么就转身了?
由于现代货币是信用货币，按照美联储的说法，通货膨胀最好是2%。
而实际上由于每年借债，超发的货币远不止2%。
各国的国债都在逐年上升。但是通货膨胀其实并没有那么大。
那么超发的货币去哪了？
去金融了。
所以你看到，中国的房子，美国的股市，都是在逐年攀升的。
以股市为例，你利润保持不变，但是由于你上市了，所以你的公司成了“资本”，超发的货币就流向了你，大家来买你。
但是你的公司的股份是多少还是多少，并没有变。
多余的，超发的货币流向了你，于是你的股价开始抬升。
你的公司升值了。你的资本增值了。
你什么都没有做。
那么推升你资本增值的动力是什么？
是债务，是以国债的方式推升了你的资本。
而国债是全民承担的。
上市的公司，是你的。
第二个问题：如你所说凭什么资本就要流向你啊？
这是个好问题，当货币超发以后，必然有一个储水池，美股欧债，这都是资本容易的去向，如果进入流通领域，必然大幅度推高通货膨胀。
而推高通货膨胀，美联储就必须升息来回收货币，钱转了一圈，又回去了。
所以很多人都看到了，每一次美联储发钱，都造成了美股节节升高，经济好的时候美股涨，经济不好的时候美股更要涨，因为会降息啊，降息释放货币，这股票不又涨上去了？
第三个问题：那为什么货币非要超发啊？
货币并非是一直超发的，在过去美元和黄金挂钩的年代，有多少美元，就必须有多少黄金相对应，但是自布雷顿森林体系垮台后，货币完全进入信用货币时代，这样就脱离了黄金，能发多少，全看政府信用。
从1971年布雷顿森林体系垮台后，美国进入经济低迷期，此后再80年代美国经济大反转，这不是没有原因的。
里根上台后，就发现根本不需要那么保守，只需要发钱去刺激经济就行了，钱不够怎么办？借呗。
从这个图里面，你可以明显看到，自1980年，也就是里根上台后，美国的国债如同火箭一般不断的上升。
里根时代，先把利率大幅度提升，以近乎20%的高利率，收回流通中的货币，开始发债刺激经济，什么军工之类的一起来，国家出钱刺激经济，经济能有不好的？把钱赶到金融领域，只要流通领域不出现通货膨胀即可。
当然副作用也是不小的，里根时代，美国从世界上最大的债权国变成了世界上最大的债务国。
怎么还？为什么要考虑这个事情？
钱是美国政府借的，又不是里根借的。
再看看1980年之前卡特时代，卡特就是老实人，脸皮太薄，不足以担任美国总统。
始作俑者其无后乎？既然如此，那大家都学会了发债，也就克林顿执政期间有4年产生了盈余，自里根时代到现在，一共42年，其中38年财政都是赤字。
借钱放水有个大好处：政绩是我的，负债是下一任的。
川普就深深明白这个道理，在川普治理下，借一堆钱，然后把利率打到零，让下一任根本没有任何财政腾挪的空间。
所以为什么都喜欢借债，不是没有原因的。
里根时代以后，所有的资本家的财富都开始急剧的膨胀，举个例子，福布斯自1987年开始统计“世界上最富有的人”。
1987年，堤义明，200亿。
1997年，比尔盖茨，364亿。
2007年，比尔盖茨，560亿
2017年，比尔盖茨，860亿。
今天，贝佐斯，1770亿。
从200亿到1770亿，膨胀了8.85倍。
1987年美国人均GDP为2万美元，现在美国人均GDP为6.34万。
增长了3.17。
这里面可就存在了差值了。
那么增发的货币去哪了？
除了资产的增值外，还有一部分去发展中国家了。
里根时代对富人的减税政策，优惠政策，也进一步扩大了这种差值。
根据涓滴理论，政府对富人阶级减免税收与向企业提供经济上的优待政策，将可改善经济整体，最终会使社会中的贫困阶层人民也得到生活上的改善，因为富人消费投资，投资驱动经济发展，经济发展驱动就业，就业提高贫苦人群生活，然后穷人消费投资又驱动经济发展，这是个良性循环。
但是富人的钱有两个去处，第一个直接购买资产，钱发多了资产自然涨价。
第二个去处：富人确实可以“投资经济，发展经济，雇佣更多的人”，但是理论课没说一定要雇佣美国人啊。
不雇佣美国人，雇佣哪里的人？
自然是那便宜去那。
所以美国的富人们就带着里根发的钱，带着里根的优惠政策，再根据里根的“全球化理论”，自然是全球投资咯。
也是因为如此，根据《2022年不平等报告》，你会看到一个明显的现象：
从1820年到1980年，发达国家和发展中国家的差距一直是在增大的，1820年国家之间的不平等占据全球不平等的11%，到了1980年，增加到57%
所谓的穷的越穷，富的越富。
但是自1980年以后，情况完全发生了变化，发达国家和发展中国家的贫富差距大大缩小，从占全球不平等的57%，跌倒了32%。
但是各国内部的贫富差距扩大了。
这也完美证明了我之前提到的问题，从某种程度上说，自1980年后，美国人确实比其他国家工人更惨一些，因为对于其他国家，尽管可能也产生负债运营，也有内部贫富差距的问题，但是在整体上拉平了和美国之类的发达国家的差距，所以感受没有那么深。
而美国人，一方面要忍受本国内部的贫富差距扩大，还要忍受本国和外国的贫富差距的日益缩小。从这个点来说，美国人确实是有资格抱怨。
这也是为什么美国人老觉得生活水平没有多大提高的原因，从实际执行情况看也是如此：美国工人在五六十年代生产力尚且不发达的情况下，一个人工作，可以养活一个老婆，两个孩子，一栋房子，两条狗。
现在行吗？
从这个角度上来说，里根算是为发展中国家做了一件大好事。
国与国之间的贫富差距解决了，但是国家内部的贫富差距如何解决呢？
下次再谈。
www.haizi.name
