余涅按：胡锡进已经变成了一个重要的“舆论-文化”现象，很值得研究，这是余涅关注胡锡进的基本原因。
为什么是胡锡进?胡锡进的走红反映了一种什么样的国民心态?向世界展示了什么样的中国形象?“胡锡进逻辑”对中国的内政外交会产生什么影响?最终会把中国引向何方?所有这些问题，都需要找出答案。
这些研究，已经和作为自然人的胡锡进无关，而仅仅和作为文化现象的胡锡进有关。
网友乔杉，对“胡锡进现象”很有研究，他发来一些文章，余涅以后会陆续编发在这里，供大家讨论。
“胡锡进现象”背后的本质是胡锡进并非只有一个角色，而是承载着好几个不同的角色，因而呈现出不同的面孔。
第一种，是作为国家对外喉舌的主流大报总编的角色，传递的是国家的声音，这里胡锡进扮演的是“公务员”角色；
第二种，是是胡锡进的上级领导（或能够通过打招呼、穿小鞋等方式影响到他的其他系统、其他单位的）的某些官员和作为其私交好友的某些大型私企老板的喉舌，传递的是这些官员或财阀的个人的声音，这里胡锡进承载的是“家仆”的角色；
第三种，是胡锡进作为其所在的《环球时报》这个半官方、半市场化的单位（衙 门）的领导（包工头或“山寨之主”）的声音，这里胡承载的是其所在单位的 “家长”、“山大王”的角色；
第四种，是作为其自然人的胡锡进，代表的是胡自己的声音。
虽然胡锡进同时承载着四种角色，但大家所熟悉和认可的都是第一种角色，并且其后三种角色和声音也都是看中了第一种角色的分量和价值，借助第一种角色的外衣掩护才得以暗渡陈仓的。
如果胡锡进是一个信仰坚定的人，那么四种角色是可以统一的，但这一前提并不存在。
由于这四种角色是不统一的，经常还是相互矛盾的，所以同时承载这四种角色的胡锡进，就不能不表现出精分一样的四副面孔、四种声音，时冷时热、时左时右，身段柔软，走位飘忽。这不禁令人想到中共历史上、也是世界历史上绝无仅有的“五重间谍”袁殊，真是难为胡锡进了。
为什么胡锡进会迷信“我不挑战美国，美国就不会打我”?为什么这套做法对美国无用?
因为胡锡进遵循的中国古代的君臣思维再加上机关混事老油条哲学，可以概括为“太监思维”，这套“太监思维”的核心要义就是把自己命运的主导权和思想的主宰权完全交给主子，体现为“主子叫我干啥就干啥，主子不叫我干啥就不干啥”，“听领导的话就没事，不听话后果很严重”。
但这套思维完全不适用于美国，因为美国的思维是强盗思维，简单的说就是：做贼心虚，贼喊捉贼!为什么胡锡进极力解释中国不会挑战美国、没有能力威胁美国，但美国就是不相信呢?
因为美国自己就是靠强盗逻辑发家的!自己靠做贼起家的人，看谁都像贼!所以他绝不会相信别人的辩白澄清，反而会“越看越像狡辩”!这正如网友总结的，“美国指责和污蔑别人的事，都是他自己曾经做过的!”
胡锡进的问题就是他直接把机关伺候领导的那套机关哲学照搬套用到了美国身上，按照机关干部伺候巴结领导的那套思维对待美国，这就是大错特错了。
胡锡进们应该记住：美国不是你的领导!不要把美国当成你的领导，这种直接把外国人、敌人当领导伺候的思维，是有变成张东荪的潜力的!
胡锡进式的“太监思维”与美国的“强盗思维”之间的这种“双向误解”，可以概括为：你把美国当领导，美国拿你当猎物;你把美国当真爱，美国拿你当军妓!——所以只能招致一次又一次的失败。
