最近一段时间很热闹。美韩要在家门口部署萨德导弹防御系统，一个类似三甲医院承包出去的莆田系的山寨法庭收了菲律宾3000万 美元的律师费搞了一个南海仲裁决定，法国尼斯遭遇了恐袭，土耳其发生了一场未遂的政变，经历了“军旗门”的小燕子赵薇又陷入了“台独门”。从国外到国内， 一切看似不关联，却最终汇成两个字“爱国”，并从网上到网下，付诸了实际行动——抵制星巴克、肯德基，甚至在地铁为要不要穿耐克大打出手。
于是——每当这个时候，“爱国贼”的调调就泛滥开来。令人费解的是，“爱国”是一种行为，咋就成了贼?当这三个字连在一起的时候，究竟指向哪 里?是指向“爱国”这种行为的本身，还是指向以“爱国”名义做生意发财的事实?如果是后者，那自然是要反对的，说是“贼”，也并不过分。
但事情不是这么简单，本来是很简单，问题是庸人别有用心的人常常自扰，同时也扰乱了别人以达到自己不可告人目的。不知何时起，“爱国”被污名化了，仿佛很不光彩，“爱国”等同于脑残、弱智，“爱国”是“流氓的最后庇护所”呀!
这句话流传甚广，太有名了，反倒最初是谁说的、来自哪里无人问津。蛋好吃也要问问下蛋的鸡，下这只蛋的鸡是英国老派文人塞缪尔·约翰逊。在其生前好友包斯威尔为他写的《约翰逊传》里就有这句话，后被卢梭引用，以致被误认为最早是卢梭说的。
然而，吊诡的是，塞缪尔·约翰逊并不反对爱国，他地地道道的是一个大“五毛”。约翰逊有浓厚的民族主义情结，他说爱国主义没有错，“一个人如果 不是爱国者(Patriot)，便没有资格在议会获得席位。”原来他是反对假冒的伪装的爱国主义者，反对以爱国主义的名义要挟民意、追逐个人私利、贩卖个 人主张甚至危害国家利益的行为。——这样的“爱国”也的确是贼。
时过境迁，当我们今天讨论“爱国”的时候，后面缀个“贼”字，不料意义却全反了。“爱国”本身遭到了严重的污蔑。
争论是好事，刀锋是磨出来的，在这之中，可见一个的立场、观点和态度。争因何而起，论因何而生，值得总结、玩味、深思和研究。 可说一些争论在起点上就不一致，这是很关键的。不认同一加一等于二，怎么计算一加二、二加三?各自所说的根本不是一个话题，各自在各自的轨道上自说自话， 似刀光剑影，实则没有交锋。
讨论“爱国”，首先这个“国”究竟是什么?这是起码的认同点。比如说“中国”，一是文化、地理层面上的，这几乎没有什么异议，除了几个台独分 子。我曾听过台湾一学者说过，他不能接受李白杜甫是外国人。什么意思，他反对台独啊，认同一个中国。但这个“中国”由谁来代表?是“中华人民共和国”还是 “中国民国”?这就涉及到第二个层面意义，政治上的。很多争论就是在这里发生了分野。于是“爱国”和“爱政府”也就分了家，一些人不敢明着反对作为政治实 体的中华人民共和国不敢明着反对共产党，只好搞“曲线救国”，拼命美化民国，那才叫范儿。
所以，注定这样的争论是没有结果的。连贺卫方、陈有西和任大炮都是优秀共产党员了!你爱国爱党爱政府能超过他们吗?
昨天一朋友圈关于“爱国”展开了热烈的讨论， 话题的引起，是源自一朋友转发的一段抵制肯德基、星巴克的视频。这是事实，是大家的出发点，接下来的问题，是照例有人大骂“爱国贼”，照例有人坚决捍卫 “爱国”无罪。但如同从一点开始各自引出一条直线，越延伸越长越没交集。事实摆在那了，要就这个事实进行价值判断，这是爱国行为吗?我看不像，不是说没一 点意义。后经点子正查证,也确实这样。肯德基视频直播的NC2B并不是爱国网友,而是此前经常炒作的视频主播"立白",经常网络直播偷拍女性,曾炒作广州 地铁吃饭,浙江大学直播调戏妹子曾被拘。 不知大骂“爱国贼”的那些知道这个会做何感想?
而在另一面，或许以“爱国”为生意的青年此时正窃笑呢，在他眼里，相信他是爱国青年的人才是真正愚昧加脑残：
“怎么，我说爱国你就当真了?”
“谁当真了?真的相信我相信你是爱国青年了?”
原来如此，都是醉翁之意，有人要发财，有人要推墙。一顶“爱国”的大帽子先给流氓扣上，然后借流氓的行径大肆攻击“爱国”，天衣无缝，颇能迷惑一部分人。不是当年西安反日游行时蔡洋打人事件也被翻出来了吗?
上个世纪八十年代，有一句话很流行：你爱这个国家，这个国家爱你吗?其实更早还有一句，来自大洋彼岸的美国， 1961年肯尼迪在总统就职演说中说：“不要问你的国家能为你做些什么，而应该问你能为你的国家做些什么!”可见，全世界不只有中国讲爱国，美国更是大讲 特讲。在全球化的今天，奥运会、足球世界杯看似全球化的运动，更是很民族化的行为。开幕式上各国代表队举着国旗走过主席台、获奖选手在冉冉升起的国旗下接 受颁奖，都体现着队员对各自民族、国家的认同。
总之， 贼是贼，爱国不可耻，反对假的爱国。任何对真的爱国者的污蔑、抹黑和丑化才是贼，才是流氓。
