我对“专家”向来没什么好感，现在就连@央视网 都看不下去了，直言有的“专家”“每每以一种‘不食人间烟火’‘纸上谈兵’‘站着说话不腰疼’‘何不食肉糜’的姿态指点江山”，凑巧看到有网友整理的“2022年专家名言整理”后，个人感觉@央视网还是太含蓄了，这哪是“语不惊人死不休”，这明显是反智好吧，但凡有点脑子的人大概都不会无知到那种程度，更别说专家了。
看看“专家”的“名言”吧，简直一个比一个雷人。比如“穷人没有钱可以将闲置房屋租出去，还可以去跑私家车”，这特么，有多少穷人“穷”的有闲置房屋和私家车的，真那样还能叫穷人吗？再比如“觉得房价高，先反思自己是不是收入出了问题”，现在年轻人月收入大多几千块钱，有几个能买得起房子的？照这么说岂不是99%的年轻人都该“好之为之，好好反思”了？
其实，诸如此类的“反智言论”没啥，诸如此类的“专家”无非就像戏台上的小丑般引众人一笑罢了，真正让人头疼的是那种骨子里坏的“专家”。此类专家看似“专业”，实则利用民众对专家的信赖，故意兜售私货，有意误导他人。如中医药防治新冠的功效有目共睹，但有的“专家”就是视而不见，反而卖力推荐没什么用还贵的吓死人的“神药”“特效药”，在我看来，此类“坏专家”比单纯的“蠢专家”可恨多了。
公正是专家的立身之本，水平低还有提高的余地，人品差那真是不可救药了。那公正该如何体现呢？举个例子吧，最近很多人都在关注Chatgpt，Chatgpt也自我标榜“客观、中立和科学”，但真相如何呢？有网友随意查证了下，Chatgpt就露馅了，如果Chatgpt真的“客观、中立和科学”，为何会表现出如此强烈的倾向性呢？
所以，这东西好用不好用另说，而是能用不能用的问题。事实证明，对美国人研发的东西，还是要多个心眼啊。就像Chatgpt，它可能大多数情况下都显得很“正常”，但关键的时候给你来那么两下子，就问你受得了受不了吧，所以，多个心眼没坏处，千万别被人家洗脑了，还傻乎乎对人家说谢谢。
Chatgpt只是个聊天机器人程序，远没有人的心眼多，你问什么它就说什么，都是按设定好的程序走的，但你要是拿同样的问题问“专家”，那“专家”绝对会给你说的滴水不漏，至少不会让你抓到那么明显的漏洞，至于“专家”心里怎么想的就只有天知道了，所以，你发现“蠢专家”很容易，要发现“坏专家”就难如登天了。说难听点，你要指名道姓，人家要你拿证据，你去哪拿啊？
所以，我很喜欢润出去的殖人，不是喜欢他们的人，而是喜欢他们的直白。或许是自认为无所顾忌吧，所以润出去的殖人大多坏的丝毫不加掩饰。如有个跑到美国的殖人，就希望“对在美国的中国籍人进行（忠诚）测试（含测谎仪），对美不忠的驱逐出境”，很不可思议吧，我打赌美国不会也不敢这么做。对吧，凭什么呢，中国人凭什么要对美忠诚呢？更不要说，如果美国真这么做了，那我们也必然要对在中国的美国籍人进行测试，那就等着互相伤害吧。
我对美国没什么好感，但稍微正常点的人大概都不会要求美国人对中国忠诚，尽管很多殖人对美国很忠诚，但那是个人选择，是无法强制的。比起“专家”的欲说还休，殖人的直白让人“感动”，要是我们的“专家”也能把什么心里话都说出来，我们也就不用猜来猜去那么麻烦了。
我还是那句话，是中国人就要有中国立场，就要对中国忠诚，“专家”也不能例外。认知有问题不是什么大事，但立场有问题那可就无可救药了。
