徐明天:不能还以“否定”的态度看待前30年的革命建设和后30年的改革开放

徐明天:不能还以“否定”的态度看待前30年的革命建设和后30年的改革开放

Embed below code to your site

1.webp (6).jpg
 
中央确立共同富裕的发展路线,并下大力气果断措施在娱乐圈、饭圈、资本圈拨乱反正。
 
胡锡进写《共同富裕,它决非新“大锅饭”,更非“杀富济贫”》

 

北大张维迎发表文章《市场经济与共同富裕》

 

李光满写了《每个人都能感受到,一场深刻的变革正在进行!》
 
胡锡进写出了《宣扬中国正在发生深刻的革命 是误判和误导》
 
新华社退休记者顾万明写了《每个人都感受到,李光满把40多年来说得一团漆黑》。
今天看到原经济日报副总统詹国枢也加入进了大论战,写了《顾万明大战李光满》。詹总编是站在他的复旦大学老同学顾万明一边的。
 
可以说很多人都加入这场大论战。
 
老徐是最早意识到这场论战的到来并出击的。几年前就评论小岗村的大包干,今年以来开始评论新中国30年工业建设方面的成就,写了一个“三转一响”系列,又写了“毛泽东如何打赢经济战”系列,建党百年后就写共同富裕,并展开论战。
 
虽然这场意识形态的论战已经有外部势力别有用心煽风点火,但老徐还是认为对我们新时期的发展具有巨大的推动作用,一些重大问题是要辩论清楚了。
 
大家普遍关心的问题包括三个维度:
一是对过去一段时间资本肆意扩张,不良艺人无法无天的现象进行反思;
 
二是2020年以来高层下决心控制资本无序扩张,加大力度反垄断的成功经验进行反思;
 
三是对推进共同富裕,建设更美好生活的未来寄予厚望。
 
这些是具体的问题,但深层次就是对社会主义和资本主义的再认识。
 
在这场大论战中,媒体记者的自媒体最为活跃,胡锡进、顾维明、詹国枢都是中央官媒的记者,张维迎不是媒体人,但是属于媒体中心人物。李光满不是中央媒体记者,是电力方面一家专业媒体的总编。
 
老徐是深圳商报的记者,属于地方媒体。
 
媒体人写自媒体是有约束的,以前我们单位就不准记者写微博。这个道理很简单,大家往往把你微博或者微信的观点当成你所工作媒体的观点。另外,你天天写自媒体,占用的时间和精力太多,当然会影响正常工作。像《环球时报》总编辑胡锡进这样既当总编辑、又天天写自媒体的人,是个个例。深圳商报有个编委自媒体办得很好,就被约谈,你如果继续留在报社,自媒体就要归单位,收入也要归单位。这个编委就从报社辞职了。
 
像老徐也是在退休后才开公众号,公众号也不敢打单位的旗号。微信还有严格限制,公众号的名字不能有“记者”、军事、财经之类的公共资源的字眼。老徐的“明天军事”就被要求更名,不准有“军事”二字。还有自媒体不准报道公共事务和突发事件。你退休了,就不是记者了,就没了记者证,就没了采访权,这个是应该理解的。当然,平台的管理有的时候让你难以接受,你写小说,他也以不准报道公共事务和突发事件不能通过。但你只能服从,因为在平台面前,自媒体的力量实在太弱小了,无力抗争。平台一天处理那么多稿件,也没时间理会你的辩解。
 
因此,看到新华社顾万明的公众号《大社老记有话说》。还是很感慨,人家大社就是牛,还是有特权。我们这些小报小记者就是难有发言权。
 
在这场大论战中,老徐是站在李光满一边的。尽管大家说,李光满的文章不够严谨,你要求自媒体中规中矩的严谨,是难以做到的。胡锡进、顾万明、张维迎的文章就严谨?其实错误很多。
 
老徐就认为,这些人的错误是仍然停留在十八大之前的“彻底否定”的态度和立场。十八之后,中央提出两个30年“互不否定”,是最基本的政治原则,违背这个原则是不好的。
 
攻击“大锅饭”、“红眼病”、平均主义,攻击新中国30年的计划经济,把计划经济和市场经济对立起来,政治上是错误的,学术上也站不住脚。计划经济和市场经济不是对立的,是对立统一,经济学是分不开的。市场经济和计划经济没有对错,但就有你搞得好坏的分别。用“大锅饭”否定公有制,否定新中国30年的经济建设成就,也是做不到的。因为老百姓就痛恨贫富悬殊,就怀念30年前的公营企业,拥护共同富裕,反感一些先富起来的人为非作歹。
 
这些人都反感“革命”这个词语。共产党不就是干革命的?不干革命,还叫共产党吗?革命一词出自《易经》“革卦”,《彖传》“天地革而四时成,汤武革命,顺乎天而应乎人。”“共同富裕”就是“顺天应人”,你怕什么呢?改革、变革也出自“革卦”,当然与革命会有一些区别。革命也不只是一个阶级推动一个阶级的暴力革命,文化革命也是革命,就不是暴力革命。
 
一概否定“运动式革命”当然也是错误的。毛主席搞的不是运动式革命,是继续革命、不断革命、自我革命。“流水不腐,户枢不蠢”。从新中国成立的那一天,毛主席就讲是进京赶考,就持续反特权、反腐败,要求党员干部艰苦奋斗,为人民服务,从来就没间断过,只是根据发展的需要提出不同的要求,所以就非常好地保持了党的先进性和纯洁性。这一点改革开放30年是有教训要总结的。
 
中央强调“自我革命”,也是革命。
 
有人说,李光满的言辞过于激烈。比如:“这次变革将荡涤一切尘埃,资本市场不再成为资本家一夜暴富的天堂,文化市场不再成为明星的天堂,新闻舆论不再成为崇拜西方文化的阵地,红色回归,英雄回归,血性回归。”那么,改革要“杀出一条血路”,言辞不激烈?
 
大家批评方方的封城日记不真实,方方就大骂批评她的人是“极左”,顾万明也用了“极左”一词。十八大之后,再用“极左”否定新中国30年是非常错误的。
 
“斗争”二字现在也被反复强调。面对美帝国主义的卡脖子和战争威胁,看看电视剧《反黑风暴》和《人民的名义》,不斗争行吗?今年是苏联解体30周年,血的教训就摆在我们面前。不斗争就要亡党亡国。
 
顾万明的文章说李光满否定了改革开放40年,说把40年讲的一团黑。概念上是错误的。十八大前是改革开放30年,十八大之后是新时期,不能混为一谈。顾万明这是打棍子,还是“彻底否定”。因为“彻底否定”的另一面是“一概肯定”,都是错误的,都不是实事求是。
 
新中国30年应该肯定,不能否定。改革开放30年也不是全部都好,今天惩处的娱乐钱、资本圈的这些问题,扫黑除恶反腐败,还有中央一再告诫的房地产、债务、金融、粮食安全等危机和风险都是客观存在,并且是十分危险的,美国卡脖子也显示出中国制造业的危机,这些都需要认真对待和解决。指出这些问题,解决这些问题,并不是否定改革开放30年,而是拨乱反正继续前进。
 
这些问题不能讲,不能碰?顾万明否定了实践是检验真理的唯一标准。你说李光满是夸大其词,但社会普遍认为,实际情况确实如此。
 
如果你只是认识问题,是可以谅解的,如果是站在资本和权贵立场上代言就是大问题。
 
司马南说话很技巧,他说:“必须说,我读文章,只是看字面的意思,至于字面底下有什么,昏花老眼是看不清楚的,超出我们东城区南锣鼓巷的事情,非我所能理解。写到这儿,刚想把文章发出去,一个海外的朋友又发来问题:司马老师,你觉不觉得李光满文章是另版《评新编历史剧海瑞罢官》?”
 
网上还看到海外媒体说李光满的文章是“第一张大字报”。
 
这就别有用心了!
 
如果这些人没有跟境外势力掺和在一起,没有成为别人的工具和武器,就应该立即罢手,否则就可能被看作国家和人民的对立面,和境外敌对势力是一伙的。
 
这问题就有点大了。
 
最后说一下当前的舆论环境问题。詹国枢说,看了李光满的文章,他也写一下评论,但有顾虑没写。顾万明的文章他看了,担心发不出来。
 
老徐认为詹总编的这种说法很不好。你们这些人的文章,有哪一篇没有被发出来过?事实上,像李光满这样的文章过去是发不出来的,发出来就要被 删除,更严重的是封号。老徐的这种遭遇太多,10万+的号被封号,原因就是批评历史虚无主义。去年批评方方的文章还发不出来。
 
老徐就认为,现在的舆论环境真的好多了,以前发不出来的文章能发出来了,也不会轻易给你封号,除非违规太严重。李光满的文章能发出来,并且被一些重点官媒转载,顾万明的文章也发出来了,不同意见可以争论,说有顾虑就是小心眼了。
 
最后,一些人要与时俱进。现在是十八大之后,是新的历史时期,大家要读读十九大报告,学习建党百年庆典讲话,学学最近中央学校青年干部培训班的讲话,时代不同了,一些旧的词语不能用了,一些旧的说法和想法要改改了。
发现了错别字? 请选中并且点击Ctrl+Enter发送!

 

 

孩子、家庭、社会。

登陆投稿

免费邮件订阅

输入您的电子邮件到下面的空格中,点击订阅,关注《海之子》的最新信息。