谈谈袁南生先生的外交高论
作者：吴铭(20200914)
有网友传来外交专家袁南生的文章《与多国同时对抗，岂止是外交灾难》。文章认为，发生与多国同时对抗的情况，即是高层统治者的灾难，更是作为草根的老百姓的灾难。从某种程度上讲，外交就是国际维度中交友的艺术。“不与多国同时对抗，是中国千年外交的一个基本规律。”
老实说，他以上观点，笼统地说，是正确的。
但，我们分析问题，必须具体问题具体分析，不允许这么笼统地讲。
接下来，袁南生开始举例子，论证其观点。
第一个例子，是1900年，慈禧太后向11个殖民主义国家宣战，后果当然很悲惨，那就是《辛丑条约》。
第二个例子，是十年内乱期间。袁南生说，当时的口号是“打倒美帝!打倒苏修!打倒各国反动派!”不仅在政府外交层面四面树敌，在政党外交层面也论战不断，如《九评》、驳法共、驳印共、驳意共等。后果同样很严重，按照袁南生的说法，“很多国家因为害怕中国大使馆‘输出革命’而选择了与中国断交。”“中国驻外领事馆由14个减少到五个，外国驻华领事馆由原来的30几个，减少到六个。”
这两个例子，都很值得商榷。
老实说，举例子这种论证方法，只有说明功能，论证功能非常弱。就是说，你举例子只能说明你的观点是怎么回事，不能证明你的观点就是正确的。希望袁先生能够明白这个基本的道理。
慈禧太后向11国宣战一事，后果的确是失败的。但是，她有别的办法吗?当时中国是半封建半殖民地社会，极度虚弱，是列强瓜分的对象，殖民主义通常是组团向中国侵略，逼迫中国开放市场、割地赔款!即使中国向一国宣战，则其他国家也不会旁观。1844年，中国并没有向美国宣战，但是，美国仍然强迫中国签订《望厦条约》!
你不想树敌过多，这由不得你。你只有强大起来，敌人才不敢组团侵犯。
袁先生还举了“动乱”年代的中国四面树敌一事。这个，更是胡说八道。想必袁先生也应该知道，当时，是苏修美帝要“联合主宰世界”，于是，纠集几个仆从国，联合起来向中国进攻。中国，由于抗美援朝树立的威望，使他们只敢动口，不敢动手!中国呢，用论战的方式，分化他们，于是骂了很多敌人，这有什么不对?至于中国驻外依赖馆由14个减少到5个，外国驻华领事馆由原来的30几个，减少到6个(我不知道袁先生的数字是否准确)。我想强调的是，外交，既然按照袁先生所说是为了交朋友，那就看对方是不是朋友!不是真朋友，也没有必要维护表面上的朋友关系。
我想提醒袁先生的是，所谓“动乱”年代，是中国外交发展最迅速、成就最辉煌的时代，并不仅是什么“中国驻外领事馆由14个减少到五个，外国驻华领事馆由原来的30几个，减少到六个” 。1971年联合国大会，第三世界挫败美帝国主义的干扰破坏，恢复了中国在联合国一切合法权利，驱逐了伪蒋代表，中国迎来建交高峰，“我们的朋友遍天下”!以中国为领导，形成了第三世界，世界格局是“大三角”，中国是世界的一极。我想，袁先生比我大好多，年纪也不小了，怎么就看不到这个伟大的成绩呢?怎么就只记领事馆短期的减少呢?难道不会全面、发展、联系地看问题吗?
我还想举个例子，抗美援朝战争，随同美国出兵侵略朝鲜的有16个国家，支援的国家有23个，就是说，我们同时是和40个国家开战，是不是树敌太多?不怕!我们打赢了，我们的外交环境变得很好。
家有梧桐树，自招凤凰来。
外交，当然是交朋友，新中国外交三原则“一边倒、另起炉灶、打扫干净屋子再请客”，就是为了交朋友。但外交的原则是分清敌友!不是混淆敌友!不是为了交朋友而交朋友，不是把什么国家、什么人都当作朋友。就是说，我们是为了新中国的独立自主、发展壮大交朋友，交真正的朋友，不交居心叵测、首鼠两端的朋友!这个交朋友问题，要爱憎分明、立场坚定，不能糊里糊涂。
蒋先生很爱交朋友，日本鬼子挑起“九·一八”事变，他继续和日本交朋友，继续支付庚子赔款;日本鬼子挑起华北事变、上海事变，他继续和日本交朋友，并继续支付庚子赔款;直到“七·七”事变，日本鬼子全面侵华，蒋先生还是暗地里与日本侵略者谈判，试图继续交这个朋友。不光如此，蒋先生和英国、法国、德国、美国等交朋友，总想这些朋友出面调停日本对中国的侵略。可惜，蒋先生的朋友一下也不管用，谁也不愿意出面得罪日本，美国甚至继续大力支持日本。
请问，蒋先生交那么多朋友，他的外交是不是很成功呢?
抗日战争胜利结束，蒋先生以出卖了大量领土主权、经济主权、金融主权为代价，终于交上了美国这个朋友，甚至与苏联也签订了友好同盟条约，交上了朋友。可惜，还是被中国共产党毛主席领导下的全国人民推翻了。他的朋友，也还是没有起上什么作用。
印度的尼赫鲁先生，也是非常擅长交朋友的人。在恶化印中关系之后，尼赫鲁先生是全世界反动派的朋友，美国、苏联、英国、法国等所谓强国，都是他的好朋友。结果，他侵略中国的“前进”政策，还是失败了。朋友，对他来说，似乎也没有发挥什么作用。
今天，中国似乎又“四面楚歌”了。美国、日本、韩国、印度等等，又开始成了中国明显的敌人，似乎是中国又树敌过多了。可是，这些敌人，是我们主动树起来的吗?不是，是他们的本性决定的。当然，和我们内部的一些如袁先生这样乱交朋友的人，也有莫大的关系。朋友没有交来，结果，却招来一群敌人。
最后，袁先生似乎觉得有些说走了嘴。他说，应对对手环伺的情况，要防止外交为民意所绑架!难道民意影响过袁先生在外交上交朋友了?难道民意就不知道“不要四面树敌”的道理，只有袁先生知道?难道民意就不维护国家利益?
这好像不是交朋友的问题吧。
袁先生结尾处又一次提到义和团，看来他对义和团是非常反感的，他认为，慈禧太后对那么多国家宣战，完全是义和团这股民意惹的祸!导致北京被抢，死人无数，割地赔款，《辛丑条约》，似乎也是活该：谁让大清朝的外交受到义和团民意绑架了呢?他似乎还应该想一下，“五四”运动，不就是典型的民意绑架外交吗?中国的民意，不是成功阻止了中国代表在巴黎和会上签字了吗?不是对维护中国主权利益作用甚大吗?倒是后来的蒋先生对民意极力压制，对日本步步退让，反复签订卖国条约，结果却导致了日本全面侵华。如袁先生所说，慈禧太后也注意到了防止民意绑架外交，也重视与与列强交朋友，而且按照列强的意愿，镇压了义和团，“量中华之物力，结与国之欢心”，结果呢，大清亡国了。
袁先生，看来，写论证性的文章，如果按照自己的观点选择例子加以论证，其本质无异于说谎。
