对“个税六项附加”的补充意见
政府推出个税征收六项附加抵扣，应该说力度还是蛮大的，涉及面非常广泛，只要达到征税标准的家庭，几乎都能涉及到。
不能简单地对这次做好或不好的评价结论，但仍然有值得讨论的空间。
正因为涉及面很广，所以，在我看来，“六项附加”虽然看起来很好，但不是最好的方案。政府本意是想照顾到更多群体，也即普惠制。既然想搞普惠制，为何不直接提高起征点呢？难道是怕有少数人从中获利吗?
针对个税改革，我想提下面几个问题：
其一、大大增加了涉及六个专项相关部门的工作量。从小学到大学再到后期的继续教育，每一阶段都涉及到要出示证明。大病抵扣也需要出示相关手续。养老支出，还需要证明老人健在。住房租金或按揭还贷，无一不需要出示证明材料。税务局光是核准材料就得付出相当大的人力和物力成本，很可能导致在某个体身上征得的个税还不及征税成本。住房租金抵扣，由谁来出示租房证明?由中介还是由哪里?中介的诚信可靠吗?
其二、抵扣项的退出也有相当大的工作量。教育抵扣申报，一年一报还是按学籍期报?按学籍期报，不同性质的学习，学籍期不一样，国内和国外也不一样，具体年限由自己填写还是要求所在学校出示证明?国内或者国外学校不肯出示证明，怎么办?养老抵扣，如果老人过世，由税务部门去核实吗?如果人力不够，是不是只能靠纳税人自觉遵守?如果纳税人不按时申请退出，有惩罚措施吗?住房退租不报怎么办?
其三、证明材料的权威有效性是按单关制还是设权威认定机构？上面两点还只是提到证明材料可能增加的环节成本，一旦出现证明材料弄虚作假的情况，会不会又要重新设立抵扣前的材料统一认证机构?打个比方讲，教育抵扣项，是由学校单方面证明认定还是由当地教育主管部门的学籍材料认定?养老抵扣材料，老人是否健在，是社区材料证明有效还是派出所材料更权威?
其四、以家庭为征税单位为何不纳入改革程序？如果单从征税难度和征税成本上考虑，以家庭为单位征税的难度远低于六项抵扣的难度，改革为何选择难度大的而不选择难度小的?单职工家庭和配偶收入很低的家庭更需要减税，应该是改革重点，这次改革反倒忽视了。以家庭征税，只需要合并双方的工资号即可，不需要任何证明材料。
其五、最好的个税改革方案是什么？在我看来，就是直接搞高个税起征点(含以家庭征税为单位)。也许其中少部分人会因没有六项附加而得利，但这个“得利”比因六项附加产生的成本要小，得利是利民的事情，成本是无效消耗，两害相比取其轻。
政府既然想搞普惠制，就一定要真心彻底地普惠，不要通过增加难度来消耗社会成本，越简单的改革越容易推行，越简单的改革越能赢得民心。如果让我提建议，就应该推出“以家庭为单位的提高起征点方案”。
写于2018年10月21日星期日
